АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29344/2022

13 июля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Участие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, 

третьи лица: УМВД РФ по городу Саратову (ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от истца –  представителя ФИО2, по доверенности от 16.01.2023,

от ответчика – представителей ФИО3, по доверенности № 3 от 10.02.2023, ФИО4, по доверенности от 10.02.2023,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «УК Участие» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «СПГЭС»» сумму неосновательного обогащения с 01 июня 2018 года по 05 октября 2022 года в размере 1 045 659,64 руб.; проценты за пользование чужими средствами с 01 июля 2018 года по 01 ноября 2022 года в размере: 172 562,51 руб.; проценты за пользование чужими средствами в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с 02 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Определением суда от 01.06.2023 к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено УМВД РФ по городу Саратову (ОГРН 

<

***>).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом представлено ходатайство об уточнении заявленных и прошение о взыскании с ответчика сумму неосновательного обогащения с 01 июня 2018 года по 05 октября 2022 года в размере: 1 045 659,64 руб., проценты за пользование чужими средствами с 01 июля 2018 года по 06 июля 2023 года в размере: 172 274,41 руб.; проценты за пользование чужими средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 07 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства от суммы долга;  судебные расходы.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 29.06.2023 по 06.07.2023.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru..

Суд оснований для оставления заявления без рассмотрения, с учетом отсутствия у сторон намерений урегулировать спор мирным путем, не установил.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

На основании статей 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Следовательно, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца (что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются), либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

ООО «УК Участие» в соответствии с Договором управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...>, с 01.06.2018 г. взяло на себя обязательства оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников, обеспечить предоставление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, предусмотренных проектом и техническими характеристиками дома в зависимости от его уровня благоустройства путем привлечения ресурсоснабжагощих организаций, действуя от своего имени и за счет собственников.

Общим собранием собственников помещений, оформленным протоколом I от 16.05.2018 года, было принято решение о заключении в порядке, установленном ЖК РФ, договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами каждым собственником помещения в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающей организацией, оператором по обращению с ТКО.

ООО «СПГЭС» является организацией, осуществляющей поставку электрической энергии на территории города Саратова. Таким образом, действующий договор энергоснабжения №10904 от 01.06.2018 г был заключен между истцом и ответчиком в целях приобретения ООО УК Участие электроэнергии на содержание общего имущества. Как следует из действующего законодательства и договора, методика начисления платы истцом в адрес ответчика должна состоять в начислении объема электроэнергии, определенной общедомовыми приборами учета, за вычетом потребления всех собственников нежилых и жилых помещений, и иных пользователей, чье оборудование запитано от многоквартирного жилого дома (то есть УК должна получить от РСО плату в размере Фактического объема ресурса на ОДНУ

УМВД РФ по г. Саратову осуществляет владение нежилым помещением с номером на поэтажном плане 53-57, площадью 52 кв м., расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 52 кв м с «04» декабря 2012 г. на основании распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области №229-р от 22.05.2012 года (свидетельство о праве 64 АГ 746870 от 04.12.2012 года). Указанное нежилое помещение используется для размещения участкового пункта полиции №50.

Электроснабжение данного нежилого помещения осуществлялось в течение всего периода фактического его использования УМВД РФ по г. Саратову и по настоящее время, так как многоквартирный дом, в котором оно находится, предусматривает наличие централизованного электроснабжения всех помещений. Подключение электроэнергии в помещение было осуществлено при сдаче дома в эксплуатацию, что следует из технического паспорта, в экспликации к которому обсуждаемое помещение есть, о чем запись внесена в само свидетельство о праве. Данные обстоятельства были установлены в рамках дела № А57-18079/2019, подтверждены собственником помещения - территориальным управлением Росимущества по г. Саратову.

Однако, в нарушение «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года, ООО «СПГЭС», как ресурсоснабжающей организацией, не был заключен договор на снабжение УМВД до 06 октября 2022 года, в связи с чем ООО УК Участие в период с 01 июня 2018 года до 05 октября 2022 года производило оплату за потребленную собственником электроэнергию в адрес ООО СПГЭС вместо него.

В силу п. 6 Правил 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления.

В рамках дела № А57-18079/2019 ООО СПГЭС по спорному объекту - нежилому помещению, расположенному в МКД Астраханская, 40, принадлежащему на праве собственности УМВД, выставило счет-фактуры в размере 211868,65 руб (счет-фактура СФ-065326 от 24.08.2020) и на 185342 руб (счет-фактура СФ-065327 от 24.08.2020), которые были оплачены УВД в полном объеме 02.09.2020 года (пп 40804 и 40806) на общую сумму 397210,65 руб. за бездоговорное потребление за период с 05 сентября 2019 года по 31 июля 2020 года. Таким образом, ООО СПГЭС согласилось с тем, что в период с 01 нюня 2018 года указанное помещение снабжалось электроэнергией, получило оплату потребленной электроэнергии на указанном объекте дважды (с ООО УК Участие п с УВД), но, в нарушение действующего законодательства, перерасчет ООО УК Участие не сделало.

Принимая во внимание все вышеизложенные нормы права, и тот факт, что ООО СПГЭС с 2017 года (задолго до момента заключения договора с истцом) знало о наличии нежилого помещения УМВД, обязано было начислять ему объем потребления ресурса и в равном начислению размере вычитать плату с ООО УК «Участие»; отсутствие перерасчета платы истцу является неосновательным обогащением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Отклоняя доводы ответчика истец правомерно указывает, что в силу пункта 6 Правил 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления.

Законодательством РФ в сфере электроснабжения является Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»)

П. 189 «Основных положений...» предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и вшгкание стоимости бгсдаговорного потребления электрической энергии в порядке, аналогичном порядку. документом для сетевой организации.

Как указывает истец, все переменные для расчета и формулы полностью соответствуют акту ООО СПГЭС №621712 от 05 марта 2020 года и расчетам ответчика объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по спорному нежилому помещению.

Именно по данному постановлению и указанной формуле ООО СПГЭС по спорному объекту -нежилому помещению, расположенному в МКД Астраханская, 40, принадлежащему на праве собственности УМВД, выставило ему счета-фактуры в размере 211868,65 руб (счет-фактура СФ-065326 от 24.08.2020) и на 185342 руб (счет-фактура СФ-065327 от 24.08.2020), которые были оплачены УВД в полном объеме 02.09.2020 года (пп 40804 и 40806) на общую сумму 397210,65 руб. за бездоговорное потребление. 

Ответчик указывает, что за период с 01 ноября 2019 года по октябрь 2022 года объем потребления электроэнергии по многоквартирному жилому дому составил 48 638,81 кВт, между тем за указанный период в соответствии с представленными в материалы дела ведомостями, составленными ООО СПГЭС, объем потребления электроэнергии по многоквартирному жилому дому составил 913 320 кВт, а за заявленный истцом исковой период 1397 877,6 кВт; таким образом расчет истца не превышает объем потребления всего МКД.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «СПГЭС» является организацией, осуществляющей поставку электрической энергии на территории города Саратова. В свою очередь, ООО «УК Участие», имея статус управляющей организации, осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного, в том числе, по адресу: 

<

...>.

23 июля 2019 года ООО «СПГЭС» обратилось с иском в отношении ООО УК Участие о взыскании о задолженности за потребленную электроэнергию за период с октября 2018 года по апрель 2019 года в размере 623395 рублей 68 копеек, пени за период с 18.10.2018 года по 03.07.2019 года за просрочку по оплате потребленной электроэнергии в период с сентября 2018 года по апрель 2019 года (дело №А57-18079/2019).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2021, постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела Двенадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление от 16.11.2021, которым вновь отменил решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2020 и принял по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Постановлением от 02.03.2022 Арбитражный суд Поволжского округа постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, сославшись, в том числе, на неисполнение указаний суда кассационной инстанции.

Повторно проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на неё, письменных пояснений, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, заслушав представителей сторон, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.10.2022 оставил решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2020 без изменения. Решение по делу А57-18079/2019 года вступило в законную силу 13 октября 2022 года, в рамках которого были установлены обстоятельства, послужившие основанием для подачи настоящего искового заявления, а именно, тот факт, что ООО «СПГЭС» было осведомлено о принятом решении о заключении собственниками помещений в МКД, в том числе договора электроснабжения, а также потреблении электроэнергии Управлением МВД РФ по городу Саратову, в связи с чем из объема электроэнергии, потреблённого 000 «УК «Участие» на ОДН следует исключить данный объем.

Ранее принимаемыми судебными решениями было установлено, что плата за потребленную электроэнергию должна вноситься собственниками нежилых помещений напрямую в УК. Таким образом, суд соглашается с позицией истца о том. что истец узнал о нарушенном праве 13 октября 2022 года, обратился в суд 08 ноября 2022 года. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Согласно пункту 1 статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен и признан правомерным; требование о дальнейшем начислении процентов признаются обоснованными.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношении?. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты экспертизы, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49. 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Участие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения с 01 июня 2018 года по 05 октября 2022 года в размере 1 045 659 руб. 64 коп.; проценты за пользование чужими средствами с 01 июля 2018 года по 06 июля 2023 года в размере 172 274 руб. 41 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за каждый день просрочки начиная с 07.06.2023 по дату погашения задолженности;  судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 179 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК Участие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 руб., уплаченную по платежному поручению № 767 от 03.11.2022. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                Б.Р. Бурганов