Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86550/19-25-749

27 мая 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019г.

Полный текст решения изготовлен  27.05.2019г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технологической комплектации» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 02.09.2008; 121357, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные энергетические технологии» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 05.07.2006; 142103, 

<

...>)

о взыскании неустойки в размере 1 275 313,70 руб. и с 08.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки;

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 28.12.2018

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ППТК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СЭТ» о взыскании по договорам поставки 

№ПМК-18/034 от 27.06.2018, 

№ПМК-18/048 от 09.08.2018, 

№ПМК-18/051 от 21.08.2018, 

№ПМК-17/028 от 28.04.2017, 

№ПМК-17/044 от 05.06.2017, 

№ПМК-17/064 от 18.08.2017, в том числе

1 275 313,70 руб. неустойки за просрочку поставки товара,

а также неустойки за период с 08.02.2019 по дату вынесения решения суда, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ППТК» (Истец, Покупатель) и ООО «СЭТ» (Ответчик, Поставщик) заключены договоры поставки 

№ПМК-18/034 от 27.06.2018, 

№ПМК-18/048 от 09.08.2018, 

№ПМК-18/051 от 21.08.2018, 

№ПМК-17/028 от 28.04.2017, 

№ПМК-17/044 от 05.06.2017, 

№ПМК-17/064 от 18.08.2017.

1) В соответствии с предметом договора поставки № ПМК-18/034 от 27.06.2018 Поставщик обязался осуществить поставку оборудования низковольтного для нужд ПАО «МОЭК» в ассортименте и количестве согласно договору.

В соответствии с п. 1.4 договора поставки № ПМК-18/034 от 27.06.2018 товар поставляется в течение 45 (сорока пяти) календарных дней отдельными партиями на основании заявок Покупателя на поставку отдельных партий товара, но не позднее «28» декабря 2018 г. (включительно).

Товар Поставщиком поставлен с просрочкой.

Покупатель обратился в адрес Поставщика с промежуточным претензионным письмом исх. № 37707/09-18 от 10.09.2018 с требованием об уплате неустойки в размере 406 руб. 24 коп., платежным поручением № 64 от 12.09.2018 претензионные требования Покупателя удовлетворены в полном объеме.

В связи с осуществлением поставки товара в полном объеме, Покупатель направил в адрес Поставщика претензионное письмо исх. № 42865/10-18 от 22.10.2018 с требованием об уплате неустойки в размере 938 руб. 64 коп. Таким образом, сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № ПМК-18/034 от 27.06.2018 г. составляет 938 руб. 64 коп.;

2) В соответствии с предметом договора поставки № ПМК-18/048 от 09.08.2018.

Поставщик обязался осуществить поставку контрольно-измерительных приборов и аппаратуры для нужд ПАО «МОЭК» в ассортименте и количестве согласно договору.

В соответствии с п. 1.4 договора поставки № ПМК-18/048 от 09.08.2018 товар поставляется в течение 70 (семидесяти) календарных дней отдельными партиями на основании заявок Покупателя на поставку отдельных партий товара, но не позднее «30» декабря 2018 г. (включительно).

Товар Поставщиком поставлен с просрочкой. 

Часть товара по состоянию на 26.11.2018 г. ООО «СЭТ» не поставлена, в связи с чем, сумма неустойки составила 31 413 (тридцать одна тысяча четыреста тринадцать) руб. 63 коп. 

Итоговый размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № ПМК-18/048 от 09.08.2018 по состоянию на 07.02.2019 составляет 133 477 руб. 33 коп.;

3) В соответствии с предметом договора поставки № ПМК-18/051 от 21.08.2018.

Поставщик обязался осуществить поставку кабельно-проводниковой продукции для нужд ПАО «МОЭК» в ассортименте и количестве согласно договору.

В соответствии с п. 1.4 договора поставки № ПМК-18/051 от 21.08.2018 товар поставляется в течение 30 (тридцати) календарных дней отдельными партиями на основании заявок Покупателя на поставку отдельных партий товара, но не позднее «30» декабря 2018 г. (включительно).

Товар Поставщиком поставлен с просрочкой. 

Часть товара по состоянию на 26.11.2018 г. ООО «СЭТ» не поставлена, в связи с чем, сумма неустойки составила 19 106 руб. 77 коп. 

Итоговый размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № ПМК-18/051 от 21.08.2018 по состоянию на 07.02.2019 составляет 30 984 (тридцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 41 коп.;

4) В соответствии с предметом договора поставки № ПМК-17/028 от 28.04.2017.

Поставщик обязался осуществить поставку средств автоматизации для нужд ПАО «МОЭК» в ассортименте и количестве согласно договору.

В соответствии с п. 1.4 договора поставки № ПМК-17/028 от 28.04.2017 товар поставляется в течение 40 (сорока) календарных дней отдельными партиями на основании заявок Покупателя на поставку отдельных партий товара, но не позднее «31» декабря 2017 г. (включительно).

Товар Поставщиком поставлен с просрочкой.

Таким образом, сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № ПМК-17/028 от 28.04.2017 составляет 296 654 руб. 24 коп.;

5) В соответствии с предметом договора поставки № ПМК-17/044 от 05.06.2017.

Поставщик обязался осуществить поставку контрольно-измерительных приборов для нужд ПАО «МОЭК» в ассортименте и количестве согласно договору.

В соответствии с п. 1.4 договора поставки № ПМК-17/044 от 05.06.2017 товар поставляется в течение 100 (ста) календарных дней отдельными партиями на основании заявок Покупателя на поставку отдельных партий товара, но не позднее «29» декабря 2017 г. (включительно).

Товар Поставщиком поставлен с просрочкой, часть Товара ООО «СЭТ» не поставлена, вследствие чего, Покупатель обратился в адрес Поставщика с промежуточным претензионным письмом исх. № 50139/12-17 от 07.12.2017 с требованием об уплате неустойки в размере 317 461 руб. 38 коп. 

В связи с осуществлением частичной допоставки товара размер неустойки по состоянию на 26.11.2018 составил 578 820 руб. 56 коп.

Письмом исх. № 46813/11-18 от 14.11.2018 Покупатель уведомил Поставщика о расторжении с 30.11.2018 договора поставки № ПМК-17/044 от 05.06.2017 (п. 6.1, п. 8.14 договора), таким образом, итоговый размер неустойки составляет 581 274 руб. 24 коп.;

6) В соответствии с предметом договора поставки № ПМК-17/064 от 18.08.2017.

Поставщик обязался осуществить поставку приборов диагностики и измерений для нужд ПАО «МОЭК» в ассортименте и количестве согласно договору.

В соответствии с п. 1.4 договора поставки № ПМК-17/064 от 18.08.2017 товар поставляется в течение 70 (семидесяти) календарных дней отдельными партиями на основании заявок Покупателя на поставку отдельных партий товара, но не позднее «31» декабря 2017 г. (включительно).

Товар Поставщиком поставлен с просрочкой. 

Часть товара по состоянию на 26.11.2018 г. ООО «СЭТ» не поставлена, в связи с чем, сумма неустойки составила 230 524 руб. 79 коп.

Письмом исх. № 46811/11-18 от 14.11.2018 Покупатель уведомил Поставщика о расторжении с 30.11.2018 договора поставки № ПМК-17/064 от 18.08.2017 (п. 6.1, п. 8.14 договора), таким образом, итоговый размер неустойки составляет 231 984 руб. 84 коп.

Факт просрочки товара подтверждается приложенными к иску двусторонними товарными накладными, в которых указаны даты поставок. 

Согласно пункту 5.1 договоров поставки № ПМК-18/034 от 27.06.2018, № ПМК-18/048 от 09.08.2018, № ПМК-18/051 от 21.08.2018, № ПМК-17/028 от 28.04.2017, № ПМК-17/044 от 05.06.2017, № ПМК-17/064 от 18.08.2017, в случае просрочки в поставке товара (п. 1.3. договора поставки), Поставщик обязан уплатить Покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % (ноля целых и одна десятая процента) от стоимости товара, указанной в соответствующей Спецификации договоров поставки, за каждый календарный день просрочки в поставке товара.

Во исполнение п. 6.3. договоров Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования споров посредством направления в адрес Ответчика претензионного письма исх. № 50380/12-18 от 03.12.2018 с требованием об уплате неустойки за просрочку поставки товара.

Претензия ответчиком не исполнена. 

В связи с просрочкой поставки товара по спорным договорам поставки, истцом начислена неустойка и заявлены исковые требования.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 330, 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств поставки товара в установленные сроки, оплаты неустойки на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные энергетические технологии»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технологической комплектации» неустойку в размере 1 275 313,70 руб. и с 08.02.2019 по дату вынесения решения суда, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 753 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз