АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21326/2025

19 января 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.И. Глухих, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи О.О. Лабзиным, рассмотрел дело №А60-21326/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК "Профмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Первоуральскбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об уплате процентов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: временного управляющего ООО "СК "ПРОФМОНТАЖ" ФИО1 (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен, подключение посредством системы веб-конференции не осуществил по независящим от суда причинам,

от ответчика до и после перерыва посредством системы веб-конференции: ФИО2, паспорт, доверенность от 13.01.2025, диплом;

от третьего лица, временного управляющего ООО "СК "ПРОФМОНТАЖ": не явился, извещен,

от третьего лица, АО «Трест Гидромонтаж»: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Профмонтаж" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Первоуральскбанк" (далее – ответчик) о расторжении договора банковского счета от 26.11.2024 N 1781, взыскании суммы остатка денежных средств на счете в размере 81 858 786 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 565 162 руб. 03 коп. за период с 04.04.2025 по 15.04.2025, с продолжением начисления процентов по дату фактического возврата денежных средств, проценты по правилам статьи 852 ГК РФ в размере 565 162 руб. 03 коп. за период с 04.04.2025 по 15.04.2025, с продолжением начисления процентов по дату фактического возврата денежных средств, а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

От ответчика в суд поступило ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО "СК "ПРОФМОНТАЖ" ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес: 127083, Россия, г. Москва, 

<

...>, а/я 44).

От ответчика в суд поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании 23.07.2025 представитель истца отказался от ходатайства о привлечении Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>), к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем ходатайство судом не рассматривалось.

Определением суда от 23.07.2025 суд в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО "СК "ПРОФМОНТАЖ" ФИО1.

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований принято судом.

От ответчика в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От АО «Трест Гидромонтаж» в суд поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований принято судом.

От истца в суд поступили объяснения.

От ответчика в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От истца в суд поступили возражения.

В судебном заседании 24.09.2025 суд, рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ, счел необходимым привлечь акционерное общество "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (ИНН: 

<

***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

От истца поступили уточнения, согласно которым просит принять частичный отказ от иска, уточнить требования и взыскать с ответчика проценты по 395 ст. в размере 7 900 368 руб. 46 коп. за период с 04.04.2025 по 01.10.2025, расходы по оплате государственной пошлине.

Отказ от иска, уточнение приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в части исковых требований о возложении на АО «ПервоуральскБанк» обязанности расторгнуть договор банковского счета, перечислит остаток денежных средств, уплате процентов по ст. 852 АПК РФ прекращено.

В судебном заседании 22.12.2025 объявлен перерыв до 24.12.2025.

После перерыва состав суда, лицо ведущее протокол не изменились, представители теже.

От истца поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

От ответчика поступили дополнительные документы, приобщены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Истцом и Ответчиком заключен договор банковского счета от 26.11.2024г. N 1781 на объявленных Ответчиком условиях и в соответствии со ст. 36.2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395- 1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Договор), по которому Ответчик обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый Истцом, денежные средства, выполнять распоряжения Истца о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно указанному договору Истцу, были открыты следующие расчетные счета: р/c № 

<

***>, р/c № 

<

***>, р/c № 

<

***>. Указанный договор был заключен конкурсным управляющим Истца – ФИО1

Решением арбитражного суда Московской области от 18.11.2024г. по делу № А41-49534/23 Истец был признан банкротом.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 решение суда о признании Истца банкротом было отменено.

Истцом направлено требование временному управляющему ФИО1 о предоставлении договора на открытие банковского счета.

Требование оставлено без ответа. 27.03.2024г.

Истец обратился к Ответчику (по системе Диадок) с письменным заявлением о расторжении Договора, а остаток денежных средств на счетах просил перечислить на р/c 40702810712020048124 открытый в Филиале “Корпоративный” ПАО “Совкомбанк”, БИК 044525360.

Также указанные заявления были отправлены Почты России, почтовый идентификатор 12708306504400. Заявления получены ответчиком 01.04.2025г.

Письмом от 31.03.2025г., исх. № 960/1, АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК», сообщило ООО «СК «ПРОФМОНТАЖ» о причинах отказа в удовлетворении заявления от 27.03.2025 о закрытии счетов.

Свои действия АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» мотивирует тем, что в настоящее время действуют обеспечительные меры, наложенные судом. Судебный акт по отмене принятых обеспечительных мер по мнению банка в законную силу не вступил.

Истец считает, что банк заблуждается относительно действия судебного запрета на распоряжение ООО «СК «ПРОФМОНТАЖ» денежными средствами, находящимися на счетах АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК». Поскольку заявление было направлено и получено банком 27.03.2025г., по мнению истца Остаток денежных средств должен был быть перечислен на другой счет не позднее семи дней (п. 5. ст. 859 ГК РФ) – т.е. не позднее 03 апреля 2025г.

По расчетам истца у него имелся следующий остаток денежных средств 81 857 709,37 руб. (по р/c № 

<

***>) + 1 077,00 руб. (по р/c № 

<

***>) = 81 858 786,37 руб., которые подлежали перечислению истцу по его заявлению.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с требованиями о о расторжении договора банковского счета от 26.11.2024 N 1781, взыскании суммы остатка денежных средств на счете в размере 81 858 786 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 565 162 руб. 03 коп. за период с 04.04.2025 по 15.04.2025, с продолжением начисления процентов по дату фактического возврата денежных средств, проценты по правилам статьи 852 ГК РФ в размере 565 162 руб. 03 коп. за период с 04.04.2025 по 15.04.2025, с продолжением начисления процентов по дату фактического возврата денежных средств, а также 108 910 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии с пунктом 1 статьи 852 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2023 по делу № А41-49534/23 в отношении ООО "СК "ПРОФМОНТАЖ" (далее - истец, общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2024 по делу № А41-49534/23 в отношении ООО "СК "ПРОФМОНТАЖ" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

ООО «СК ПРОФМОНТАЖ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» (далее - ответчик № 1, банк) открыты счета: − 28.11.2024 специальный банковский счет должника № 

<

***> на основании Договора № 5128-Р от 28.11.2024 для учета и использования средств, поступивших от реализации предмета залога; − 28.11.2024 специальный банковский счет должника № 

<

***> на основании Договора № 5128-Z от 28.11.2024 для зачисления на него сумм задатков перечисляемыми участниками торгов по реализации имущества; − 09.12.2024 расчетный счет № 

<

***> на основании Заявленияоферты о заключении договора об открытии банковского счета (ЮЛ) № 5128 от 09.12.2024.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 по делу № А41-49534/23 решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2024 отменено.

В связи с отменой Решения Арбитражного суда Московской области от 18.11.2024 года по делу А41-49534/23, ООО «СК ПРОФМОНТАЖ» вновь находится в процедуре наблюдения, в связи с чем, полномочия исполнительных органов юридического лица восстановлены. 3 11.02.2025 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись об ФИО3 как руководителе ООО «СК ПРОФМОНТАЖ».

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2025 по делу № А41-49534/23 суд принял обеспечительные меры в виде запрета на распоряжение следующими расчетными счетами Клиента в Банке: р/с №

<

***>, р/с№

<

***> и р/с №

<

***>, а также запретить Должнику совершать действия направленные на отчуждение имущества ООО «СК ПРОФМОНТАЖ» до следующей процедуры банкротства, которая будет введена по итогам процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2025 по делу № А41- 49534/23 обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2025 были отменены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025г. по делу № А41-49534/23 принята к производству апелляционная жалоба АО «ТЭК Мосэнерго» на определение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2025 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2025, по делу А41-49534/23, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения 17.07.2025г.

11.03.2025г. от временного управляющего ООО «СК ПРОФМОНТАЖ» ФИО1 в Банк поступило требование о неисполнении платежных поручений по счетам должника, открытым в Банке без согласия временного управляющего.

После чего генеральным директором ООО «СК ПРОФМОНТАЖ» были выставлены распоряжения о перечислении денежных средств со счета ООО «СК ПРОФМОНТАЖ» № 

<

***>: • платежное поручение №9 от 25.03.2025 на сумму 95 739,00 рублей, • платежное поручение №10 от 25.03.2025 на сумму 81 500 000,00 рублей, • платежное поручение №11 от 26.03.2025 на сумму 500,00 рублей.

27.03.2025г. генеральным директором ООО «СК ПРОФМОНТАЖ» также были направлены заявления на закрытие расчетных счетов и перечислении остатка денежных средств на другой счет, открытый ООО «СК ПРОФМОНТАЖ» в ином банке.

14.04.2025г. АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» направило в адрес Арбитражного суда Московской области заявление с просьбой разъяснить действуют ли в настоящее время обеспечительные меры в отношении счетов ООО "СК "ПРОФМОНТАЖ", открытых в АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» и вправе ли Банк производить списания с учетом поступившего от временного управляющего требования о неисполнении платежных поручений ООО "СК "ПРОФМОНТАЖ" без его согласия.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2025 по делу № А41-49534/23 АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» разъяснено, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 19.02.2025 и отмененные определением суда от 27.02.2025 действуют до вступления судебного акта (от 27.02.2025) в законную силу в соответствии с положением ст. 180 АПК РФ. В данном случае до принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

С данным судебным актом о разъяснении ООО "СК "ПРОФМОНТАЖ" не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой.

16.04.2025г. ООО "СК "ПРОФМОНТАЖ" обратилось с настоящим иском.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025г. по делу № А41-49534/23 в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "СК "ПРОФМОНТАЖ" было отказано, вместе с тем суд апелляционной инстанции разъяснил, что определение суда от 27.02.2025 об отмене обеспечительных мер исполняется немедленно.

03.06.2025г. от временного управляющего ООО "СК "ПРОФМОНТАЖ" ФИО1 в Банк поступило уведомление о том, что Банк не вправе исполнять платежные поручения ООО "СК "ПРОФМОНТАЖ" на сумму свыше 341 350 руб. без согласования с временным управляющим ООО "СК "ПРОФМОНТАЖ" со ссылкой на положения ст. 64 Закона о несостоятельности.

17.06.2025г. от временного управляющего ООО "СК "ПРОФМОНТАЖ" – ФИО1 в адрес Банка поступило уведомление в котором указано, что перевод денежных средств в случае расторжения ДБО будет является сделкой по распоряжению денежными средствами ООО "СК "ПРОФМОНТАЖ", что в силу положений ст. 64 Закона о банкротстве не возможно без согласия временного управляющего.

15.07.2025г. от временного управляющего ООО "СК "ПРОФМОНТАЖ" ФИО1 в Банк поступила копия заявления поданного в рамках дела №А41-49534/23 о банкротстве ООО "СК "ПРОФМОНТАЖ" о признании незаконными действий генерального директора ООО «СК ПРОФМОНТАЖ» ФИО3 о выставлении платежных поручений в Банк на сумму превышающую 341 350 руб.

Кроме того, генеральным директором ООО «СК ПРОФМОНТАЖ» в Банк были выставлены распоряжения о перечислении денежных средств со счета ООО «СК ПРОФМОНТАЖ» № 

<

***>: • платежное поручение №21 от 11.07.2025 на сумму 100 735,04 рублей, • платежное поручение №22 от 11.07.2025 на сумму 2 100, 00 рублей, • платежное поручение №26 от 11.07.2025 на сумму 45 425, 00 рублей. • платежное поручение №23 от 11.07.2025 на сумму 1 600 000, 00 рублей, • платежное поручение №27 от 11.07.2025 на сумму 152 964,18, 00 рублей, • платежное поручение №25 от 11.07.2025 на сумму 151 349,47, 00 рублей.

С учетом наличия уведомления временного управляющего ООО "СК "ПРОФМОНТАЖ" о возможности проведения операций на сумму не превышающую 341 350 руб. и наличие правовой определенности относительно действия обеспечительных мер с учётом Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025г. по делу № А41-49534/23, Банком были проведены следующие операции по распоряжениям выставленным генеральным директором ООО "СК "ПРОФМОНТАЖ" на сумму 244 499,04 руб.: • платежное поручение №9 от 25.03.2025 на сумму 95 739,00 рублей, • платежное поручение №11 от 26.03.2025 на сумму 500,00 рублей. • платежное поручение №21 от 11.07.2025 на сумму 100 735,04 рублей • платежное поручение №22 от 11.07.2025 на сумму 2 100, 00 рублей, • платежное поручение №26 от 11.07.2025 на сумму 45 425, 00 рублей.

В результате баланс по счету ООО "СК "ПРОФМОНТАЖ" № 

<

***> составляет 81 613 210,33 руб.

В ходе рассмотрения дела Банк указывал, что при наличии согласия временного управляющего ООО «СК ПРОФМОНТАЖ» и/или наличие судебного акта о возможности проведения платежей на сумму превышающую 341 350 руб. без согласия временного управляющего, АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» сможет исполнить оставшиеся распоряжения ООО «СК ПРОФМОНТАЖ» и /или о закрытии счета и перечислении денежных средств на иной счет ООО «СК ПРОФМОНТАЖ».

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2025г. по делу № А41-49534/23 урегулированы разногласия между ООО «СК «Профмонтаж» и арбитражным управляющим ФИО1, признав незаконным письмо арбитражного управляющего ФИО1 в АО «Первоуральскбнак» от 03.06.2025, в части запрета должнику осуществлять перевод денежных средств с одного расчетного счета должника на иной расчетный счет должника.

09.09.2025г. от истца поступило требование об исполнении платежного поручения № 10 от 25.03.2025г. со ссылкой на немедленное исполнение Определения Арбитражного суда Московской области от 08.09.2025г. по делу №А41-49534/23, вместе с тем заверенная надлежащим образом копия судебного акта в Банк истцом предоставлена не была.

30.09.2025г. в адрес АО «Первоуральскбнак» из Арбитражного суда Московской области поступила заверенная копия вышеуказанного Определения Арбитражного суда Московской области от 08.09.2025г. по делу № А41-49534/23, в связи с чем 01.10.2025г. Банком были проведены операции по распоряжениям, выставленным генеральным директором ООО "СК "ПРОФМОНТАЖ". Кроме того, на основании заявлений генерального директора ООО "СК "ПРОФМОНТАЖ" от 01.10.2025г. был расторгнуты Договоры ранее открытых банковских счетов, а остаток денежных средств был перечислен на указанный заявителем счет, в частности:

-Договор № 5128-Р специального банковского счета должника от 28.11.2024г., остаток денежных средств по расчетному счету № 

<

***> в размере 15 912,94 (Пятнадцать тысяч девятьсот двенадцать рублей 94 копейки) перечислен по реквизитам, указанным в заявлении на закрытие счета. Уведомление о закрытии счета №

<

***>, а также платежное поручение №1811 от 01.10.2025 о перечислении остатка на сумму 15 912,24.

- Договор об открытии банковского счета (ЮЛ) №5128 от 09.12.2024г., остаток денежных средств по расчетному счету № 

<

***> в размере 1 077,00 (Одна тысяча семьдесят семь рублей 00 копеек) перечислен по реквизитам, указанным в заявлении на закрытие счета. Уведомление о закрытии счета № 

<

***>, а также платежное поручение №1813 от 01.10.2025 о перечислении остатка на сумму 1077,00 прилагаем.

Ссылаясь на исполнение Банком требований истца о закрытии счетов и перечислении остатков денежных средств на иной банковский счет истца, истец в настоящем деле заявил отказ от части требований (о расторжении договора банковского счета, перечислении остатков денежных средств, взыскании процентов по 852 ст. ГК РФ), принятый судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Вместе с тем суд не связывает отказ от иска с добровольным удовлетворением Банком требований истца, поскольку установлено, что на момент обращения с заявлением в банк у истца и его арбитражного управляющего ФИО1 по вопросу распоряжения денежными средствами имелись неразрешенные разногласия. Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом не была реализована возможность обращения в суд за разрешением разногласий в рамках банкротного дела, о которой банк сообщал истцу, и только после подачи соответствующего заявления и получения судебного акта об урегулировании разногласий 01.10.2025г. Банком были проведены операции по распоряжениям выставленным генеральным директором ООО "СК "ПРОФМОНТАЖ", в частности: • №10 от 25.03.2025 на сумму 81 500 000,00 (Получатель: ООО «СК «Профмонтаж», Назначение: Перевод средств между счетами Сумма 81500000- 00 Без налога (НДС) • № 43 от 15.09.2025 на сумму 500,00 (Получатель: ФИО4, Назначение: Платеж по ненадлежащему основанию НДС не предусмотрен) • № 44 от 15.09.2025 на сумму 500,00 (Получатель: ФИО4, Назначение: Платеж по ненадлежащему основанию НДС не предусмотрен) • № 45 от 17.09.2025 на сумму 500,00 Получатель: ФИО5, Назначение: Ненадлежащее основание платежа НДС не предусмотрен) • №46 от 17.09.2025 на сумму 500,00 Получатель: ФИО6, Назначение: Ненадлежащее основание платежа НДС не предусмотрен) • №47 от 17.09.2025 на сумму 500,00 Получатель: ФИО6, Назначение: Ненадлежащее основание платежа НДС не предусмотрен) • №48 от 17.09.2025 на сумму 500,00 Получатель: ФИО5, Назначение: Ненадлежащее основание платежа НДС не предусмотрен) • №49 от 17.09.2025 на сумму 500,00 Получатель: ФИО7, Назначение: Ненадлежащее основание платежа НДС не предусмотрен) • №50 от 17.09.2025 на сумму 500,00 Получатель: ФИО8, Назначение: Ненадлежащее основание платежа НДС не предусмотрен) • №51 от 17.09.2025 на сумму 500,00 Получатель: ФИО4, Назначение: Ненадлежащее основание платежа НДС не предусмотрен) • №52 от 01.10.2025 на сумму 500,00 Получатель: ФИО5, Назначение: Ненадлежащее основание платежа НДС не облагается Распоряжение 274598 от 17.09.2025).

Таким образом, факт неправомерного удержания Банком денежных средств, уклонения от их возврата судом не установлен.

Кроме того, на основании заявлений генерального директора ООО "СК "ПРОФМОНТАЖ" от 01.10.2025г. был расторгнуты Договоры ранее открытых банковских счетов, а остаток денежных средств был перечислен на указанный заявителем счет, в частности: • Договор № 5128-Р специального банковского счета должника от 28.11.2024г., остаток денежных средств по расчетному счету № 

<

***> в размере 15 912,94 (Пятнадцать тысяч девятьсот двенадцать рублей 94 копейки) перечислен по реквизитам, указанным в заявлении на закрытие счета. Уведомление о закрытии счета №

<

***>, а также платежное поручение №1811 от 01.10.2025 о перечислении остатка на сумму 15 912,24. • Договор об открытии банковского счета (ЮЛ) №5128 от 09.12.2024г., остаток денежных средств по расчетному счету № 

<

***> в размере 1 077,00 (Одна тысяча семьдесят семь рублей 00 копеек) перечислен по реквизитам, указанным в заявлении на закрытие счета. Уведомление о закрытии счета № 

<

***>, а также платежное поручение №1813 от 01.10.2025 о перечислении остатка на сумму 1077,00 руб.

При этом суд учитывает, что ранее, 04.06.2025 ООО "СК "ПРОФМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЦЕНТРАЛЬНОМУ БАНКУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о признании незаконным бездействия, выразившееся в отказе принятия мер реагирования в пределах его компетенции и к АО "ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК" о признании незаконным действия, выразившееся в отключении ООО «СК «ПРОФМОНТАЖ» от дистанционного банковского обслуживания «iBank для бизнеса»; неисполнении платежных поручений ООО «СК «ПРОФМОНТАЖ» №№ 9 от 25.03.2025, №10 от 25.03.2025, №11 от 26.03.2025; отказе расторжения Договора банковского счета от 26.11.2024 № 1781 и закрытии счетов №№ 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>; обязании восстановить для ООО «СК «ПРОФМОНТАЖ» дистанционное банковское обслуживание «iBank для бизнеса»; исполнить платежные поручения № 9 от 25.03.2025, №10 от 25.03.2025, №11 от 26.03.2025; закрыть счета №№ 

<

***>, 

<

***>, 

<

***> и перечислить остаток денежных средств по реквизитам, указанным в заявлениях от 27.03.2025 о закрытии вышеуказанных счетов.

Решением суда от 17.12.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках настоящего дела истцом уточнены исковые требования, принятые судом в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым просит взыскать с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 900 368 руб. 46 коп. за период с 04.04.2025 по 01.10.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 890 910 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет для должника негативные последствия.

Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств.

В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец приводит расчет процентов за период 04.04.2025 по 01.10.2025 на сумму 81 858 786 руб. 37 коп., указывая, что у Истца имелся остаток денежных средств 81 857 709,37 руб. (по р/c № 

<

***>) + 1 077,00 руб. (по р/c № 

<

***>) = 81 858 786,37 руб. в перечислении которого по заявлению от 27.03.2025 банком отказано.

Судом установлено, что во исполнение решения Арбитражного суд города Москвы от 29.07.2024 по делу № А40-61247/2023 с АО «Трест Гидромонтаж» в рамках исполнительного производства списано в пользу ООО «СК ПРОФМОНТАЖ» сумма в размере 82 452 227,89 руб. на счет Истца открытый в ПАО «Банк ПСП», г.Ярославль № 40702810900000331995.

Данным решением Арбитражного суд города Москвы от 29.07.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: договор от 15.08.2019 № У/1975/НМШ, заключенный между ООО «СК «Профмонтаж» и АО «Трест Гидромонтаж», признан расторгнутым на основании ст. 717 ГК РФ; с АО «Трест Гидромонтаж» в пользу ООО «СК «Профмонтаж» взыскано 41 733 922, 60 руб. задолженности, 3 623 902, 96 руб. убытков, 25 663 333, 94 руб. неосновательного обогащения, 13 943 538, 08 руб. упущенной выгоды, а также 192 786 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично: с ООО «СК «Профмонтаж» в пользу АО «Трест Гидромонтаж» взыскано 2 686 813, 69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 392 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

28.11.2024г. в связи с введением в отношении ООО «СК ПРОФМОНТАЖ» конкурсного производства конкурсный управляющий закрывает счет ООО «СК ПРОФМОНТАЖ» и открывает новый счет в АО «Первоуральскбанк» № 

<

***> и двумя платежами переводит денежные средства на вновь открытый счет в сумме 82 434 425,5 руб. (платежное поручение №44 исполнено 02.12.2024г. на сумму 3 000 000 руб., платежное поручение № 44112 исполнено 02.12.2024г. на сумму 79 434 425,50 руб.).

Данные обстоятельства признаны Истцом в судебном заседании, а также АО «Трест Гидромонтаж» в ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица. Более того, Истцом не оспаривалось, что в спорный период иных поступлений на заявленную сумму не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что это денежные средства, которые поступили от АО «Трест Гидромонтаж» по исполнительному производству.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2025 по делу № А40-61247/2023 вышеуказанный судебный акт был отменен.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2025 года по делу № А40-61247/2023, суд после сальдирования 61 525 838,94 рублей взыскал с АО «Трест Гидромонтаж» в пользу ООО «СК ПРОФМОНТАЖ» 20 926 388,95 рублей, а также произвел поворот исполнения судебного акта.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025г. решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2025 по делу №А40- 61247/23 отменено.

Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу №А40-61247/23-126-467, взыскано с ООО "СК "ПРОФМОНТАЖ" в пользу АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" денежные средства в размере 82 452 277 (восемьдесят два миллиона четыреста пятьдесят две тысячи двести семьдесят семь) руб. 89 коп.

Таким образом, денежные средства, переведенные конкурсным управляющим ООО «СК «ПРОФМОНТАЖ» в период конкурсного производства, фактически никогда не принадлежали ООО «СК «ПРОФМОНТАЖ» и были денежными средствами АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ", которые в настоящее время ООО «СК «ПРОФМОНТАЖ» должен вернуть в порядке исполнения поворота исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу №А40-61247/23-126-467.

В связи с указанным доводы истца о законности получения денежных средств судом отклоняются, а доводы истца, в том числе, что банк заблуждается относительно действия судебного запрета на распоряжение ООО «СК «ПРОФМОНТАЖ» денежными средствами, находящимися на счетах, правового значения не имеют.

Само по себе нахождение денежных средств на счете лица, находящегося в процедуре банкротства (при этом между истцом и его арбитражным управляющим по вопросу распоряжения денежными средствами имелись неразрешенные разногласия), во время длящегося судебного разбирательства по взысканию дебеторской задолженности, в результате которого денежные средства взыскиваются с этого лица, не свидетельствует о возможности применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование денежными средствами к банку, поскольку в данном случае, не установлен факт неправомерного удержания Банком денежных средств, уклонения от их возврата.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025г. по делу №А40- 61247/2023, отменившее решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2025, которым произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу №А40-61247/2023, в результате которого взыскано с ООО "СК "ПРОФМОНТАЖ" в пользу АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" денежные средства в размере 82 452 27 руб., учитывая факт расторжения договора банковских счетов и перечисления остатков средств по заявлению истца после урегулирования разногласий по банкротному делу, исходя из отсутствия неправомерного удержания Банком денежных средств либо уклонения от их возврата, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Сумма иска при обращении в суд составляла 82 989 110 руб. (81858 786 руб. 37 коп.+ 565162 руб. 03 коп.+ 565162 руб. 03 коп.), размер государственной пошлины по которой составил 939 946 руб.(889 946 руб. +50 000 руб.).

Истцом уменьшена сумма исковых требований до 7 900 368 руб. 46 коп., размер по которой составил 262 011 руб.

939 946 руб.-262 011 руб.=677 935 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина на сумму 890 910 руб. (платежное поручение от 28.04.2025 № 86 на сумму 782 000 руб., платежное поручение от 15.04.2025 № 71 на сумму 108 910 руб.).

Судом принят отказ от иска в оставшейся части производство по делу прекращено.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, таким образом в федеральном бюджете остается 30%, что составит 203 381 руб.

Таким образом, в федеральном бюджете остается государственная пошлина по уточненному требованию в отношении которого отказано в удовлетворении иска (262 011 руб.)+ 30% процентов пошлины от оставшихся требований в отношении которых принят отказ от иска, при этом суд сделал вывод об отсутствии добровольного удовлетворения банком требований, (203 381 руб.), итого 465 392 руб.

С учетом оплаты государственной пошлины в меньшем размере 890 910 руб. истцу возврату из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 425 518 руб.

При изготовлении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка при расчете государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять частичный отказ от иска. Прекратить производство по делу в части искового требования о возложении на АО «ПервоуральскБанк» обязанности закрыть расчетный счет № 

<

***>.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "СК "Профмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 35 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.04.2025 № 86.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья	А.И. Глухих