АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-50538/2019

Нижний Новгород

25 февраля 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 12.02.2020.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-416)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП 310525209700011, ИНН 

<

***>)

к общества с ограниченной ответственностью «Параллель» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения.

и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Параллель» (далее – Общество) о взыскании 50 000 рублей неосновательного обогащения.

Исковое требование основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что истец ошибочно, в отсутствие исполнения встречных обязательств, перечислил Обществу 50 000 рублей платежным поручением от 19.04.2018 № 684.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

Отзыв на исковое заявление не поступил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Предприниматель по платежному поручению от 19.04.2018 № 684 перечислили на расчетный счет Общества 50 000 рублей с назначением платежа «Благотворительная помощь за организацию и проведение праздника посвященному Дню Победы, письмо от 17.04.2018 б/н».

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.07.2019 № 50 с требованием оплатить в течение 10 календарных дней 50 000 рублей задолженности.

Неисполнение Обществом требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения (если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью).

Согласно назначению платежа, указанном в платежном поручении от 19.04.2018 № 684, истец перечислил ответчику 50 000 рублей в качестве благотворительной помощи за организацию и проведение праздника посвященному Дню Победы по письму от 17.04.2018 б/н.

Письмо от 17.04.2018 б/н в материалы дело не представлено, из письменных пояснений Предпринимателя следует, что указанный документ им утерян и имеется ответчика.

Данные обстоятельства исключают факт ошибочного перечисления денежных средств, поскольку истец фактически подтверждает, что данное действие осуществлено  на основании письма ответчика от 17.04.2018. Доказательств обратного суду не представлено. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку представленные в дело документы подтверждают намерение истца передать денежные средства ответчику с благотворительной целью.

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел исковые требования подлежащими отклонению.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда –со дня принятия решения в полном объеме. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова