/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83435/2015

11 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:  

от истца: представитель Балюк А.В. по доверенности от 29.12.2016г.

от ответчика: представитель Целиков Д.В. по доверенности от 30.12.2016г.

от 3-их лиц: 1 – 10 – не явились, извещены 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27581/2017) ОАО "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017г. по делу № А56-83435/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое

 

по иску  ОАО "Объединенная энергетическая компания"

к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

3-е лицо: 1. Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

                 2. Комитет по тарифам Санкт-Петербурга

                 3. ООО "Энергетика и инженерное обеспечение"

                 4. ООО "Группа компаний "Севкабель"

                 5. ПАО "Звезда"

                 6. АО  "Экспериментальный завод"

                 7. ЗАО "Литовская, 10"

                 8. СНТ "Красногорские покосы"

                 9. ООО "Невские электрические сети"

                  10.Союз садоводческих некоммерческих товариществ массива "Трубников Бор"

 

о взыскании 

установил:

Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 926 135 руб. 53 коп. за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2010 №10-467 за сентябрь 2015г., 892 429 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях по Северо-Западному федеральному округу, начиная с 02.03.2016 по дату фактического исполнения денежного обязательства (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 

1. Комитет по тарифам Санкт-Петербурга; 

2. Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области; 

3. ООО "Энергетика и инженерное обеспечение" (ИНН 7804488126); 

4. ООО «ГК «Севкабель» (ИНН 7804401975); 

5. ПАО «Звезда» (ИНН 7811038760); 

6. ЗАО «Экспериментальный завод» (ИНН 7806037513); 

7. ЗАО «Литовская 10» (ИНН 7802212490); 

8. СНТ «Красногорские покосы» (ИНН 4720011613); 

9. ООО «Невские электрические сети» (объект СНТ «Лесное) (ИНН 7810348014); 

10. Союз садоводческих некоммерческих товариществ массива "Трубников Бор" (ИНН 4716018020). 

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017г. с ПАО «Ленэнерго» в пользу ОАО «Объединенная энергетическая компания» взыскано 8 537 358 руб. 73 коп. задолженности, 304 394 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 по 04.12.2015 с последующим начислением процентов, начиная с 05.12.2015 по дату фактического погашения задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Объединенная энергетическая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что что считает необоснованным исключение из расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии точек поставки: ПС-20 5 (ОАО "Звезда") (СПб), СНТ массива "Мишинская" (ЛО), СНТ массива "Трубников Бор" (ЛО), СНТ "Красногорские покосы" (ЛО), в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

29.11.2017г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.

01.12.2017г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ПАО «Ленэнерго» в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В настоящем судебном заседании 06.12.2017г.  представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, ответчик возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

          Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ПАО "Ленэнерго" (заказчик, сетевая организация) и Компания (исполнитель, смежная сетевая организация) заключили договор от 01.01.2010 N 10-467 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (далее - Договор), по которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема, указанных в приложении N 1, до точек отпуска, указанных в приложении N 2 к Договору, а заказчик - оплачивать эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором, по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между исполнителем и заказчиком органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В обоснование иска Компания сослалась на то, что в сентябре 2015г. она оказала ПАО "Ленэнерго" услуги по передаче электрической энергии, которые заказчик в полном объеме не оплатил. Компания рассчитала стоимость услуг, оказанных по Договору, и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 названного Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 42, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

В Определении Верховного Суда РФ от 08.09.2016 г. N 307-ЭС16-3993 изложен подход к рассмотрению указанных споров. Верховный Суд в своем Определении указал следующее:

"Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии (далее - выручка), и объема оказываемых услуг. Выручка определяется исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (пункт 42 Правил N 861, пункт 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Основы ценообразования, пункты 49 - 52, 57, таблица N П1.30 Методических указаний).

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода. Регулируемые организации извещаются о заседании регулирующего органа и вправе знакомиться с материалами тарифного дела, включая проект решения (пункты 11, 12, 17, 18 Правил N 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил N 1178, разделы IV, V Методических указаний).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование величин (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

Правом на непосредственное участие в процедуре утверждения тарифного решения и на его обжалование обеспечивается интерес сетевых организаций в определении надлежащего размера тарифа. Этим же определяется обязанность сетевых организаций в дальнейшем придерживаться в своей деятельности установленных параметров.

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Правильное планирование своей деятельности и точное следование параметрам, заложенным при формировании тарифного решения, позволяет всем сетевым организациям, участвующим в котловой модели, получить и распределить котловую валовую выручку таким образом, чтобы безубыточно осуществлять свою деятельность.

Объективные просчеты тарифного регулирования корректируются впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования); субъективные просчеты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат.

Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения. Действия, намеренно совершенные в обход тарифного решения (в том числе по использованию объектов электросетевого хозяйства, сведения о которых сетевые организации не подавали в регулирующий орган), влекут к перераспределению котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии.".

При этом Верховный Суд РФ указал, что бремя опровержения доводов ответчика лежит на истце.

Истец не представил доказательств, опровергающих доводы ответчика, об отсутствии тарифа по точкам поставки, расположенным в Санкт-Петербурге: ООО «Петербург-Инвест», ООО «Юнион-Н», ОАО «Балтийский Судомеханический завод», ООО «Руукки Рус», ООО Норманн-Запад, ОАО «Аврора», ЗАО «СПб Инвест», ЗАО «СПАРК», СНТ «Ветеран» г.Сестрорецк, СНТ «Ветеран» г.Зеленогорск, СТ «Дачное Электроавтоматика», СНТ «Дони», СНТ «Макаровец», СТ «Ольгино», СТ «Пенсионеров Ленинского района», СНТ «Светлана», СНТ «Трансмаш», РО СПб Епархия русской Православной Церкви, ООО «Викар- Прим», ЗАО «УНР №177», ЗАО «Спейс-Мотор», ООО «Интекс-Лайн», ЗАО «ПП «Авангард», ООО «Бухаресткая 24».

И по точкам поставки, расположенным в Ленинградской области: СНТ «Лопастное», СНТ «Механизатор» Выборгский р-н, СНТ «Восход ПМК 252», СНТ «Трудолюбие» Белоостров, СНТ «СКА» Белоостров, СНТ «им.Луначарского» Белоостров, ДНП «Гречухино», СНТ «Вектор», СНТ Ласточка, Егоров А.И (Суходолье), ООО «БалтИнвест Групп», СНТ «Авлога-1», СНТ «АРКО», Соколов В.П., СТ «Север» Выборгский р-н, «СосновоАгроПромТехника», Синцова Н.И

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт выбытия из владения ОАО "ОЭК" точек поставки:

- СНС массив "Мшинская"

- АСНТ массив "Трубников бор"

- ЗАО "Невские электрические сети" (СНТ "Лесное")

- СНТ "Красногорские покосы"

- ОАО «Рыбокомбинат Пищевин» 

- ПС 205 (Звезда) подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-12077/2014, № А56-63608/2013, № А56-51980/2012, № А56-64282/2015, № А56-57344/2015. 

Судебными актами по делу № А56-57344/2015 установлено, что следующие точки поставки, которые не учитывались при установлении тарифа на 2015 г. обществу "Объединенная энергетическая компания":

- СНС массив "Мшинская"

- АСНТ "Трубников бор"

- ЗАО "Невские электрические сети" (СНТ "Лесное")

- ЗАО "Невские электрические сети" (пос. Мга)

- СНТ "Красногорские покосы", а также

- ПС - 205 (ОАО "Звезда")

- ООО "ГК "Севкабель"

- ЗАО "Экспериментальный завод"

ПАО «Ленэнерго» произвело расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2015г. и размер задолженности составил: 8 537 358 руб. 73 коп. 

Суд первой инстанции обосновано признал данный расчет правильным. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

На сумму задолженности, заявленную к взысканию, истцом начислены проценты в размере 892 429 руб.10 коп. по состоянию на 01.03.2016г., а по контррасчету ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, произведенному по состоянию на 05.09.2017г., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 (дата наступления просрочки по оплате, согласно договору) по 04.12.2015 (дата подачи искового заявления) составляет 304 394 руб. 66 коп., поскольку сумма основной задолженности, рассчитанная ответчиком является верной, суд первой инстанции правомерно принял расчет ответчика. 

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.10.2017г. по делу №  А56-83435/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

Судьи

 

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова