АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8865/21 

Екатеринбург

14 декабря 2021 г.

 

Дело № А76-15766/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Жаворонкова Д. В., Сухановой Н. Н.

при ведении протокола помощником судьи Мухаметжановой Д.Е. с использованием систем видеоконференц-связи Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение, Фонд, ГУ ЧРО ФСС) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2021 по делу №А76-15766/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного принял участие представитель Фонда – ФИО1 (доверенность от 16.12.2020 №172).

Акционерное общество «Ильмен-Тау» (далее – общество, общество «Ильмен-Тау», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к фонду о признании недействительными: решения от 25.03.2021 №78 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части суммы 756,2 руб.; решения от 25.03.2021 №78 об отказе в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения в части суммы 756,2 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2021  (судья Кунышева Н.А.) заявленные требования удовлетворены, решения Фонда в оспоренной части признаны недействительными, на ГУ ЧРО ФСС возложена обязанность восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем принятия в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу решения о принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 756,2 руб. и выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 756,2 руб., а также с учреждения в пользу общества взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 (судьи Арямов А.А., Бояршинова Е.В., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверное применение положений части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) и пункта 11(1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 №375 (далее – Положение №375). 

По мнению учреждения, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени, средний заработок, исходя из которого начисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица, даже если такой заработок менее размера минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), в противном случае, как указывает Фонд, выплаченное пособие, будучи явно несоразмерным выплаченному доходу, приобретает характер дополнительного материального стимулирования, поэтому не подлежит возмещению за счет средств Фонда. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Ильмен-Тау» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка правильности произведенных обществом расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Проверка проведена на основе представленного страхователем расчета в связи с обращением за выделением средств Фонда за период с 19.11.2020 -18.02.2021.

По результатам проверки составлен акт проверки от 18.02.2021 №78, приняты оспариваемые решения:

1) от 25.03.2021 №78 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым решено выделить средства в сумме 362 947 руб. 97 коп. и отказано в выделении средств в сумме 756 руб. 02 коп.; 

2) от 25.03.2021 №78 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым решено не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения за сентябрь 2019 года, март и август 2020 года в сумме 756 руб. 02 коп.

Основанием для отказа заявителю в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 756 руб. 02 коп., а также для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в этой сумме послужил вывод Фонда о неправильном расчете страхователем размера пособий по временной нетрудоспособности работникам ФИО2, ФИО3 и ФИО4, работающим на условиях неполного рабочего времени.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из правомерности произведенного страхователем  расчета пособия по беременности и родам, его соответствия положениям части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, пункту 11(1), 15(1) - 15(3) Положения № 375.

Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен непосредственно в статье 14 Закона № 255-ФЗ, а также в Положении № 375.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия, в том числе, по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

В силу части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности принимается равным МРОТ.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

В силу пунктов 11(1) и 14 Положения №375, в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. Во всех случаях для исчисления пособий используется средний дневной заработок, за исключением исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с пунктом 23 настоящего Положения (пункт 15 Положения №375). 

Пункты 15(1)-15(3) этого Положения устанавливают порядок определения среднего дневного заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком: в случаях, указанных в пункте 11 (1) Положения, для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок определяется путем деления минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, увеличенного в 24 раза, на 730.

В соответствии с пунктом 16 Положения №375, в случае если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктом 15 названного Положения, то есть так же, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день.

Таким образом, из совокупности названных норм следует, что в случае если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в таком же порядке как и в случае когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день.

Такое толкование закона соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.07.2016 №309- КГ15-4727 и от 05.06.2018 №309-КГ18-6206

Судами установлено, что в соответствии с трудовыми договорами ФИО2, ФИО3 и ФИО4 работали на условиях неполного рабочего времени:

- ФИО2 установлен рабочий день с 9 ч до 16:40 с перерывом на обед 1 час. (6 часов рабочий 40 мин. в день при шестидневной рабочей неделе), а также установлен один выходной день, что соответствует 40- часовой рабочей неделе. Учетный период определен 1 месяц;

- ФИО3 установлен рабочий день с 9 ч до 18:00 с перерывом на обед 1 час. (8 - часовой рабочий день), а также установлено два выходных дня, что соответствует 40-часовой рабочей неделе. Учетный период определен 1 месяц;

- Рязанской Т.М установлен режим рабочего времени по графику  сменности, выходные дни согласно графику работы. 

При анализе табелей рабочего времени выявлена недоработка указанных лиц:

- ФИО2 в сентябре 2019 года до момента наступления страхового случая (18.09.2019) отработано 14 дней – 66,5 часа (0,69 ставки). При этом норма рабочего времени, согласно производственного календарю, за период с 01.09.2019 по 17.09.2019 – 96 часов (12 дней * 8 часов). Общее количество отработанных ФИО2 в сентябре 2019 за 19 рабочих дней составляет 89,07 часа, при этом плановое количество рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе за 19 рабочих дней в сентябре 2019 составляет 152 часа (19 дней * 8 часов);

- ФИО3 в марте 2020 года на момент наступления страхового случая (06.03.2020) отработано 4 дня – 27,23 часа (0,68 ставки), при норме 40 часов;

- ФИО4 в августе 2020 года на момент наступления страхового случая (13.08.2020) отработано 4 дня - 53,52 часа (0,84 ставки) , при норме 64 часа

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что на день наступления страхового случая средний заработок застрахованных лиц был ниже минимального размера оплаты труда, руководствуясь положениями части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, пунктов 11 (1), 15 (1) - 15 (3), 16 Положения № 375, суды пришли к выводу о правомерности произведенного обществом расчета среднего заработка застрахованных лиц, работающих на условиях неполного рабочего времени, исходя из которого было исчислено пособие по временной нетрудоспособности.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Фонда оснований для отказа обществу в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 756 руб. 02 коп. и непринятия к зачету указанных расходов.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2021 по делу №А76-15766/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.А. Кравцова 

 

Судьи                                                                          Д.В. Жаворонков 

 

                                                                                     Н.Н. Суханова