АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Краснодар  «08» августа 2023 года Дело № А32-48947/2022  

Резолютивная часть объявлена 26 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального  унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго», г. Сочи (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования городской округ  город-курорт Сочи Краснодарского края, г. Сочи (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 13.12.2022 № 159, диплом от  03.06.2008 № 112);  

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.12.2022   № 07.02-45/237, диплом от 10.07.2006 № 1358),  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи  Краснодарского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную  тепловую энергию за период с 01.11.2007 по 31.08.2022 в размере 291 460 рублей 80  копеек, пеней за период с 11.01.2008 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере  135 318 рублей 54 копеек, пеней начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты, а  также расходов по уплате государственной пошлины.  

Протокольным определением суда от 21.02.2023 было удовлетворено ходатайство  истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика  задолженности за период с 01.11.2007 по 31.08.2022 в размере 291 460 рублей 80 копеек,  пеней за период с 11.01.2008 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по  21.02.2023 в размере 130 879 рублей 15 копеек, пеней начиная с 22.02.2023 по день  фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной  пошлины.  

В суд от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, а  именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.11.2008 по 31.08.2022 в  размере 273 134 рублей 28 копеек, пеней за период с 11.01.2009 по 05.04.2020, с  01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.04.2023 в размере 129 874 рублей 58 копеек,  пеней начиная с 20.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов  по уплате государственной пошлины.  

В судебном заседании 19.04.2023 представитель истца поддержал исковые  требования с учетом ходатайства об изменении исковых требований.  

Представители сторон изложили свои правовые позиции по существу спора. 

В судебном заседании 19.04.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 30  минут 26 апреля 2023 года.  

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не  обеспечили.  

Названное ходатайство истца об изменении исковых требований судом  рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

В собственности администрации в спорный период находилась квартиры,  расположенные по адресам: 

<

...>.  

За период с 01.11.2008 по 31.08.2022 истец поставил в спорное жилое помещение  тепловую энергию на сумму 273 134 рубля 28 копеек.  

Ненадлежащее исполнение администрацией обязанности по оплате потребленной  тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения общества в  арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами  параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый  участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате  налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме.  

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт.  

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа  месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов  товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком  кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец  не представил доказательств поставки ресурса надлежащего качества в спорный период;  заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также о пропуске срока исковой давности.  

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности  установлен три года.  

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского  кодекса Российской Федерации). По обязательствам с определенным сроком исполнения  течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2  статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным  Кодексом и иными законами. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения  течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой  давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -  физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока  исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим  мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности»).  

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если  стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во  внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная  процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  

установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока -  на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям,  возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут  быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня  направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены  законом или договором.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой  давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре  разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к  обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а  при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного  законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически  продлевая его на этот период времени.  

Истцом представлен альтернативный расчет с учетом пропуска срока исковой  давности и представленных ответчиком договоров найма жилых помещений, согласно  которому задолженность за период с 01.12.2019 по 31.08.2022 составляет 209 744 рубля 44  копейки. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной  части требования о взыскании суммы основного долга следует отказать.  

Доводы ответчика относительно недоказанности истцом факта поставки тепловой  энергии в спорный период подлежат отклонению, поскольку отсутствие между сторонами  письменного договора на поставку тепловой энергии не свидетельствует об отсутствии  между сторонами спора договорных отношений. В силу положений статьи 540  Гражданского кодекса Российской Федерации, такой договор считается заключенным с  момента фактического подключения абонента к присоединенной сети. Как следует из  материалов дела, многоквартирные жилые дома, в которых расположены квартиры  ответчика, подключены к централизованной системе теплоснабжения и горячего  водоснабжения. В спорный период о поставке некачественного ресурса в установленном  порядке заявлено не было.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с  11.01.2009 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.04.2023 в размере  129 874 рублей 58 копеек, пеней начиная с 20.04.2023 по день фактической оплаты  задолженности.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа  месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов  

товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком  кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).  

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также  уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы  исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении  и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).  

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями.  

В соответствии с указанным положением Правительство Российской Федерации  Постановлением от 14.02.2012 № 124 утвердило Правила, обязательные при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров  с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124).  

Согласно пункту 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным  пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.  

В абзаце 2 пункта 25 Правил № 124 предусмотрено, что оплата коммунального  ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до  15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем),  если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты  коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей  организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской  Федерации.  

По расчету суда пени за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по  31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.04.2023 составляют 25 328 рублей 98 копеек. Данная сумма  и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о  взыскании пеней следует отказать.  

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  

неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо  ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона  от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств».  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени начиная с  20.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера,  установленного частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера пеней в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского  кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения  неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  

24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то,  что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14,  неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору  расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие  ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не  может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ  обогащения кредитора за счет должника. Указанный вывод согласуется с правовой  позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях  от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой право суда на  уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и  кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически  удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.  

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера пеней в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.  

Взыскать с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленную тепловую  энергию за период с 01.12.2019 по 31.08.2022 в размере 209 744 рублей 44 копеек, пени за  период с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.04.2023 в  размере 25 328 рублей 98 копеек, пени начиная с 20.04.2023 по день фактической оплаты  

задолженности, исходя из размера, установленного частью 14 статьи 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 6 451 рубля 25 копеек.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Сочи  «Сочитеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 476 рублей, уплаченную по платежному поручению  от 04.10.2022 № 10580.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с  момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского  края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Р.С. Цатурян  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.12.2022 8:39:00

Кому выдана ЦАТУРЯН РАЧИК СЕРГЕЕВИЧ