АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12646/2017

г. Архангельск

06 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Северодвинск-Молоко" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164521, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 45 931 руб. 03 коп.

установил:

открытое акционерное общество "Северодвинск-Молоко" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 46 054 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.06.2016 по 31.05.2017 на задолженность, взысканную решением суда от 06.05.2017 по делу № А05-580/2017 в связи с длительным неисполнением решения суда.

Определением суда от 02.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 45 931 руб. 03 коп.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял от истца уменьшение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик в письменном отзыве на иск с предъявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты вступления решения суда в законную силу, т.е. с 11.09.2017.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября 2017 года по делу № А05-12646/2017, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытому акционерному обществу "Северодвинск-Молоко" в иске отказано.

Решение от 24 ноября 2017 года по делу № А05-12646/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25 ноября 2017 года.

30 ноября 2017 года в Арбитражный суд Архангельской области от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и вызова сторон.

             Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, истец ведёт деятельность по производству молочной продукции в г.Северодвинске Архангельской области. Водоснабжение производственного комплекса по адресу: Грузовой проезд, д.29 осуществляется по двум трубопроводам, один из которых проложен на глубине 2,3 метра земельного участка, находящегося в государственной собственности, на территории кадастрового квартала 29:28:107313.

Распоряжением администрации Северодвинска от 25.03.2015 № 214-риз истцу разрешено использование указанного земельного участка для размещения водопровода сроком на 5 лет.

По результатам осмотра участка водопроводных сетей, проложенных от колодца № 23 в здание главного производственного корпуса созданной истцом комиссией составлен дефектный акт от 12.04.2016, в котором отмечено, что через колодец № 23 проходит функционирующая водопроводная труба диаметром 300 мм, в колодце сделаны чугунные врезки диаметром 200 мм, одна из которых идёт в здание главного производственного корпуса; на участке водопровода от колодца № 23 до здания  главного производственного корпуса расположен колодец, в котором установлена крестовина и пожарный гидрант; доступ в этот колодец закрыт из-за возведенной пристройки к зданию гаража; одна из веток имеет скрытые повреждения (слом), из-за чего данный участок не может использоваться по назначению. В акте комиссией сделан вывод о необходимости выполнить работы по демонтажу пристройки к гаражу, земляные работы с целью ремонта и прокладки нового участка водопровода.

14.04.2016 истцом утвержден график работ по восстановлению трубопровода сетевой воды, которым в частности предусмотрено проведение земляных работ – извлечение грунта и демонтаж старого сломанного водовода от колодца В8 до воздушной компрессорной (срок исполнения 05.05.2016 – 15.05.2016), монтаж основания под трубопровод сетевой воды, а также монтаж самого трубопровода и запорной арматуры (срок исполнения 15.05.2016 – 25.05.2016).

На земельном участке, по которому пролегает водопровод, ответчик самовольно возвел каменное строение. Ответчик извещался о необходимости освобождения земельного участка для проведения работ по замене трубопровода холодной воды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного уда Архангельской области от 11.10.2016 по делу № А05-6889/2016 признана самовольной постройкой часть здания, состоящая из кирпичной стены и навеса, расположенная в районе дома № 29 по Грузовому проезду в г. Северодвинске. Тем же решением суд обязал предпринимателя ФИО1 в 10-дневный срок снести указанную самовольную постройку.

При рассмотрении дела № А05-6889/2016 судом установлено и отражено в решении от 11.10.2016, что ФИО1 без разрешения на строительство возвёл на земельном участке (кадастровый квартал 29:28:107313) каменное нежилое строение гаража; истец по делу  – Администрация МО «Северодвинск» письмом от 25.04.2016 потребовал сноса самовольной постройки и передачи земельного участка Администрации;  часть самовольной постройки была снесена ОАО «Северодвинск-Молоко» с привлечением подрядчика ООО «ВИКА» в связи с осуществлением ремонтных работ на трубопроводе, проходящем через спорный земельный участок.

Поскольку ответчик отказался снести самовольную постройку, воспрепятствовал проведению работ по ремонту трубопровода, истец понес следующие убытки:

- 69 718 руб. 94 коп. по договору от 05.05.2016 по оплате подрядчику – ООО «ВИКА» 16 718 руб. 94 коп. компенсации за невозможность обеспечения доступа к месту проведения работ по вине ответчика и 53 000 руб. за установку заслонки в колодце для перекрытия холодной воды в связи с аварией на трубопроводе);

- 25 000 руб., перечисленных ООО ПКБ «Графит» по договору подряда от 23.05.2016 № 23/05-16 ДП за обследование аварийного участка трубопровода и составление технического заключения о причинах аварии;

- 418 916 руб. по оплате ООО «ВИКА» работ по оборудованию временного (надземного) трубопровода на основании договора подряда от 23.05.2016 № 23.05/16;

- 499 587 руб. 80 коп. по оплате ООО «ВИКА» работ по обеспечению доступа к месту работ по ликвидации последствий аварии на трубопроводе на основании договора от 17.06.2016 № 17-06-16;

- 266 150 руб. по оплате ООО «ТехИмпорт» работ по ликвидации последствий аварии на трубопроводе на основании договора подряда от 18.07.2016 № 05/07 ДП.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2017 года по делу № А05-580/2017.

В связи с тем, что ответчик понесенные открытым акционерным обществом "Северодвинск-Молоко" убытки добровольно не возместил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании 1 279 372 руб. 74 коп. в возмещение ущерба,  причинённого в связи с возведением самовольной постройки в рамках дела № А05-15398/2015.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2017 года по делу № А05-580/2017, оставленным Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 года без изменения, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества "Северодвинск-Молоко" взысканы убытки в сумме 499 587 руб. 80 коп., а также судебные расходы по госпошлине в сумме 10 072 руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 45 931 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.06.2016 по 31.05.2017.

Установлено, что сумма убытков, взысканная решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2017 по делу № А05-580/2017, в размере 499 587 руб. 80 коп. не погашена ответчиком до настоящего времени, что последним не оспаривается.

В силу положений статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как следует из пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум №7 от 24.03.2016), обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Факт причинения ответчиком вреда истцу установлен решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2017 года по делу № А05-580/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2017 года по делу № А05-580/2017 обжаловано индивидуальным предпринимателем ФИО1 и оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 года.

Следовательно, решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2017 года по делу № А05-580/2017, которым была взыскана с ответчика в пользу истца сумма убытков, вступило в законную силу 11 сентября 2017 года.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.06.2016 по 31.05.2017, т.е. до даты вступления решения суда по делу № А05-580/2017 в законную силу, оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика процентов на сумму ущерба, начисленных до даты вступления решения суда в законную силу, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

Н.Ю. Вахлова