144/2018-62903(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке  

упрощенного производства

дело № А32-7081/2018

город Ростов-на-Дону

26 июня 2018 года

15АП-8136/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Величко М.Г.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

администрации муниципального образования город Краснодар  на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края  

от 23.04.2018 по делу № А32-7081/2018 (судья Николаев А.В.)  по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая  

компания - Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ответчику муниципальному образованию город Краснодар в лице администрации  

муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 1022301606799) 

о взыскании задолженности за капитальный ремонт, пени,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая  компания - Краснодар» (далее - ООО «ГУК-Краснодар», истец) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному образованию  город Краснодар в лице администрации муниципального образования город  Краснодар (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности в  размере 5 139 руб., пени в размере 892,39 руб.  

 Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в  соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и 23.04.2018 по делу принято решение путем подписания  резолютивной части решения, согласно которой иск удовлетворен частично. С  ответчика за счет казны муниципального образования город Краснодар в пользу  истца взыскано 5 139 руб. задолженности, 890,15 руб. пени, в остальной части иска  отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация  муниципального образования город Краснодар обжаловала его в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, просила отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении  заявленных требований общества «ГУК-Краснодар» отказать в полном объеме.  

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. В  материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ООО «ГУК- Краснодар» в адрес администрации счетов на оплату, что исключает возможность  для администрации в добровольном порядке оплатить задолженность за оказанные  услуги. Кроме того, заявитель ссылается на несоблюдение досудебного порядка  урегулирования спора.  

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.  Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке,  предусмотренном статьей 156 АПК РФ.  

От ответчика через канцелярию суда поступили дополнения к  апелляционной жалобе, а именно подтверждение направления истцу копии  апелляционной жалобы с приложенными к ней документами, которые судом  апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ГУК- Краснодар» является управляющей организацией, которая управляет  многоквартирным домом № 119 по ул. Старокубанская в г. Краснодаре согласно  договору № 5841 от 28.12.2011 на управление, содержание и ремонт  

многоквартирного дома.  

Собственниками помещений в многоквартирном доме № 119 по  ул. Старокубанская, г. Краснодар протоколом № 1 от 02.06.2016 принято решение о  выборе управляющей организации ООО «ГУК-Краснодар» в качестве владельца  специального счета для формирования фонда капитального ремонта.  

На основании протокола между ООО «ГУК-Краснодар» и собственниками  дома заключен договор № 4 от 01.09.2016 о формировании фонда капитального  ремонта многоквартирного дома на специальном счете, владельцем которого  выступает управляющая организация, об организации проведения капитального  ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и  на оказание услуг по предоставлению платежных документов.  

Как указывает истец, в многоквартирном доме имеются жилые помещения  муниципального жилищного фонда № 50, которые предоставлены гражданам по  договорам социального найма.  

Согласно выпискам из Реестра муниципального имущества МО  г. Краснодара, квартиры № 50, расположенные в многоквартирном доме № 119 по  ул. Старокубанская, являются собственностью муниципального образования  города Краснодар.  

В нарушение норм действующего законодательства, администрация не  осуществляет обязательные взносы на капитальный ремонт МКД за период с 01  ноября 2014 года по 31 августа 2017 года.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 6687-01 от  30.08.2017 (л.д. 13-16) с требованием об оплате, оставленные последним без  финансового удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  иском в суд.  

 При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции  полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.  

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также  содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных  в законе.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов.  

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права,  должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.  

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит  исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска  понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска  входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают  возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов  спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).  

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией  спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать  заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд  по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для  разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу,  а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном  спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 16.11.2010 № 8467/10.  

В постановлениях от 16.11.2010 № 8467/10, от 06.09.2011 № 4275/11, от  19.06.2012 № 2665/12, от 07.02.2012 № 12573/11, от 24.07.2012 № 5761/12, от  09.10.2012 № 5377/12 и от 10.12.2013 № 9139/13 Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые  позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса  суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а  

обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие  нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного  требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора,  определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность  гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что  способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите  прав и интересов всех причастных к спору лиц.  

При квалификации спорных правоотношений суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.  

В соответствии с положениями статьи 290 Гражданского кодекса  Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,  несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое  и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более  одной квартиры.  

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего  ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.  

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит  собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его  регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и  сделок с ним.  

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый  участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в  уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в  издержках по его содержанию и сохранению.  

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат  на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся  частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в  данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты,  лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в  которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного  помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши,  ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в  данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного  помещения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской  Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в  многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна  размеру общей площади указанного помещения.  

Как следует из положений пункта 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса  Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут  бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля  обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется  долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного  собственника.  

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести  расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно  своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы  за содержание и ремонт жилого помещения.  

В силу пункта 1.1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в  случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые  формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора,  решения о проведении капитального ремонта общего имущества в  многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда  капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному  ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в  многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники  помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников  помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных  услуг и (или) работ и порядке его уплаты.  

Пунктом 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт  общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех  собственников помещений в этом доме с момента возникновения права  собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на  помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит  обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная  предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный  ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской  Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием,  являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.  

Согласно статье 2 Федерального закона № 257 от 29.07.2017, положения  части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции  настоящего Федерального закона) распространяются на правоотношения,  возникшие с 1 января 2013 года.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 169 Жилищного кодекса  Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме  обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего  Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156  настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим  собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем  размере.  

Пунктом 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации,  предусмотрено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт  возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении  восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом  субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в  котором была официально опубликована утвержденная региональная программа  капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за  исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.  

Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений  в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в  связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на  капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными  средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального  оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального  ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта,  средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191  настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства,  привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение  капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд  капитального ремонта (пунктом 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации,  собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из  следующих способов формирования фонда капитального ремонта:  

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в  целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств,  находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального  ремонта на специальном счете);  

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального  оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде  обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в  отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального  ремонта на счете регионального оператора).  

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 170 Жилищного кодекса  Российской Федерации, в случае, если собственники помещений в  многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального  ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть  определены:  

- размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен  быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт,  установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;  

- владелец специального счета; 

- кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если  владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная  собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация  должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на  территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если  собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную  организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная  организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и части  2 статьи 176 настоящего Кодекса, вопрос о выборе кредитной организации, в  которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение  регионального оператора.  

Пунктом 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном  доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ  формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был  

реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях,  предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного  самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного  жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172  настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального  ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет  собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с  использованием системы.  

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального  оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают  взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов,  представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения  платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено  законом субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 171 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 171 Жилищного кодекса  Российской Федерации, в случае формирования фонда капитального ремонта на  специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175  настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой  специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение  и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются  собственниками жилых помещений на основании платежного документа,  предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи  155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.  

Пунктом 1 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что способ формирования фонда капитального ремонта может  быть изменен в любое время на основании решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме.  

Согласно пункту 3 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, в  случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете  регионального оператора, для изменения способа формирования фонда  капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны  принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 настоящего Кодекса.  

Положениями пункта 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской  Федерации установлено, что решение о прекращении формирования фонда  капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда  капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после  направления региональному оператору решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи,  если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не  ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти  дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор  перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств,  собственниками помещений в многоквартирном доме № 119 по ул.  Ставропольская, протоколом № 1 от 02.06.2016 принято решение о выборе  управляющей организации ООО «ГУК-Краснодар» в качестве владельца  специального счета для формирования фонда капитального ремонта.  

На основании протокола между ООО «ГУК-Краснодар» и  собственниками дома заключен договор № 4 от 01.09.2016 о формировании фонда  капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете, владельцем  которого выступает управляющая организация, об организации проведения  капитального ремонта общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме и на оказание услуг по предоставлению платежных  документов.  

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о  надлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению оплаты на  капитальный ремонт на специальный счет, владельцем которого является истец,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении  заявленных требований в указанной части.  

К числу заявленных требований также относится требование о взыскании  пени в размере 892,39 руб. за период с 11.12.2014 по 31.08.2017.  

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации лица, собственники помещений в многоквартирном доме,  несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт,  обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата  указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на  капитальный ремонт.  

Судом первой инстанции произведен перерасчет подлежащей взысканию  неустойки, размер которой составил 890,15 руб.  

Доводов относительно произведенного судом первой инстанции перерасчета  в сторону уменьшения пени не заявлено и в этой части решение суда не обжалуется  и не проверяется апелляционной коллегией.  

Несостоятельна ссылка заявителя жалобы на отсутствие обязанности по  внесению обязательных платежей за капитальный ремонт в связи с не  выставлением ответчиком соответствующих платежных документов.  

Собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме,  в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего  имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного  помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на  коммунальные услуги.  

Следовательно, ответчик, зная о наличии у него обязанности в  установленный законом срок вносить платежи за капитальный ремонт  многоквартирного дома, при должной степени заботливости и осмотрительности,  был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их  основании произвести оплату, однако этого сделано не было.  

Подлежит отклонению довод о несоблюдении истцом досудебного порядка  урегулирования спора ввиду наличия в материалах дела претензии от 30.08.2017   № 6687-01 (л.д. 14-16).  

Кроме того, если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают  действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по  существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду  несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования  спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей,  которые имеет досудебное урегулирование спора.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не  установлено.  

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края от  23.04.2018 по делу № А32-7081/2018 оставить без изменений, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке,  предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии  оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья М.Г. Величко