АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-19877/2025 16.10.2025  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Башиновой Д.Н., после перерыва помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 17 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 55, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к генеральному директору ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕННЫЙ СОВЕТ» ФИО1  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность, диплом; от ответчика: не явились,  

установил:

МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 17 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель, МИФНС России № 17 по Иркутской области, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении генерального директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕННЫЙ СОВЕТ» ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В судебном заседании представитель налогового органа требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.  

ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыва на заявление налогового органа не представил.  

В судебном заседании 02.10.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.10.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».  

После перерыва участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.  

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), генеральным директором ООО «Ценный Совет» (ОГРН 

<

***>) с 03.07.2019 по настоящее время является ФИО1  

При этом, согласно вступившему в законную силу 22.04.2025 постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска Шабуневич И.В. от 10.03.2025 по делу № 5-294/2025 ФИО1 дисквалифицирован сроком на 1 год, на основании чего в реестр дисквалифицированных лиц 02.07.2025 внесены сведения о дисквалификации ФИО1 как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Ценный Совет», дата начала дисквалификации – 22.04.2025, дата окончания дисквалификации – 21.04.2026.  

Учитывая, что постановление о дисквалификации вступило в законную силу 22.04.2025, следовательно, с указанной даты ФИО1 обязан был прекратить деятельность по управлению юридическим лицом.  

Однако, 24.06.2025 в инспекцию по месту учета юридического лица ООО «Ценный Совет» предоставлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 10.07.2025 предоставлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ).  

Таким образом, 22.08.2025 в ходе проверки, проведенной уполномоченным должностным лицом налогового органа, установлено, что после вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта ФИО1, будучи дисквалифицированным, продолжает осуществлять деятельность в качестве генерального директора ООО «Ценный Совет».  

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом налогового органа в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 22.08.2025 № 13/14-23 по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.  

Усматривая в действиях (бездействии) ФИО1 наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении его к административной ответственности.  

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  

административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.  

Порядок исполнения постановления о дисквалификации установлен статьей 32.11 КоАП РФ.  

Так согласно части 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.  

Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц (часть 2 статьи 32.11 КоАП РФ).  

В целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации (часть 3 статьи 32.11 КоАП РФ).  

Согласно пункту 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему от воли сторон, - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.  

Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить управление юридическим лицом, а работодатель - прекратить трудовой договор с лицом, привлеченным к административной ответственности.  

В пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации  

производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.  

Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по управлению юридическим лицом.  

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.  

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «Ценный Совет» (ОГРН 

<

***>) с 03.07.2019 по настоящее время является ФИО1  

При этом, согласно вступившему в законную силу 22.04.2025 постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска Шабуневич И.В. от 10.03.2025 по делу № 5-294/2025 ФИО1 дисквалифицирован сроком на 1 год, на основании чего в реестр дисквалифицированных лиц 02.07.2025 внесены сведения о дисквалификации ФИО1 как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Ценный Совет», дата начала дисквалификации – 22.04.2025, дата окончания дисквалификации – 21.04.2026.  

Учитывая, что постановление о дисквалификации вступило в законную силу 22.04.2025, следовательно, с указанной даты ФИО1 обязан был прекратить деятельность по управлению юридическим лицом.  

Однако, 24.06.2025 в инспекцию по месту учета юридического лица ООО «Ценный Совет» предоставлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 10.07.2025 предоставлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ).  

Таким образом, 22.08.2025 в ходе проверки, проведенной уполномоченным должностным лицом налогового органа, установлено, что после вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта ФИО1, будучи дисквалифицированным, продолжает осуществлять деятельность в качестве генерального директора ООО «Ценный Совет».  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.  

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  

обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Учитывая изложенное, суд полагает, что в рассматриваемом случае факт совершенного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 22.08.2025 № 13/14-23.  

Названные действия (бездействие) лица привлекаемого к административной ответственности образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.  

Документальных доказательств, опровергающих выводы налогового органа, суду не представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) ФИО1 события административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).  

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10) выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не принял всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.  

Несмотря на то, что у ФИО1 имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.  

Суд считает, что ФИО1 должен был осознавать противоправный характер  

своих действий, предвидеть его вредные последствия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, что свидетельствует о наличии в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, субъективной стороны вмененного административного правонарушения.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях (бездействии) ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 налоговым органом не допущено и судом не установлено. Права и обязанности, предусмотренные статьи 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек.  

При таких обстоятельствах, имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.  

Оценив представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 постановления Пленума № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. Следовательно, допущенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.  

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.  

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.  

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался.  

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено.  

Санкция части 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.  

При этом часть 1 статьи 14.23 КоАП РФ не входит в перечень правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на  

предупреждение.  

Оценивая возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд приходит к следующим выводам.  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).  

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.  

Как установлено судом, налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств, что рассматриваемое правонарушение повлекло причинение вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде. Доказательства привлечения ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения в материалах дела отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в данном случае совокупности всех условий, необходимых для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий допущенного правонарушения, учитывая совершение административного правонарушения впервые, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, арбитражный суд, руководствуясь статьей 4.1.1 КоАП РФ, считает возможным назначить ФИО1 меру административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде предупреждения.  

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели  

административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ.  

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд, 

решил:

привлечь генерального директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕННЫЙ СОВЕТ» ФИО1 (дата и место рождения: 25.08.1991, Иркутская область, г. Братск) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судья С.И. Гущина