Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8671/2022

08 февраля 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2023

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола, аудиопротокола и видеозаписи судебного заседания в режиме веб-конференции помощником судьи Львовой Г.П., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пульс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Медпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным электронного аукциона №0816500000622015670 на поставку системы маммографической с возможностью стереотаксической биопсии в целях оснащения объекта: «Якутский республиканский онкологический диспансер на 210 коек в г. Якутске с радиологическим отделением и хозблоком (2-ая очередь первого пускового комплекса: Онкоклинический центр с поликлиникой на 210 посещений в смену, стационаром на 180 коек и хозблоком)» и применении последствий его недействительности,

при участии:

от истца ООО «Торговый дом «Пульс»: представитель ФИО2 по паспорту, доверенности от 14.02.2022 со сроком действия на два года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)»: ФИО3 по паспорту, по доверенности от 10.2022 № 511.Д-1, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)»: ФИО4 по паспорту, по доверенности от 09.01.2023 № 02-08/01, диплом о высшем юридическом образовании;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пульс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному казенному учреждению «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Медпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным электронного аукциона №0816500000622015670 на поставку системы маммографической с возможностью стереотаксической биопсии в целях оснащения объекта: «Якутский республиканский онкологический диспансер на 210 коек в г. Якутске с радиологическим отделением и хозблоком (2-ая очередь первого пускового комплекса: Онкоклинический центр с поликлиникой на 210 посещений в смену, стационаром на 180 коек и хозблоком)» и применении последствий его недействительности.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Медпром»  в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом 20.01.2023 представлено дополнительное пояснение о нарушении законодательства и способе восстановления нарушенного права, 26.01.2023 представлено пояснение о наличии нарушений правил определения поставщика и отсутствии факта устранения выявленных нарушений.

От ответчика ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)» поступило пояснение на исковое заявление от 20.01.2023.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца устно заявил ходатайство об объявлении перерыва для ознакомления с материалами дела.

Представители ответчиков не возражали против удовлетворения ходатайства.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В период перерыва от ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)» поступил отзыв от 27.01.2023.

01.02.2023 от ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» поступили возражения к дополнительным пояснениям.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом рассматривается ходатайство ГКУ «Центр закупок РС (Я)» об исключении их из числа ответчиков.

Представитель ГКУ «Центр закупок РС (Я)» поддерживает ходатайство.

Представитель истца возражает против ходатайства, считает, что ответчик надлежащий.

Представитель ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)» оставил вопрос на усмотрение суда.

Суд, с удалением в совещательную комнату, протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ГКУ «Центр закупок РС (Я)» об исключении его из числа ответчиков, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец должен сформулировать свои требования к каждому из них со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В силу части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Частью 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Из анализа приведенных процессуальных норм следует, что определение лица, которое, по мнению истца, должно перед ним отвечать по предъявленному иску в арбитражном процессе, предъявление требований к конкретному лицу (лицам) является прерогативой истца.

В судебном заседании представитель истца возражал против исключения ГКУ «Центр закупок РС (Я)» из числа соответчиков.

Арбитражный суд не вправе в отсутствие волеизъявления истца (или его согласия) привлечь или исключить соответчика из дела, произвести замену изначально указанного истцом ответчика другим лицом, за исключением случая, когда обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика предусмотрено федеральным законом (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как у суда отсутствует право на исключение из числа соответчиков без согласия истца, а истец соответствующего ходатайства не заявлял, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кроме того, ответчиками по иску об оспаривании торгов являются организатор торгов, заказчик и победитель торгов, как лица, между которыми заключена сделка.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

07.10.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС, http://zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0816500000622015670 на поставку системы маммографической с возможностью стереотаксической биопсии в целях оснащения объекта: «Якутский республиканский онкологический диспансер на 210 коек в г. Якутске с радиологическим отделением и хозблоком (2-ая очередь первого пускового комплекса: Онкоклинический центр с поликлиникой на 210 посещений в смену, стационаром на 180 коек и хозблоком)».

Установлен аванс в размере - 50% 

Источник финансирования – средства государственного бюджета Республики Саха (Якутия), федеральный бюджет КБК 133090113БN352271414.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 41 650 000 руб.

Согласно протоколу подведения итогов закупки от 18.10.2022 победителем аукциона признано ООО «Группа компаний «Медпром», направлен проект контракта.

ООО «Торговый дом «Пульс», усмотрев неясность в проекте контракта, являющегося приложением к аукционной документации, 13.10.2022 направило запрос заказчику - ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» о разъяснении положений пунктов проекта контракта, возможно ли открытие счета поставщиком в органах УФК по месту его регистрации? Каким нормативным актом обусловлено открытие лицевого счета в Управлении Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия)?

14.10.2022 на данный запрос заказчик предоставил разъяснение, что при казначейском сопровождении необходимо открыть лицевой счет с кодом 71. Для открытия данного счета необходимо представить в территориальный орган Федерального казначейства по месту регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Процесс открытия лицевого счета осуществляется в следующем порядке:

1. Поставщик направляет пакет документов-оснований в черновом варианте в УФК по Республике Саха (Якутия) для прохождения предварительной проверки.

2. После предварительной проверки УФК по Республике Саха (Якутия) поставщик обращается в ТОФК по месту регистрации юридического лица/индивидуального предпринимателя и подает заверенные копии документов-оснований

3. ТОФК утвердив полученный пакет документов, направляет данные в УФК по Республике Саха (Якутия) для открытия лицевого счета. После успешной проверки поставщик получает реквизиты.

Порядок открытия и ведения 71 лицевого счета регламентирован на основании приказа Казначейства России от 22.12.2021 № 44н «Об утверждении Порядка открытия лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства участникам казначейского сопровождения». 

Полагая, что редакция п.2.1.2.7 проекта контракта, устанавливающая запрет на перечисление денежных средств с лицевого счета в размере превышающим размер прибыли (размер которой невозможно определить на момент заключения контракта) не позволяет участнику закупки сформировать ценовое предложение; положения пп. «ж» п.5.4 и пп. «г» п. 6.1 проекта контракта носят излишний характер; указанный в приложении № 5 к контракту акт приемки товара, необоснованно поименован актом ввода в эксплуатацию, что в свою очередь является грубым нарушением требований закона о контрактной системе, ООО «Торговый дом «Пульс» обратилось в антимонопольный орган с жалобой от 17.10.2022 о приостановлении процедуры заключения государственного контракта и выдаче предписание об отмене, сформированных при проведении аукциона протоколов и внесения соответствующих изменений в извещение о проведении закупки.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 24.10.2022 по делу № 014/06/49-1500/2022 признаны обоснованными доводы общества в части пунктов 2.1.2.7.1-2.1.7.3, 5.4 проекта контракта.

Якутское Управление Федеральной антимонопольной службы установило, что пункты должны включаться только в государственные контракты, заключаемые с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) согласно пп. а п.16 Правил казначейского сопровождения, осуществляемого Федеральным казначейством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.11.2021 № 2024 «О правилах казначейского сопровождения».

Также Якутское Управление Федеральной антимонопольной службы установило, что редакция части «ж» пункта 5.4, подпункта «г» пункта 6.1 и подпункта «г» приложения №4 проекта контракта не соответствует редакции требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» компьютерные томографы исключены из перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 № 982). С 01.01.2021 декларации о соответствии на компьютерные томографы не выдаются.

Поскольку указанная редакция пунктов проекта контракта не могла влиять на принятие решения потенциального участника закупки об участии в аукционе, на момент рассмотрения дела аукцион состоялся, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что устранение выявленных в ходе проверки нарушений должно быть произведено посредством возложения обязанности на заказчика по внесению изменений в редакцию проекта контракта на момент его заключения.

По результатам решения заказчику-ГКУ «СГЗ РС (Я)» выдано предписание от 24.10.2022 по делу № 014/06/49-1500/2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при направлении проекта контракта победителю закупки, приведении положения государственного контракта в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2023 по делу № А58-8670/2022 отказано в удовлетворении требований ООО «Торговый дом «Пульс» о признании недействительным предписания Якутского УФАС от 24.10.2022 № 014/06/49-1500/2022, об обязании выдать предписание об отмене ранее сформированных протоколов и внесения изменений в извещение о проведении закупки.

Судом по делу № А58-8670/2022 отклонены доводы общества о том, что редакция пунктов 2.1.2.7.1-2.1.7.3, подпункта «ж» пункта 5.4, подпункта «г» пункта 6.1 и подпункта «г» Приложения №4 проекта контракта нарушила права общества, поскольку свидетельствует о недостоверной информации о порядке исполнения контракта, поскольку заявитель не участвовал в аукционе, следовательно, порядок исполнения контракта не может нарушать его субъективных прав. 

Истец полагает, что поскольку при проведении данной закупки заказчик допустил нарушение требований закона (включил в текст проекта контракта условие о предельном размере прибыли по результатам исполнения контракта и некорректно описал процедуру принятия товара), которые ограничили возможность участия в аукционе ООО «Торговый дом «Пульс», проект контракта ставит поставщиков в неравное положение, антимонопольным органом выдано предписание только в защиту права победителя закупки ООО «Группа компаний «Медпром», предписание о внесении изменений в извещение о проведении закупки выдано не было, в связи с чем нарушенное право ООО «Торговый дом «Пульс» на участие в закупке не восстановлено, торги подлежат признанию недействительными.

Заказчик - ГКУ «СГЗ РС (Я)» иск не признает, в отзыве пояснил, что нарушения, выявленные в ходе рассмотрения жалобы истца в антимонопольный орган, не является существенными, на результаты определения поставщика не повлияли, не могли повлиять на участие истца в торгах. Заказчиком не требовался размер возможной прибыли от исполнения контракта, истец был вправе участвовать в процедуре торгов. Сторонами соблюден порядок заключения государственного контракта, при заключении учтены замечания антимонопольного органа, содержание приведено в соответствие в Законом № 44-ФЗ.

Организатор торгов - ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» в отзыве на исковое заявление пояснил, что допущенные заказчиком формальные нарушения не являются существенными, не повлияли на результаты торгов, заявка на участие в аукционе от истца не поступало, по закупке, извещение № 0816500000622015670, были поданы 2 заявки на участие, при этом цена контракта, предложенная победителем, снижена на 10.5%, принципы обеспечения конкуренции и эффективного использования бюджетных средств соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

Также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11 сформулирована позиция о том, что признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица. Аналогичные разъяснения нашли отражение в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, помимо вышеперечисленных обстоятельств, связанных с установлением фактов допущенных нарушений, при обращении с заявлением о признании торгов недействительными доказыванию подлежит также факт нарушения прав и законных интересов заявителя соответствующим нарушением установленного порядка проведения торгов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусматривает, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В ходе рассмотрения дела, судом исследована конкурсная документация, размещенная на официальном сайте ЕИС Закупки (https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/documents.html?regNumber=0816500000622015670).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.10.2022  к участию в открытом аукционе в электронной форме допущены и признаны участниками открытого аукциона две заявки.

18.10.2022 подведены итоги электронного аукциона, победителем аукциона признается участник закупки идентификационный № 112785590, с ценовым предложением 37 276 750,00 руб., то есть общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Медпром».

При этом, исходя из названного протокола на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе две заявки признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Из материалов дела также следует, что истец – Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пульс» участие в оспариваемых торгах не принимал, заявку не подавал.

Судом установлено, что по результатам оспариваемого конкурса 03.11.2022 заключен государственный контракт  № 2

<

***> 22 000568 0001, на момент рассмотрения дела по существу указанный контракт находится в стадии исполнения (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/eventjournal.html?reestrNumber=2143513846122000568&contractInfoId=77136046), произведена частичная оплата по платежному поручению № 134.

Указанные обстоятельства, сторонами не оспариваются.

Рассмотрев заявленные доводы истца, арбитражный суд пришел к выводу, что ни одно из указываемых обществом нарушений не могло создать препятствий для подачи им заявки на участие в конкурсе.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона).

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции.

Из материалов настоящего дела не следует, что в ходе проведения аукциона произошла ситуация, когда заявку на участие подало и могло подать только одно лицо, истцом не доказано, что соответствующее условие включено в документацию специально, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующего субъекту и фактически исключает возможность участия в торгах какого-либо иного лица.

При проведении конкурса в открытом аукционе допущены и признаны участниками открытого аукциона 2 заявки, что также следует из протокола рассмотрения заявок от 17.10.2022.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя (пункт 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101).

Материальный интерес к признанию оспариваемых торгов или контракта, в настоящем случае, имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов, сторонами фактически частично исполнен.

Кроме того, состоявшимся решением Якутского УФАС РС (Я) № 014/06-49-1500/2022, оставленным в силе решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-8670/2022 установлено, что допущенные нарушения не повлияли на результаты торгов, поскольку свидетельствуют о недостоверной информации о порядке исполнения контракта.

При этом доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях порядка проведения торгов, которые повлияли на результат оспариваемых торгов, а также о нарушениях его прав или законных интересов в результате проведения торгов, и доказательств того, что эти права будут восстановлены при условии признания торгов недействительными, равно как доказательств того, что в результате приводимых истцом обстоятельств для него возникли какие-либо неблагоприятные последствия, истцом не представлено.

Само по себе обращение к представителю производителя, перевод на специальный счет денежных средств таким доказательством не является. Запрос к заказчику не содержит положений о намерении участия в торгах.

Предъявляя требования о признании недействительными торгов, истец должен доказать, что использование права на судебную защиту не приведет к нарушению баланса интересов истца и иных участников правоотношений, а удовлетворение иска не ведет к несоразмерному нарушению прав третьих лиц и стороны сделки.

В данном случае предположительный интерес истца не может быть противопоставлен реальным интересам иных добросовестных участников закупки, а также потребностям онкологического диспансера, для которого заключен договор на поставку системы маммографической биопсии.

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на истца.

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

        Судья

                    М.Н. Гоголева