ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-804/2021

11 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2. по доверенности от 29.06.2021;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: ФИО3, по доверенности от 11.01.2022;

ФИО4, по доверенности от 10.01.2022; 

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22175/2021) общества с ограниченной ответственностью "СК Вертикаль" на решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 24.05.2021 по делу А21-804/2021 (судья Залужная Ю.Д.) , принятое 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "СК Вертикаль"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-е лицо: Администрация Гурьевского городского округа

Управление дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского городского округа 

общество с ограниченной ответственностью "Инпэкс" 

о признании незаконным решения,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Вертикаль" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – УФАС по Калининградской области, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения №039/06/69- 1042/2020 от 28.10.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Администрация Гурьевского городского округа, Управление дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского городского округа, общество с ограниченной ответственностью "Инпэкс".

Решением Арбитражного суда  Калининградской области  от 24.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СК Вертикаль" просит решение суда от 24.05.2021 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что производство по настоящему дело необходимо приостановить в соответствии со статьей 143 АПК РФ до вступления в законную силу решения Арбитражного суда  Калининградской области  от 24.03.2021 по делу №А21-11266/2020, поскольку в соответствии  с указанным судебным актом, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 суд признал неправомерными основания, по которым вынесен протокол подведения итогов электронного аукциона от 02.10.2020 N 0135300002620000151-3.

По мнению подателя жалобы, представленные Обществом документы,  в полной мере давали представление Комиссии УФАС и аукционной комиссии заказчика об опыте и квалификации Общества, необходимой для надлежащего исполнения контракта. 

Податель жалобы полагает, что не предоставление приложения к контракту от 20.06.20217 о снижении цены контракта, которое не заключалось, не может являться нарушением со стороны участника аукциона, ввиду того, что представлены акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на сумму 25 844 639 рублей 66 копеек. 

УФАС представило отзыв на апелляционную жалобу.

ООО "СК Вертикаль" представило дополнение к апелляционной жалобе.

От Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением от 27.09.2021 суд апелляционной инстанции приостановил производство по делу.

25.01.2022 суд апелляционной инстанции вынес определение о рассмотрении вопроса о возобновлении производства по делу. 

24.01.2022 ООО "СК Вертикаль" представило дополнение к апелляционной жалобе.

УФАС и ООО "Инпэкс" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представители третьих лиц возражали против  удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по инициативе УДХ и благоустройства администрации ГГО (далее – УДХ), заинтересованным лицом (Администрацией ГГО Калининградской области) был проведен электронный аукцион №0135300002620000151, предметом которого является капитальный ремонт автомобильной дороги пос. Малое Васильково - пос. Авангардное 4,9 км Гурьевского района Калининградской области (2 этап). 

Начальная (максимальная) цена контракта - 81 161 033,97 рублей. Закупка УДХ осуществлялась и проводилась в целях исполнения проекта № PR\1\020\2018 «Трансграничная дорога в будущее - инициатива гмины Ручана Нида и Гурьевского городского округа с целью улучшения качества и безопасности существующих транспортных сетей» по Программе приграничного сотрудничества «Россия-Польша 2014-2020». 

При рассмотрении комиссией УФАС вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, было принято решение о соответствии заявок ООО "Инпэкс"; ООО "КЛГД СТРОЙ" требованиям, установленным документацией об Аукционе и несоответствии заявки ООО "СК Вертикаль", о чем составлен соответствующий протокол подведения итогов электронного аукциона от 02.10.2020 №0135300002620000151-3. 

06.10.2020 ООО "СК Вертикаль " обратилось с жалобой в УФАС на действия Администрации при проведении аукциона в электронной форме.

В результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) УФАС было установлено, что действия аукционной комиссии принявшей решение о несоответствии заявки Общества (идентификационный номер заявки - 90) требованиям, установленным документацией об Аукционе нарушают пункт 1 части 6, часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе. 

09.10.2020 УФАС было направлено предписание №135-кс/2020 об устранении допущенных нарушений пункта 1 части 6, части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, в соответствии с выводами Комиссии по решению № 039/06/69-991/2020 от 06.10.2020, для чего в срок не позднее 19.10.2020 на Администрацию возложена обязанность: 

- отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 02.10.2020 №0135300002620000151-3 (извещение № 0135300002620000151); 

- осуществить рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе (извещение № 0135300002620000151) в соответствии с выводами Комиссии по решению № 039/06/69-991/2020 от 06.10.2020. 

Администрация повторно провела процедуру рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, ранжированных в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе,  были повторно рассмотрены 3 заявки:   ООО "СК Вертикаль"; ООО "Инпекс" и  ООО "КЛГД СТРОЙ". 

Рассмотрев повторно вторые части заявок на участие, Уполномоченный орган принял решение о соответствии заявок ООО "Инпекс"  и ООО "КЛГД СТРОЙ" и несоответствии заявки ООО "СК Вертикаль" по следующим основаниям: 

- непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, а именно: копий документов, подтверждающих соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 ФЗ № 44 (указанным в подпункте 2 пункта 3 1 Раздела 2 «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации об аукционе в электронной форме), а именно подтверждающих наличие за последние 5лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка. 

- отсутствуют приложения к муниципальному контракту № 0135200000517000391-0171452-01 от 20.06.2017 № 3 «Техническое задание» и к дополнительному соглашению № 5 от 22.01.2018 № 1 «Расчет на изменение объемов работ», являющиеся неотъемлемой частью муниципального контракта. В связи с чем, не представляется возможным определить объем и виды работ по муниципальному контракту № 0135200000517000391-0171452-01. Таким образом, наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта, стоимостью не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, не подтверждено». 

В соответствии с частью 10 статьи 69 Закона о контрактной системе участник аукциона ООО "Инпекс", предложивший наиболее низкую цену контракта - 75 073 956,42 рубля признан победителем электронного аукциона, решение Администрации оформлено и размещено протоколом № 0135300002620000151-3 от 20.10.2020.

Общество, полагая, что основания для отклонения его заявки отсутствовали, обратилось повторно с жалобой в УФАС по Калининградской области.

Решением от 28.10.2020 УФАС признало жалобу  ООО "СК Вертикаль"  необоснованной, поскольку заявка на участие в аукционе не соответствовала установленным требованиями аукционной документации, так как Общество не представило документы и информацию, предусмотренную частью 8.2 статьи 66 Закона №44-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, ООО "СК Вертикаль " обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд  первой инстанций не усмотрел  оснований для удовлетворения требований ООО "СК Вертикаль".

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, считает, что решение суда от 24.05.2021 подлежит отмене на основании следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе.

Частью 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией должна содержать также требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ определено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Правительством Российской Федерации утверждено Постановление от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99), пунктом 1 которого установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно Приложению N 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными Приложением N 1 к настоящему Постановлению.

В соответствии с пунктом 2(5) приложения N 1 к Постановлению N 99 при выполнении работ по капитальному ремонту линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 000 000 руб., для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 000 000 руб., к участникам закупки предъявляются следующие дополнительные требования: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом N 44-ФЗ или Законом N 223-ФЗ, на выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта; при этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В соответствии с указанной нормой с целью подтверждения наличия такого опыта участнику закупки необходимо представить:

- копию исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта 

либо

- копию контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Законом N 44-ФЗ, или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Законом N 223-ФЗ, на выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта капитального строительства;

- копию актов выполненных работ, содержащих законодательно установленные реквизиты и подтверждающие стоимость исполненного контракта (договора);

- копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В силу части 8.2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение соответствия участника дополнительным требованиям, установленным в Постановлении N 99, ООО "СК Вертикаль" одновременно со второй частью заявки на участие в аукционе были представлены копии следующих документов:

- муниципального контракта от 20.06.2017 N 0135200000517000391-0171452-01 на выполнение работ по объекту "Межпоселковый газопровод высокого давления от г. Калининграда к поселкам Переславское, Кумачево, Зеленый Гай Зеленоградского района - 1 этап", заключенного с администрацией муниципального образования (далее - МО) "Зеленоградский городской округ" (далее - Контракт), в том числе копии дополнительных соглашений к Контракту от 24.07.2017 N 1, от 31.07.2017 N 2, от 04.08.2017 N 3, от 11.08.2017 N 4, от 22.01.2018 N 5;

- актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и услуг по форме N КС-3;

- разрешения от 25.10.2018 N 39-000-094-2017 на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию;

- акта (рабочей комиссии) приемки газопровода в эксплуатацию от 17.04.2018;

- заключения Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области от 30.08.2018 N 97-2018-3 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Отсутствие приложения N 3 к Контракту ("Техническое задание") и приложения N 1 ("Расчет на изменение объемов работ") к дополнительному соглашению от 22.01.2018 N 5 к Контракту, не влияющих на факт подтверждения соответствия участника закупки дополнительным требованиям, при наличии иных требуемых документов (копий актов выполненных работ, разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) не может являться законным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в аукционе.

Иное прямо противоречит положениям Постановления N 99. Представление участником закупки в составе заявки на участие в закупке контракта (договора) без приложений (технического задания, смет, проектной документации и иных документов) к нему не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого в соответствии с Постановлением N 99 опыта выполнения работ.

Таким образом, действие Администрации по отклонению заявки ООО "СК Вертикаль" от участия в аукционе по причине неподтверждения указанным участником опыта работ по предмету закупки не соответствует нормам статей 66 и 69 Закона N 44-ФЗ.

Наличие в ЕИС информации о завершении исполнения соответствующего договора не установлено пунктом 2(5) приложения N 1 к Постановлению N 99 в качестве обязательного требования, подтверждающего опыт выполнения соответствующих работ.

Так, в пункте 2(5) приложения N 1 к Постановлению N 99 в качестве документа, подтверждающего соответствие участника закупки дополнительным требованиям, указана "копия исполненного контракта (договора) 

<

...> либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов...". Ссылки на обязательность наличия в ЕИС сведений о завершении исполнения такого контракта приведенная норма не содержит.

Информация о договоре - "исполнение завершено" - заносится в ЕИС только заказчиком и после полной оплаты товаров, работ и услуг по заключенному договору.

Следовательно, наличие в ЕИС информации о статусе договора - "исполнение" - не может однозначно свидетельствовать о том, что такой договор не исполнен именно поставщиком (исполнителем).

Соответственно, информация, отраженная в ЕИС, не может являться безусловным основанием для вывода об исполнении либо неисполнении поставщиком (исполнителем) своих обязательств по договору, сведения о котором включены в соответствующий реестр, без анализа содержания самих документов, оформленных при исполнении сделки.

В данном случае документы, подтверждающие такое исполнение, были представлены ООО "СК Вертикаль", в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.10.2018 № 39-000-094-2017 и акт приемки газопровода в эксплуатацию от 17.04.2018.

Несоответствие стоимости выполненных работ (25 844 639 руб. 66 коп.), подтвержденной соответствующими актами, сумме Контракта (27 299 667 руб. 71 коп.), указанной в ЕИС, также не является основанием для отклонения второй части заявки ООО "СК Вертикаль". 

Согласно аукционной документации начальная (максимальная) цена контракта установлена в сумме 81 161 033 руб. 97 коп., 20% от которой составляет 16 232 206 руб. 60 коп. 

В данном случае ООО "СК Вертикаль", исполнившее полностью контракт на сумму 25 844 639 руб. 66 коп., отвечает дополнительным требованиям, установленным Постановлением N 99, а документы о выполнении работ на сумму меньшую, чем указано в Контракте, не свидетельствуют о его неисполнении.

Более того, в материалах дела имеется акт комиссии комитета по финансам и бюджету администрации МО "Зеленоградский городской округ" от 26.11.2020, составленный по результатам проведения внеплановой проверки по вопросу размещения в ЕИС информации об исполнении Контракта. Как следует из указанного акта, Контракт имеет статус "исполнение завершено"; согласно акту сдачи-приемки законченного строительством объекта от 21.05.2018 стоимость принимаемых основных фондов составляет 25 844 639 руб. 66 коп.; при этом в ЕИС не размещен акт выполненных работ N 7 (по форме КС-2) на сумму 2 599 174 руб. 20 коп.; Администрация МО "Зеленоградский городской округ" признана нарушившей пункт 10 части 2 статьи 103 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, не допускается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УФАС не соответствует Закону N 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общества, что в силу статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 24.05.2021 по делу №  А21-804/2021  отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 28.10.2020 №039/06/69-1042/2020.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»  1 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас