Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-4169/2020

г. Челябинск

17 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Шаяхметова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства сельского хозяйства Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304743529500020, п. Кассельский, 

о взыскании 452 939 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 24.05.2018 № 18, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – лично, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее – истец, Минсельхоз Челябинской области, министерство), 05.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2 (далее – ответчик, Глава КФХ ФИО2), о взыскании 452 939 руб. возврата субсидии.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2020 исковое заявление было принято, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства .

Определением суда от 15.04.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 26.05.2020.

Определениями суда от 26.05.2020, 15.06.2020, 14.07.2020 предварительное судебное заседание откладывалось соответственно на 01.07.2020, 14.07.2020, 07.08.2020.

Протокольным определением суда от 07.08.2019 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Согласно доводам иска по соглашению от 13.12.2017 г. № 46-20 Глава КФХ ФИО2 получил от Министерства субсидию на возмещение части затрат на увеличение поголовья молочных и мясных коров в размере 452 939 руб.

Согласно подпункту 4 пункта 3 Порядка и пункта 3.5 соглашения, субсидия предоставлялась при условии сохранения объемов производства молока в 2018 году по сравнению с объемом производства молока в 2017 году.

Согласно представленной ответчиком отчетности, Глава КФХ ФИО2 нарушил условие предоставления субсидии, снизив объём производства молока на 715 центнеров: в 2018 году произведено 1 945 центнеров молока, в 2017 году - 2 660 центнеров.

В соответствии с пунктом 8 Порядка, пунктом 5.3.8 соглашения в случае нарушения условий предоставления субсидии, субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, указал, что в отчетности за 2017 год была ошибка, снижение производства молока не произошло.

В судебном заседании 07.08.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.08.2020.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 07.08.2020 просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Согласно возражениям ответчика, поскольку субсидия выдавалась на увеличение поголовья коров, то основания для возврата субсидии в связи со снижением объёмов производства молока отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.12.2017 между истцом (министерство) и ответчиком ФИО2 (получатель) заключено соглашение № 46-20 (далее – соглашение) (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 1.1 соглашения предметом настоящего соглашение является предоставление за счет средств областного бюджета в 2017 году ИП Глава КФХ ФИО2 субсидии на возмещение части затрат на увеличение поголовья молочных и мясных коров по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код главного распорядителя средств областного бюджета 008, раздел 04, подраздел 05, целевая статья 31 1 55 10110, вид расходов 800 в рамках Подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» Государственной программы Челябинской области «Развитие сельского хозяйства в Челябинской области на 2017 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 21.12.2016 г. № 724-П.

Согласно пунктам 3.1-3.5 соглашения субсидия предоставляется при выполнении следующих условий:

- подтверждение получателем субсидии статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя;

- наличие у сельскохозяйственных товаропроизводителей на I января 2017 года не менее 30 коров молочного и (или) мясного направления;

- обеспечение роста поголовья коров на 1 ноября 2017 года по сравнению с наличием поголовья коров на 31 декабря 2016 года;

- обеспечение сохранения поголовья коров (Индикативный показатель) на 31 декабря 2018 года не ниже численности поголовья коров на \ ноября текущего года. Размер Индикативного показателя на текущий год устанавливается Получателем в Приложении № 1 к настоящему Соглашению;

- обеспечение сохранения объемов производства молока в 2018 году по сравнению с объемом производства молока в 2017 году (не применяется при предоставлении субсидии в целях возмещения части затрат на увеличение поголовья коров мясного направления).

Аналогичные положения были установлены в пункте 3 Постановления Правительства Челябинской области № 581-П от 10.11.2017 «О распределении субсидий местным бюджетам на предупреждение чрезвычайных ситуаций, обусловленных негативным воздействием вод, в 2016 году».

В пункте 5.1.3.1 соглашения стороны согласовали, что в случае если получателем допущены нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидии, предусмотренных соглашением, Министерство как главный распорядитель средств областного бюджета обязуется направить получателю требование об обеспечении возврата средств субсидии в областной бюджет с указанием предельной даты возврата средств в областной бюджет.

Министерство во исполнение обязательств по соглашению перевело на счет получателя платежным поручением № 331090 от 15.12.2017 субсидию в размере 452 939 руб. (л. д. 19).

Министерство со ссылкой на подпункт 3.5 соглашения указывает, что  субсидия предоставлялась при условии сохранения объемов производства молока в 2018 году по сравнению с объемом производства молока в 2017 году, данные условия, по мнению истца не были соблюдены ответчиком, соответственно субсидия подлежит возврату.

Истцом в адрес ответчика 16.10.2019 направлено требование о возврате части предоставленной субсидии № 1002/13839 в размере 452 939 руб. (л.д. 6-7).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу пунктов 1, 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии субъектам хозяйственной деятельности предоставляются безвозвратно, за исключением случаев нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Условия возврата субсидии должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление соответствующих субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Как указывает истец согласно представленной ответчиком отчетности, он нарушил условие предоставления субсидии, снизив объём производства молока на 715 центнеров: в 2018 году произведено 1 945 центнеров молока, в 2017 году - 2 660 центнеров.

Ответчик исковые требования не признал, настаивал на том, что в отчетности за 2017 год была ошибка, вместо правильного 21 660 центнеров молока ошибочно указано 2 660 центнеров, снижение объемов производства молока не произошло.

Кроме того согласно возражениям ответчика, поскольку субсидия выдавалась на увеличение поголовья коров, то основания для возврата субсидии в связи со снижением объёмов производства молока отсутствуют.

С данными доводами ответчика суд соглашается. 

Как следует из материалов дела, а именно пунктов 1.1 соглашения от 13.12.2017 № 46-20 (л.д. 9), текста заявления на предоставления в 2017 году субсидии на возмещения части затрат на увеличение поголовья молочных и мясных коров (л.д. 8), справки-расчета субсидии причитающейся в 2017 году на возмещение затрат на увеличение поголовья молочных и мясных коров по ИП Глава КФХ ФИО2 (л.д. 17), субсидия выделялась на строго определённые цели, а именно на возмещение части затрат на увеличение поголовья молочных и мясных коров.

Как следует из пункта 3.5 соглашения от соглашения от 13.12.2017 № 46-20, а также подпункта 4 пункта 3 Постановления Правительства Челябинской области № 581-П от 10.11.2017 «О распределении субсидий местным бюджетам на предупреждение чрезвычайных ситуаций, обусловленных негативным воздействием вод, в 2016 году» субсидии предоставляются при соблюдении сохранения объемов производства молока в 2018 году по сравнению с объемом производства молока в 2017 году.

Однако в перечисленных пунктах соглашения и постановления № 581-П указывается, что данные требования не применяется при предоставлении субсидии в целях возмещения части затрат на увеличение поголовья коров мясного направления.

Следовательно исходя из буквального толкования изложенных выше положений нормативного акта и соглашения сторон следует, что в случае выделения субсидии на возмещение части затрат на увеличение поголовья мясных коров – не требуется сохранение объемов производства молока в 2018 году по сравнению с объемом производства молока в 2017 году.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат бюджетных средств предполагается при выдаче субсидии лицу, не имеющему права на ее получение и при нецелевом использовании субсидии.

Такие обстоятельства судом не установлены. 

Кроме того, нужно исходить из общих принципов справедливости, которые означают, что нельзя решать спор в пользу одного из участников отношения, существенно ущемляя интересы другого (других).

Изложенное означает, что, коль скоро снижение объёмов производства молока Главой КФХ ФИО2 в 2018 году по сравнению с 2017 годом, не является нарушением ни соглашения сторон о предоставлении субсидии, ни порядка предоставления субсидии, и, как следствие, изложенное не может служить основанием для применения такой санкции как возврат субсидии.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о возврате субсидии, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления, госпошлина истцом не уплачивалась, поскольку он от уплаты освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). 

При указанных обстоятельствах, на основании изложенных норм права, с учетом вышеизложенных разъяснений и результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в бюджет с истца не взыскивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                     И.С. Шаяхметов

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru