АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-19742/2024

г. Нижний Новгород 24 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр 40-348), при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильичевой О.Д., рассмотрев дело по иску 

Прокуратуры Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Протон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 871 702,52 руб. задолженности, 

с привлечением в качестве третьего лица: муниципальное казенное учреждение "Главное управление по капитальному строительству г.Нижнего Новгорода" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии:

от Истца - Костиной О.А. старшего прокурора отдела по служебному удостоверению

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 26.06.2024 обратилась Прокуратура Нижегородской области действующая в интересах муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству г. Нижнего Новгорода" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Протон" о взыскании 871 702 руб. 52 коп. убытков в виде разницы между ценой работ, установленной в контракте от 23.05.2023 № 0132300007523000488, заключенном муниципальным казенным учреждением "Главное управление по капитальному строительству г. Нижнего Новгорода" и обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Протон", и ценой, установленной в аналогичном (замещающем) контракте от 14.08.2023 № 0132300007523000989, заключенном между заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехэлектромонтаж".

Определением суда от 28.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.10.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в удовлетворении иска просит отказать, считает, что между муниципальным казенным учреждением "Главное управление по капитальному строительству г.Нижнего Новгорода" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехэлектромонтаж" заключен иной, не замещающий контракт, поскольку дополнительными соглашениями увеличивался срок выполнения новым подрядчиком работ, менялся объем работ, вносились изменения в смету.

Прокуратурой Нижегородской области в материалы дела приобщена сравнительная таблица, содержащая сведения о видах работ, предусмотренных контрактами и об их стоимости.

При надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения спора, истец, ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 29.12.2022 № 7214 утверждена муниципальная программа "Развитие образования в городе Нижнем Новгороде", которой предусмотрена реализация мероприятий по укреплению материально-технической базы муниципальных учреждений (организаций) подпрограммы "Развития дошкольного образования" на 2023-2028 г.г.

В перечень объектов муниципальных образовательных организаций на выполнение капитального ремонта включен в том числе МБДОУ "Детский сад № 297", расположенный по адресу: 

<

...>.

В связи с чем, по результатам электронной процедуры закупки 23.05.2023 между муниципальным казенным учреждением "Главное управление по капитальному строительству г.Нижнего Новгорода" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Протон" (генподрядчик) заключен муниципальный контракт № 0132300007523000488, предметом которого является капитальный ремонт кровли МБДОУ "Детский сад № 297" по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 контракта).

Работы выполняются в соответствии с условиями контракта, в том числе со сметной документацией (Приложение № 1), ведомостью объёмов работ (Приложение № 2), рабочей документацией (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена сформирована по результатам электронной процедуры закупки и составляет 2 936 260 руб. 18 коп. (НДС не облагается).

Источник финансирования: средства бюджета города Нижнего Новгорода на 2023 год, в том числе субсидии из бюджета Нижегородской области (пункт 2.4 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок выполнения работ по контракту: до 21.07.2023 с даты заключения контракта.

По состоянию на 05.07.2023 общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Протон" на объект не вышло, к работам не приступило.

В связи с тем, что окончание работ в срок, установленный контрактом, стало невозможным, заказчик 05.07.2023 принят решение об одностороннем отказе от его исполнения (решение направлено в адрес генподрядчика).

В связи с ненадлежащим исполнением генподрядчиком обязательств по контракту муниципальное казенное учреждение "Главное управление по капитальному строительству г.Нижнего Новгорода" было вынуждено вновь провести закупочные процедуры на выполнение капитального ремонта кровли МБДОУ "Детский сад № 297" по адресу: 

<

...>, по результатам которых 14.08.2023 заключен муниципальный контракт № 0132300007523000989 с обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехэлектромонтаж". Цена данного контракта составила 3 807 962 руб. 70 коп.

Удорожание стоимости произведения работ, предусмотренных контрактами, исходя из следующего расчета: 3 807 962 руб. 70 коп. (сумма затрат по замещающей сделке) - 2 936 260 руб. 18 коп. (общая сумма затрат в случае исполнения контракта) составляет 871 702 руб. 52 коп. и является причиненным ущербом.

Неисполнение указанных обстоятельств послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании части 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию; о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта.

Исходя из положений статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных) видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ подрядчиком работы по капитальному ремонту объекта не выполнены.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Доводы ответчика о несогласии с требованиями суд находит несостоятельными.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков; отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Протон" к окончанию срока исполнения работ по контракту к работам не приступило, в связи с чем принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, которое направлено генподрядчику.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки. Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т. п.

Ответчик в данном случае доводы истца не опроверг. Доказательств, подтверждающих иной размер убытков, не представил, равно как и не опроверг факт причинения убытков истцу.

Прокуратурой Нижегородской области в материалы дела приобщена сравнительная таблица, содержащая сведения о видах работ, предусмотренных контрактами и об их стоимости, исследуя которую суд установил, что муниципальные контракты от 23.05.2023 № 0132300007523000488 (заключенный с ответчиком) и от 14.08.2023 № 0132300007523000989 (заключенной с обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехэлектромонтаж") идентичны.

В судебном заседании представитель Администрации города Нижнего Новгорода также подтвердил идентичность заключенных муниципальных контрактов.

В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 20 434 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Протон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 871 702 руб. 52 коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Протон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 434 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья Е.В. Верховодов