АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-307/2022

г. Архангельск

14 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Регион-Энерго» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Маркса, дом 15, офис 13)

к Администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164600, с.Карпогоры Пинежского района, Архангельская область, ул.Абрамова, дом 43-а) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Администрации муниципального образования «Сийское» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164646, 

<

...>); 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Садовая, дом 5, корп.1) 

Прокуратуры Пинежского района Архангельской области (164600, 

<

...>)

о признании незаконными бездействия и решения,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности;

от ответчика, третьих лиц  – не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Регион-Энерго» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области (далее – ответчик)  о признании незаконным бездействия по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию котельной в п.Сия Пинежского района Архангельской области.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения от 17.02.2022 – просит признать незаконными бездействие ответчика по невыдаче обществу разрешения на ввод в эксплуатацию котельной в п.Сия Пинежского района Архангельской области, а также решения, содержащегося в сообщении от 12.01.2022 №24/01-21 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Заявителем в материалы дела представлены: Гарантийное письмо ответчика от 22.12.2021 №6049/01-25, подписанное заместителем главы администрации, председателем КУМИ и ЖКХ администрации МО «Пинежский район» ФИО3 о гарантии присвоения статуса единой теплоснабжающей организации обществу и определения границы зоны (зон) деятельности данной организации на территории муниципального образования «Сийское»; ответ Прокурора района советника юстиции Е.Ю. Прийменко от 23.02.2022 №9/ж-2022/37ж на обращение общества по выявленным нарушениям администрацией МО «Пинежский муниципальный район» требований Административного регламента предоставления муниципальной услуги при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в п.Сия Пинежского района. Кроме того, представителем заявителя представлена в материалы дела копия описи документов, принятых для оказания государственных услуг Постановка на государственный кадастровый учет недвижимого имущества – здания, расположенного по адресу: 164646 

<

...> по заявлению общества от 14.12.2021 № MFC-0211/2021-44117-1. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда от 10.03.2022 привлечены: Прокуратура Пинежского района Архангельской области, МО «Сийское» в лице администрации МО «Сийское», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Ответчик и третьи лица своих представителей для участия в судебном заседании в суд не направили.

Дело рассмотрено без участия представителей ответчика, третьих лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поводом к обращению в арбитражный суд послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела. 

29.09.2021 обществу выдано Разрешение на строительство №RU29521311-05-2021 объекта капитального строительства «Строительство котельной в п.Сия Пинежского района Архангельской области» по адресу: 

<

...>, общая площадь 291, 4 кв.м, количество этажей – 1, площадь застройки 304,86 кв.м, площадь участка 21 645 кв.м, общая тепловая мощность котельной – 8,0 МВт; Кадастровый номер земельного участка 29:14:160101:29. Срок действия разрешения – до 17.12.2021.

01.09.2021 между ООО «Сийское» (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 29:14:160101:29 площадью 21 645 кв.м для размещения промышленных объектов. Срок действия договора – 11 месяцев с момента подписания (пункт 1.2 договора).

22.12.2021 заявитель обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта от 21.12.2021 с приложением соответствующих документов.

12.01.2022 Администрацией принято оспариваемое уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №24/01-21 в связи с тем, что: 1) на схеме, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка отображена только часть земельного участка; 2) условные обозначения на схеме указаны как проектируемые.

В отзыве на заявление от 08.02.2022 №33 администрация указывает, что основания для отказа в выдаче разрешения у ответчика имелись, поскольку заявителем документы не были правильно оформлены. В отзыве ответчик также ссылается, что для функционирования котельной обществу необходимо зарегистрировать право собственности на водо-, тепло-, электро- сети и получить допуск в Ростехнадзоре. Кроме того, согласно пункту 7.9 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» проектная документация объектов капитального строительства, строительство, реконструкцитю которых предполагалось осуществлять в Арктической зоне Российской Федерации (Пинежский район находится на территории Арктической зоны) является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня. Для выдачи разрешения на строительство заключение о проведении данной экспертизы было необходимо, государственная экологическая экспертиза обществом не проводилась. В настоящее время проведены общественные обсуждения по проектной документации, заключается контракт на проведение экологической экспертизы. После проведения необходимых процедур и правильно поданных документов обществу будет выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителя общества в судебном заседании, суд пришёл к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные со строительством объектов капитального строительства (в том числе получения разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Пунктом 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности. 

Порядок предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрен статьей 55 ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

В части 3 статьи 55 ГрК РФ отражен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 1); градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (пункт 2); разрешение на строительство (пункт 3); акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора) (пункт 4); акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора) (пункт 6); документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии), а также документы, подтверждающие передачу гарантирующим поставщикам электрической энергии в эксплуатацию приборов учета электрической энергии многоквартирных домов и помещений в многоквартирных домах, подписанные представителями гарантирующих поставщиков электрической энергии (пункт 7); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (пункт 8 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы (часть 4.1 статьи 55 ГрК РФ). 

Частью 6 статьи 55 данного Кодекса предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которым относятся: 1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; 5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 ГрК РФ).

Указанные администрацией основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию статьей 55 ГрК РФ не предусмотрены. Таким образом, в рассматриваемом случае обстоятельства, приведенные администрацией в уведомлении от 12.01.2022 №24/01-21 не являются достаточным основанием для отказа. 

Ссылки администрации в отзыве на заявление от 08.02.2022 №33 на не зарегистрированное право собственности на водо-, тепло-, электро- сети, а также на непроведение государственной экологической экспертизы, не могут быть приняты судом, поскольку названные обстоятельства не являлись основаниями для отказа администрации в выдаче разрешения. Указанные доводы фактически направлены на восполнение пробелов принятого ответчиком решения, что является недопустымым в силу положений статей 65, 200 АПК РФ.

Судом установлено, что общество представило в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию  все документы, указанные в частях 3 и 4 статьи 55 ГрК РФ.

Судом установлено также, что на строительство объекта «Строительство котельной в п.Сия Пинежского района Архангельской области» администрацией было выдано разрешение на строительство от 29.09.2021 №RU29521311-05-2021. При этом доказательств выдачи указанного разрешения с нарушением действующего законодательства в материалы дела не представлено, недействительным оно в установленном порядке не признавалось. Ничем не подтверждены и упомянутые в оспариваемом уведомлении от 12.01.2022 №24/01-21 нарушения, указанные ответчиком в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Постановлением администрации от 27.10.2021 №0975-па «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования «Сийское» Пинежского района Архангельской области на период с 2021 по 2040 год (включительно)» ответчиком утверждена схема теплоснабжения муниципального образования «Сийское» Пинежского района Архангельской области на период с 2021 по 2040 год (включительно), в котором имеется указание, в том числе графическое, на построенную котельную в п.Сия, указанная котельная входит в общую систему теплоснабжения МО «Сийское».

Гарантийным письмом администрации от 22.12.2021 №6049/01-25 ответчик гарантировал заявителю присвоить статус единой теплоснабжающей организации и определить границы зоны (зон) деятельности данной организации на территории муниципального образования «Сийское» Пинежского района Архангельской области.

Северо-Западным управлением Ростехнадзора обществу выдано Разрешение на допуск в эксплуатацию объекта теплоснабжения от 31.01.2022 №37-242/РД, согласно которому установлено, что объект соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами, предусмотренными пунктом 24 «Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 №85 «Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», и допускается в эксплуатацию (к проведению испытаний и (или) работ).

Доказательства наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан построенным объектом капитального строительства администрация не представила.

При таких обстоятельствах суд считает, что у администрации отсутствовали основания для отказа обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию является документом, необходимым для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в Управлении Росреестра, а в свою очередь отсутствие государственной регистрации права собственности общества на котельную – основанием для отказа Агентством по тарифам и ценам Архангельской области в установлении тарифов на тепловую энергию заявителю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемое бездействие по невыдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, а также само решение администрации противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По правилам главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Поскольку исходя из закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей суд не вправе подменять административную процедуру в рамках рассмотрения уполномоченным органом заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, то с учетом обстоятельств настоящего дела и предмета материального требования, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя следует понудить администрацию повторно рассмотреть заявление общества от 21.12.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконными, проверенные на соответствие нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, бездействие, а также решение, содержащееся в сообщении от 12.01.2022 №24/01-21, администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области, выразившихся  в отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Энерго» от 21.12.2021.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Регион-Энерго» путём повторного рассмотрения в установленном действующим законодательством порядке заявления от 21.12.2021 о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Энерго» 3000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова