АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31022/2025

г. Нижний Новгород 03 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии

Владимировны (шифр офиса 47-635), при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комтек», г.Нижний Новгород

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СПК», г.Нижний

Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании долга и процентов,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комтек» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СПК» о взыскании 200000руб. 00коп. долга, 2767руб.00коп. процентов за период с 03.09.2025 по 01.10.2025, а далее с 02.10.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 07.10.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Ответчик отзыв на иск указал, что по УПД № УП-4702, № УП-4703 от 05.05.2023 поставлен и принят истцом товар на сумму 57700руб. 00коп., просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в иске отказать и запросить книгу покупок истца.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об отказе от иска в части 57700руб. 00коп., просит взыскать с ответчика 142300руб. 00коп. долга, 5040руб. 92коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2025 по 17.11.2025, а далее по день фактической оплаты.

Определением от 05.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, запросил у Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области копию книг покупок за 3-й квартал по контрагенту ООО «СПК».

В материалы дела представлена книга покупок, в которой операции по контрагенту ООО «СПК» не отражены.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

17.02.2026 истец поддержал ранее заявленный отказ и уточнение по иску.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 142300руб. 00коп. долга, 5040руб. 92коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2025 по 17.11.2025, а далее по день фактической оплаты.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Истец отказался от иска в части долга в сумме 57700руб. 00коп.

Поскольку отказ от иска в части 57700руб. 00коп. долга заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска в части взыскания расторжения договора, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в данной части.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2024 по делу № А43-15181/2024 в отношении ООО «Комтек»» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2025 ООО «Комтек» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2025 конкурсное производство продлено до 26.02.2026.

В ходе конкурсного производства по результатам анализа выписки по банковскому счету ООО «Комтек» установлены платежи в адрес ООО «СПК» (ОГРН 

<

***>) на расчетный счет № 

<

***> по платежным поручениям № 313 от 27.04.2023, № 323 от 03.05.2023, № 557, 558 от 10.08.2023 на общую сумму 200000руб.

В назначении платежа указано оплаты по материалу по счету УП-3664 от 237.04.2023, П-3604 от 26.04.2023, УП-9611 от 10.08.2023, УП-9558 от 09.08.2023

Обязательство по поставке товара не исполнено, в связи с чем возникла задолженность ООО «СПК» перед ООО «Комтек».

01.08.2025 отправлена претензия с требованием о возврате денежных средств, что послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

ООО «СПК», в ходе рассмотрения дела, представило универсальные передаточные документы № УП-4702, № УП-4703 от 05.05.2023, согласно которым поставлен и принят истцом товар на сумму 57700руб. 00коп.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд установил, что оферта, направленная ответчиком в адрес истца в виде счетов № УП-3664 от 237.04.2023, П-3604 от 26.04.2023, УП-9611 от 10.08.2023, УП-9558 от 09.08.2023, содержит существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, поскольку содержит наименование, количество и цену товара.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Перечисление истцом денежных средств платежными поручениями № 313 от 27.04.2023, № 323 от 03.05.2023, № 557, 558 от 10.08.2023 свидетельствует о совершении действий по акцепту оферты ответчика, поскольку в платежных документах содержится ссылка на счета.

Универсальными передаточными документами № УП-4702, № УП-4703 от 05.05.2023 поставлен и принят истцом товар на сумму 57700руб. 00коп.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, оценив платежные поручения от 27.04.2023, № 323 от 03.05.2023, № 557, 558 от 10.08.2023 , УПД № УП-4702, № УП-4703 от 05.05.2023, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовым сделкам купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором

купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Денежные средства в общей сумме 200000руб. 00коп. истцом перечислены платежными поручениями от 27.04.2023, № 323 от 03.05.2023, № 557, 558 от 10.08.2023, денежные средства не возвращены, товар поставлен УПД № УП-4702, № УП-4703 от 05.05.2023 на сумму 57700руб., товар на сумму 142300руб. не поставлен..

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по поставке товара либо возврата денежных средств не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства возврата полученных в качестве предоплаты денежных средств либо поставки товара ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика, предоплаты в размере 142300руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Претензией отправленной 01.08.2025 истцом изложено требование о возврате денежных средств в течение 7 рабочих дней с момента получения, согласно отчету почты претензия получена 27.08.2025. Таким образом, с проценты рассчитываются с 03.09.2025.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 5040руб. 92коп. за период с 03.09.2025 по 17.11.2025, а далее проценты за период с 18.11.2025 по день фактической оплаты на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данный расчет проверен и принимается судом.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска в части взыскания долга в сумме 57700руб. 00коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК», г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комтек», г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 142300руб. 00коп. долга, 5040руб. 92коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2025 по 17.11.2025, а далее проценты за период с 18.11.2025 по день фактической оплаты на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК», г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации 12367руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина