АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8329/2021

г. Новосибирск

08 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания    ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании  в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 610, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г. Москва (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Брусника. Управление домами Новосибирск", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

о взыскании 33 378 руб. 50 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании  представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брусника. Управление домами Новосибирск" о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 33 378 руб. 50 коп.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыва и иных документов, опровергающих заявленные исковые требования, суду не представило. 

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, ответчик, третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Предварительное разбирательство завершено, открыто судебное разбирательство.   

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

03.06.2020 в результате залива была повреждена квартира № 95, расположенная по адресу: 

<

...>, которая принадлежит ФИО2, и застрахована от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в ООО «СК «Согласие» на основании Полиса страхования имущества 2087384-202218048/19-ИФМК, выгодоприобретатель: страхование «за счет кого следует».

В результате залива была повреждена внутренняя отделка квартиры, страхователю был нанесен ущерб в размере 13859 руб., что подтверждается актами осмотра от 15.06.2020, экспертным заключением №СГ-26-09/20 от 08.09.2019, актом осмотра от 31.08.2020 и рецензией на отчет №5529 ООО «Центр Оценки» №1804799.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира, является ответчик.

Согласно акта обследования от 03.06.2020 внутренняя отделка вышеуказанной квартиры была повреждена в результате течи ревизионной крышки композиционного стояка.

Истец признал залив страховым случаем и страхователю (собственнику квартиры) было выплачено страховое возмещение в размере 33 378 руб. 50 коп., что подтверждается платёжным поручением № 361813 от 27.10.2020 на сумму 13 859 руб., платёжным поручением № 34872 от 01.02.2021 на сумму 19 519 руб. 50 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. При этом, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке суброгации.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Многоквартирный дом № 26 по ул. Владимира Заровного г.Новосибирска находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Управление домами Новосибирск".

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Правительством РФ (п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В силу п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае – собственника помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По смыслу ст. 36 Жилищного кодекса РФ, а также требований «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее - Правила) общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.5, 6 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а так же другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В с п. 10, п. 42 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в состоянии обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Ущерб имуществу страхователя причинен в результате затопления, причиной которому стала течь ревизионной крышки композиционного стояка, что подтверждается актом обследования от 03.06.2020, подписанным страхователем и представителями ответчика без замечаний и возражений (л.д. 21). Доказательств обратного суду не представлено. 

Доказательств того, что ревизионная крышка, течь которой явилась причиной наступления страхового случая, не относится к общему имуществу здания, ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Возражая в отношении удовлетворения заявленных исковых требований, в представленном отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на акт обследования от 03.07.2020 с отметкой о неподтверждении, а также на пояснительную записку за подписью управляющего ФИО3, составленную 02.04.2021, в которой указано, что предположение, изложенное в акте обследования от 03.07.2020, о том, что «течь могла быть из ревизионной крышки канализационного стояка не подтвердилось, поиски очага протечки привели к участку под отделкой в самой квартире (участок инсталляции, соединительная гофра с канализационным ратрубом). Участок с протечкой находился в разводке в квартире, разводка выполнена самостоятельно собственником квартиры.».

Суд критически относится к представленным документам, поскольку указанная пояснительная записка была составлена ответчиком в одностороннем порядке без участия истца и третьего лица, а акт обследования от 03.07.2020 был подписан этим же представителем ответчика (управляющим ФИО3) без возражений и замечаний. 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Материалами дела подтверждается указанный фактический состав.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Управление домами Новосибирск", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г. Москва (ОГРН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 33378 рублей 50 копеек, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Ю.Н. Голубева