АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11875/2021

16 сентября 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению ООО «Центр ЭКО» (295034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001), 

Заинтересованное лицо:

- Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю,

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии представителей сторон:

от истца- не явились,

от ответчика- ФИО2, по доверенности от 11.03.2021 № И82-13/2021,

УСТАНОВИЛ:

от ООО «Центр ЭКО» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец просит:

- Постановление по делу об административном правонарушении № 21-2021 отменить.

- Постановление по делу об административном правонарушении № 21-2021 прекратить.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 31.05.2021 данное заявление принято к производству. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

Определением от 23.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления

13.09.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.09.2021 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

13.05.2021 руководителем Территориального органа Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО3 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №21-2021, согласно которому ООО «Центр ЭКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.30 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, С 13.04.2021 г. по 19.04.2021 гг. ТО Росздравнадзора проведена внеплановая выездная проверка в ООО «ЦЕНТР ЭКО» по адресу места осуществления деятельности: 295034, 

<

...>

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено - в нарушение п.З 4.1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медицинская организация не исполняет обязанность о предоставлении пациентам информации о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи: на информационном стенде для пациентов в медицинской организации отсутствует информация о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а именно - на информационных стендах для пациентов в медицинской организации отсутствует информация о возможности получения медицинской помощи в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

По окончанию проверки в отношении ООО «Центр Эко» был составлен Акт проверки от 19.04.2021 № 16 (копия прилагается в материалах адм. дела, лист дела 11-27). С Актом проверки представитель ООО «Центр Эко» ознакомлен, копию Акта получил, о чем имеется подпись представителя. Несогласие с выявленными правонарушениями не указал.

23.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 27 о привлечении к административной ответственности по части 2 ст. 6.30 КоАП РФ, представителем по доверенности ООО «Центр Эко» возражений по выявленному правонарушению не поступало, с протоколом ознакомлен, в получении протокола представитель расписался, в п. 7 протокола собственноручно указал, что объяснения будут даны в ходе рассмотрения административного дела.

На рассмотрение административного протокола, назначенное на 13.05.2021 юридическое лицо ООО «Центр Эко» явку представителя не обеспечило, о дате и времени рассмотрения уведомлены

13.05.2021 руководителем Территориального органа Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО3 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №21-2021, согласно которому ООО «Центр ЭКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.30 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 руб.

Суд рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, что требования ООО «Центр ЭКО» не подлежат удовлетворению.

Диспозицией части 2 статьи 6.30 КоАП РФ является невыполнение медицинской организацией, участвующей в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, обязанности о предоставлении пациентам информации о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Из содержания части 2 статьи 6.30 КоАП РФ следует, что субъектом правонарушения является медицинская организация, участвующая в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с частью 2 статьи 6.30 КоАП РФ невыполнение медицинской организацией, участвующей в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, обязанности о предоставлении пациентам информации о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны здоровья. Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении установленных правил информирования граждан о получении медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий, а именно в непредставлении информации о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Правила информирования граждан о получении медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий указаны в ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 323-ФЗ).

В частности, согласно пункта 3 части 1 статьи 79 Федерального закона N 323-ФЗ медицинская организация обязана информировать граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Для медицинских организаций, участвующих в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, положениями пункта 1 части 2 статьи 79 Федерального закона N 323-ФЗ, данная обязанность уточнена и выражена в форме обязанности предоставления пациентам информации о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В свою очередь частью 5 статьи 80 Федерального закона N 323-ФЗ установлено, что программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи содержит требования к определения порядка, условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности медицинской помощи в рамках территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

С учетом вышеизложенного не осуществление информирования граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи включает в себя непредставление информации о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Приложенные к заявлению в Арбитражный суд Республики Крым фототаблицы об имеющийся информации о размещенной программы государственных гарантий в адрес ТО Росздравнадзора ни во время проведения выездной проверки с 13.04.2021 по 19.04.2021, ни с возражениями на Акт проверки от 19.04.2021 года №16 не поступали.

Довод ООО «Центр Эко» ,что проверка проводилась без средств фото и видео фиксации в связи с чем, указанные в протоколе данные не позволяют сделать однозначный вывод о неисполнении обществом обязанности по информированию граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, являются несостоятельными, так как в соответствии с статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе - протоколом об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение материалами проверки. Однако, ни протокол об административном правонарушении, ни объяснения представителя ООО «Центр Эко» не содержат сведений об обратном.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена, частью 2 статьи 6.30 КоАП РФ, данный факт подтверждается, актом проверки и материалами административного дела.

На основании вышеизложенного, Постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2021 № 21-2021 о привлечении к административной ответственности ООО «Центр Эко» по части 2 статьи 6.30 КоАП РФ вынесено на законных основаниях.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Обществу назначено наказание в минимальном размере, то есть в размере 20 000 руб., ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и обусловлено смягчающим вину обстоятельством, выражающимся в отсутствии наступления опасных последствий.

Судом принято во внимание, что общество свою вину не признало.

Также, суд не усмотрел в действиях (бездействиях) общества малозначительности правонарушения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства.

Совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок общественных отношений в сфере государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо отметить, что фактически, ни на момент рассмотрения дела, ни на момент вынесения решения, заявитель вину свою в совершении вмененного ему правонарушения не признал, должных выводов не сделал и в содеянном не раскаялся.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

На основании вышеизложенного следует, что действиям (бездействиям) общества дана надлежащая квалификация в соответствии частью 2 статьи 6.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, административное наказание применено в пределах установленной санкции, с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей. 

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит. 

При этом в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 АПК РФ и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Центр ЭКО», отказать. 

Производство в части требований о прекращении производства по административному делу прекратить

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко