АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3294/2018

г. Барнаул

05 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Алтайского края  в составе судьи  Атюниной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества «Барнаульский авторемонтный завод» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вершина»                   (г. Барнаул,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 187 606 руб. 70 коп., в том числе 149 760 руб. долга по договору аренды от 01.06.2015 и 37 846 руб. 70 коп. неустойки,

 

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.01.2018,

                   ФИО3 по доверенности от 14.09.2017,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 02.02.2018, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Барнаульский авторемонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вершина» о взыскании 187 606 руб. 70 коп., в том числе 149 760 руб. долга за период с 01.09.2016 по 31.08.2017 и 37 846 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 13.10.2017.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 01.06.2015.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 25.04.2018 суд назначил предварительное судебное заседание на 23.05.2018 на 10 час. 30 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на                    10 час. 40 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу.

            С учетом мнения сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

По ходатайству истца в судебном заседании объявлялись перерывы для уточнения требований.

При последнем уточнении истец просил взыскать 149 760 руб. долга за период с 01.09.2016 по 31.08.2017 и 14 861 руб. 22 коп. неустойки за период с 11.10.2016 по 29.05.2018.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании согласился с наличием задолженности в сумме 62 400 руб. за период по 31.01.2017.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передал арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 416 кв. м. во временное пользование на период с 01.06.2015 по 31.04.2015, а арендатор обязался вносить арендную плату в размере 12 480 руб. в месяц и оплачивать электроэнергию и коммунальные услуги.

Поскольку по истечении срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться имуществом, и со стороны арендодателя, не было возражений, указанный договор на основании статьи 621 Гражданского кодекса РФ был продлен на неопределенный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истец 28.08.2017 направил ответчику претензию с требованием о погашении долга и уплате неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора ответчик обязался вносить арендную плату в размере 12 480 руб., а также оплачивать электроэнергию и коммунальные услуги в срок до 10-го числа отчетного месяца.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                      (статья 310 ГК РФ).

Истец надлежащим образом  исполнил  условия  договора  аренды, предоставил ответчику арендуемое имущество.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не выполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 149 760 руб. за период 01.09.2016 по 31.08.2017.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования, доказательств возврата имущества после 31.01.2017 не представил. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании                        долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец начислил неустойку в размере 14 861 руб. 22 коп. за период с 11.10.2016 по 29.05.2018.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины с взыскиваемой суммы относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вершина» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Барнаульский авторемонтный завод» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) 164 621руб. 22 коп., в том числе 149 760 руб. долга и 14 861 руб. 22 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вершина» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 939 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                             М.Н. Атюнина