АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-8790/2022

г.Тверь

26 сентября 2022 года

 

(резолютивная часть объявлена 26.09.2022)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Твери  УФССП России по Тверской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроКИПСервис" (170040 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.07.2008, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП г.Твери  УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области, 

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭксперт" (123112, 

<

...>, эт. 44 пом. 7 оф. 4403, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: 

<

***>), 

об оспаривании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о запрете регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроКИПСервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- рассмотреть ходатайство ООО «ЭлектроКИПСервис» о приостановлении исполнительного производства № 57935/22/69039-ИП от 01.06.2022 г.;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Твери ФИО3 по вынесению постановлений от 08.06.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке, в рамках исполнительного производства №57935/22/69039-ИП от 01.06.2022 г.;

- признать незаконными и обязать отменить постановления от 08.06.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке, вынесенные судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Твери ФИО3 в рамках исполнительного производства №57935/22/69039-ИП от 01.06.2022;

- признать незаконными и обязать отменить постановление от 01.06.2022 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ООО «ЭлектроКИПСервис», вынесенное судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Твери ФИО3 в рамках исполнительного производства № 57935/22/69039-ИП от 01.06.2022 г.

Одновременно заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства №57935/22/69039-ИП от 01.06.2022.

Определением от 09.06.2022 заявление оставлено без движения на срок до 21.07.2022 как поданное с нарушением положений ст.126, 199 АПК РФ. В течение установленного срока от заявителя поступило уточненное заявление, в котором он просит:

- рассмотреть ходатайство ООО «ЭлектроКИПСервис» о приостановлении исполнительного производства № 57935/22/69039-ИП от 01.06.2022 г.;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Твери ФИО3 по вынесению 02.06.2022 постановления №69039/22/116016 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО "ЭлектроКИПСервис", и 08.06.2022 постановлений №69039/22/121984, №69039/22/121985, №69039/22/121986, №69039/22/121987 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банках, в рамках возбужденного исполнительного производства №57935/22/69039-ИП от 01.06.2022 г.;

- признать незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Твери ФИО3 отменить вынесенные 08.06.2022 постановления №69039/22/121984, №69039/22/121985, №69039/22/121986, №69039/22/121987 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банках, в рамках исполнительного производства №57935/22/69039-ИП от 01.06.2022;

- признать незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Твери ФИО3 отменить вынесенное 02.06.2022 постановление №69039/22/116016 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО "ЭлектроКИПСервис", в рамках исполнительного производства №57935/22/69039-ИП от 01.06.2022.

Определением от 05.07.2022 заявление принято судом к производству.

Определением от 22.09.2022 суд отказал заявителю в приостановлении исполнительного производства.

В судебное заседание не явились представители УФССП России по Тверской области, общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭксперт", о времени и месте судебного разбирательства указанные лица извещены надлежаще либо считаются надлежаще извещенными, дело рассматривается в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

К материалам дела приобщены представленные судебным приставом-исполнителем документы: постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 21.09.2022 и сводка по исполнительному производству от 21.09.2022.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Пролетарском РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №57935/22/69039-ИП от 01.06.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 039654393 от 22.04.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-342109/19-24-414, в котором в качестве должника указано ООО "ЭнергоКИПСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в качестве взыскателя – ООО «ЭнергоЭксперт», предмет взыскания – задолженность в размере 1 280 000 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление от 01.06.2022 №69039/22/116016 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО "ЭлектроКИПСервис", постановления от 08.06.2022  №69039/22/121984, №69039/22/121985, №69039/22/121986, №69039/22/121987 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банках.

Должник, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению указанных постановлений, обратился в суд с заявлением об их оспаривании, ссылаясь на неверное указание наименование должника в спорых постановлениях.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя Федерации могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.201 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного   производства»   предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быт оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов заявителя.

Отсутствие данных условий или хотя бы одного из них является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом в рамках настоящего дела, спорное исполнительное производство №57935/22/69039-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Твери от 01.06.2022 на основании исполнительного листа № ФС 039654393 от 22.04.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-342109/19-24-414, в котором в качестве должника указано ООО "ЭнергоКИПСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в качестве взыскателя – ООО «ЭнергоЭксперт», предмет взыскания – задолженность в размере 1 280 000 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление от 01.06.2022 №69039/22/116016 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (заявителем ошибочно указано, что данное действие совершено 02.06.2022), постановления от 08.06.2022 №69039/22/121984, №69039/22/121985, №69039/22/121986, №69039/22/121987 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банках.

Вышеназванный исполнительный лист выдан на основании утвержденного судом заключенного в рамках дела № А40-342109/19-24-414 мирового соглашения (определение от 03.02.2022), по которому должник обязался уплатить ООО «ЭнергоЭксперт» денежные средства в размере 1 280 000 руб.

В данном определении допущена опечатка в наименовании должника: вместо общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроКИПСервис" указано общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоКИПСервис", при этом все прочие реквизиты (адрес, ИНН, ОГРН) указаны верно.

Данная опечатка отразилась также в исполнительном листе, а, соответственно, и в последующих процессуальных документах: постановлении о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2022, а также в оспариваемых заявителем постановлениях  об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банках, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Приведенные обстоятельства действительно имеют место, ответчиками не оспариваются.

В то же время, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по вынесению спорных постановлений, а также сами эти постановления, заявитель не указал, какие его экономические права и интересы были нарушены в связи с их вынесением.

Так, постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банках, были возвращены судебному приставу-исполнителю без исполнения в связи с выявленным несоответствием наименования должника идентификационному номеру клиента. Каких-либо фактических действий по исполнению по ним не производилось, и в дальнейшем они не могут быть осуществлены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 исправлена опечатка, допущенная в определении суда от 03.02.2022 в полном объеме и резолютивной части определения от 26.01.2022 по делу № А40-342109/19-24-414 в части указания наименования ответчика – вместо ООО «ЭнергоКИПСервис – ООО «ЭлектроКИПСервис». В этой связи судебным приставом-исполнителем постановлением от 21.09.2022 внесены изменения в ранее вынесенное постановление о  возбуждении исполнительного производства №57935/22/69039-ИП от 01.06.2022 в части наименование должника, а еще ранее 28.06.2022 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, снят арест с легковых автомобилей, наложенный  постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.06.2022 №69039/22/116016 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Таким образом, никакие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями и постановлениями фактически не нарушены, и не могут быть нарушены в дальнейшем ввиду прекращения их действия. Доказательств обратного заявитель не представил, соответствующих доводов не привел.

Заявитель, являясь фактическим должником по спорному исполнительному производству, исполнение по нему не производил и не произвел до настоящего времени ни полностью, ни в части, ни в добровольном, ни в принудительном порядке.  Его права как должника в ходе исполнительного производства не нарушены.

Доводы заявителя о ненадлежащем его уведомлении о возбуждении исполнительного производства судом отклоняются, так как материалами дела надлежаще подтвержден факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2022 в личный кабинет должника на Едином портале государственных услуг (доставлено 01.06.2022 в 12:39, прочитано 09.06.2022 в 14:15).

Доводы о том, что судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемые постановления преждевременно, до истечения 5-дневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, суд также не принимает во внимание, так как указанные постановления добровольному исполнению не препятствовали, а, кроме того, не были фактически реализованы по причинам, изложенным выше. Со своей стороны должник не предпринимал никаких действий по добровольному исполнению.

Поскольку судом не установлен факт нарушения экономических прав и интересов заявителя в связи с совершением оспариваемых действий и принятием оспариваемых постановлений, у суда отсутствуют основания для признания их незаконными (недействительными).

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 156, 167-170, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроКИПСервис" (170040 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.07.2008, ИНН 

<

***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                     О.А. Басова