ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-435/2019

г. Киров

14 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.       

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя жалобы – ФИО2 по доверенности от 27.05.2021,

от арбитражного управляющего ООО ИСПО «Костромагорстрой» - ФИО3 по доверенности от 28.12.2021

 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО34

на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.04.2022 по делу № А31-435/2019

по заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО39 Рафиги Гафар Кзы, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 

третьи лица: межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу, ФИО32, закрытое акционерное общество «Полимерстройзащита», общество с ограниченной ответственностью «Ивстрой», 

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Костромской области от 12.08.2019 по делу № А31-435/2019, 

 

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО33 Фируз Хошимджонович, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО39 Рафига Гафар Кзы, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 (далее- заявители, участники долевого строительства) обратились в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Костромской области от 12.08.2019.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.04.2022 заявленные требования  удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель ФИО34 (далее – ФИО34, податель жалобы, кредитор) с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Как указывает кредитор, у заявителей отсутствуют правовые основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку участниками судебного разбирательства по делу №АЗ1-435/2019 они не были, к тому же включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО ИСПО «Костромагорстрой»,  жилые помещения им переданы. Более того, в рамках дела о банкротстве ООО ИСПО «Костромагорстрой» №А31-15403/2018 по рассмотрению заявления ФИО34 о включении в реестр требований кредиторов, 26.01.2022 года уточнил требования, отказавшись от части требований - обеспеченных залогом в отношении имущественных прав на жилые квартиры общей проектной площадью 2 814.2 кв. м в строящемся доме №4 литер Б по ГП, расположенном по адресу: 

<

...> (определение Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2022 дело №А31-15503-40/2018). ФИО34 указывает, что, несмотря на указанные особенности, суд, рассматривая заявление о включении требования в реестр, решает те же вопросы, что и при взыскании долга в общеисковом порядке: он проверяет обоснованность денежного требования, то есть устанавливает, имеется ли у должника неисполненное обязательство перед кредитором, следовательно, заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение включения данного требования в реестр - судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств, поэтому отказ кредитора от заявленного в деле о банкротстве требования к должнику влечет те же правовые последствия, что и отказ истца от требования к ответчику в общеисковом производстве. Подчеркивает, что для заявителей судебным актом от 12.08.2019 года по делу №А31-435/2019 не устанавливаются права относительно предмета спора, на них не возлагаются какие-либо обязанности, а также не чинятся препятствия для реализации их субъективного права, судебным актом от 04.04.2022 не указано какие права и законные интересы заявителей восстанавливаются, следовательно, условия, установленные пунктом 18 Постановления № 52, при которых существует право обращаться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со стороны заявителей не соблюдены. Кредитор полагает, что вывод суда об отсутствии регистрации в установленном порядке договора залога  опровергается тем, что на момент рассмотрения гражданского дела в Арбитражном суде Костромской области и вынесения судебного акта по результатам его рассмотрения 12.08.2019 года по делу № А31-435/2019 квартиры, являющиеся предметом залога еще не были возведены и не могли участвовать в гражданском обороте, так как дом № 4Б был введен в эксплуатацию 13.02.2020 и спорный договор на момент рассмотрения гражданского дела № A31-435/2019 не подлежал государственной регистрации. Отмечает, что при существующем положении дел, при котором квартиры находятся в собственности участников долевого строительства, их право собственности ни кем не оспаривается, требования ФИО34 по отношению к ООО ИСПО «Костромагорстрой» в отношении имущественного права залога на квартиры не заявлены (судом принят отказ от требований, о последствиях которого ФИО34 осведомлен), конкурсный управляющий в отношении требований ФИО34 не возражает, то есть никакого противопоставления залогов не имеется. К тому же, необоснованно установлено, что заявителями не  пропущен процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта на момент приобретения заявителями статуса кредитора информация имелась у конкурсного управляющего и в материалах банкротного дела № A31-15503/2018, также конкурсный кредитор имеет возможность и должен предпринимать меры для реализации своего права на участие в судебном разбирательстве и получать информацию на официальном сайте арбитражного суда, однако настоящее заявление подано по истечении двух лет после пересмотра решения Арбитражного суда Костромской области от 12.08.2019 года по делу №А31-435/2019 судом апелляционной инстанции.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО ИСПО «Костромагорстрой» ФИО35 в отзыве на апелляционную жалобу считает судебный акт законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, согласно позиции, изложенной в отзыве.

ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что доводы необоснованные и подлежат отклонению, согласно позиции, изложенной в отзыве.

В судебном заседании участвующие по делу лица поддержали в полном объеме позиции, изложенные ими в письменном виде.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 16.06.2014 между ООО ИСПО "Костромагорстрой" и АКБ "Инвестиционный Торговый банк" заключено кредитное соглашение N 027/2014, в соответствии с которым ООО ИСПО "Костромагорстрой" открыта кредитная линия с лимитом задолженности 90 000 000 рублей.

25.03.2015 между ООО ИСПО "Костромагорстрой" и АКБ "Инвестиционный Торговый банк" заключено кредитное соглашение N 008/2015, в соответствии с которым ООО ИСПО "Костромагорстрой" открыта кредитная линия с лимитом задолженности на период с 25.03.2015 по 25.03.2016 60 000 000 рублей.

Согласно пункту 1.10 кредитных соглашений N 027/2014 от 16.06.2014 и N 008/2015 от 25.03.2015 в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам на сумму соответствующей просроченной задолженности взимается неустойка (пеня) в размере 24,75 процентов годовых за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Свои обязательства по кредитным соглашениям АКБ "Инвестиционный Торговый банк" полностью исполнил, перечислив денежные средства на банковский счет ООО ИСПО Костромагорстрой ".

В обеспечение обязательств ООО "ИСПО "Костромагорстрой" по кредитному соглашению N 027/2014 от 16.06.2014 заключен договор поручительства N 027/03/2014 от 16 июня 2014 года между АКБ "ИТБ" и ЗАО "Участок производственно-технической комплектации СУ-7".

В обеспечение обязательств по указанному кредитному соглашению, между АКБ «ИТБ» и ООО «ИСПО "Костромагорстрой», заключен договор залога имущественных прав N 027/04/2014 от 25.03.2015, по условиям которого в залог пеерданы имущественные права на жилые помещения (квартиры) общей проектной площадью 2 814.2 кв. м в строящемся доме N 4 литер Б по ГП, расположенном по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 44:27:080303:413, с расположением в нем согласно Приложению N 1 к договору залога имущественных прав, имеющие в соответствии с Отчетом N 7294 об оценке рыночной стоимости, выполненным ООО "региональный центр оценки", рыночную стоимость 97 994 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ИСПО "Костромагорстрой" по кредитному    соглашению    N    008/2015     от    25.03.2015    между    ООО

"ИСПО"Костромагорстрой"   и   ЗАО   "УПТК   СУ-7"   заключен   договор поручительства N 008/07/2015 от 25.03.2015.

26.08.2015      между АКБ "Инвестиционный Торговый банк" и ОАО "Российский Инвестиционный Банк" заключен договор уступки прав требования N 054/ЦК -15 от 26.08.2015 года, по условиям которого последний получил права требования к ООО ИСПО "Костромагорстрой", в том числе по кредитным соглашениям от 16.06.2014 N 027/2014 и от 25.03.2015 N 008/2015 и договорам, обеспечивающим их исполнение.

17.06.2016 между ФИО36 и ОАО "Российский Инвестиционный Банк" заключен договор уступки прав требования, по которому ФИО36 переданы права требования по вышеуказанным кредитным соглашениям, а также права требования (залогодержателя, кредитора) по договорам, обеспечивающим исполнение кредитных соглашений.

23.06.2016 между ФИО36 и ООО ИСПО "Костромагорстрой" заключено дополнительное соглашение к кредитному соглашению N 027/2014 от 16.06.2014,            согласно которому стороны договорились, что заемщик за пользование кредитом уплачивает проценты из расчета 20% годовых на остаток суммы долга ежемесячно, не позднее 20-го числа текущего месяца.

23.06.2016 между ФИО36 и ООО "ИСПО "Костромагорстрой" заключено дополнительное соглашение к кредитному соглашению N 008/2015 от

25.03.2015,   согласно которому стороны договорились, что заемщик за пользование кредитом уплачивает проценты из расчета 20% годовых на остаток суммы долга ежемесячно, не позднее 20-го числа текущего месяца.

05.12.2018 между ФИО36 и ИП ФИО34 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ФИО36 передал, а ФИО34 принял права требования к ООО ИСПО "Костромагорстрой", принадлежащие ФИО36 на основании договора уступки прав требования N 118/01 от 17.06.2016 включающие право требовать возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременное погашение кредита, возмещение иных расходов кредитора, предусмотренных кредитными соглашениями, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение кредитных соглашений.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 договора уступки права требования от 05.12.2018 датой перехода прав требования от ФИО36 к ФИО34 является дата исполнения обязанности по внесению первого платежа в оплату цены уступки прав требования в размере 10 000 000 руб. Обязанность по внесению указанного  платежа ФИО34  исполнена,  что  подтверждается  платежным поручением N 410 от 12.12.2018.

В нарушение условий кредитных соглашений в редакции дополнительных соглашений от 23.06.2016 ООО ИСПО "Костромагорстрой" прекратило уплачивать проценты за пользование кредитом, и полностью не исполнило обязательства по возврату суммы задолженности по кредиту, что послужило основанием для обращения ИП ФИО34 в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционное строительно-проектное объединение "Костромагорстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Участок производственно-технической комплектации СУ-7", обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой" о взыскании 189 137 531 рубль 34 копейки долга, процентов за пользование кредитом, пени и обращении взыскания на заложенное имущество.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционное строительно-проектное объединение "Костромагорстрой" 109 804 757 рублей 34 копейки долга, процентов за пользование кредитом и пени по кредитным соглашениям № 027/2014 от 16.06.2014 и № 008/2015 от 25.03.2015 и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО ИСПО "Костромагорстрой" и ООО "Жилстрой":

1) части здания (нежилые помещения №№ 114,115,116) по адресу: 

<

...>, находящегося в собственности ООО «ИСПО «Костромагорстрой». общей площадью 959,7 кв,м кадастровый № 44:27:040309:2143, в том числе помещение №114 (комната №№1-2) общей площадью 25,7 кв.м, расположенная на 1-м этаже, помещение № 115 (комнаты №№1-42,44,45) общей площадью 678,6 кв.м, расположенное на 1-м этаже, помещение № 116 (комнаты №№1 -4) общей площадью 255,4 кв.м, расположенное в повале -21 246 400 руб.;

2) имущественных прав на жилые помещения (квартиры) общей проектной площадью 2 814.2 кв.м в строящемся доме №4 литер Б по ГП, расположенном по адресу: 

<

...> принадлежащих ООО «ИСПО «Костромагорстрой». кадастровый номер земельного участка 44:27:080303:413, с расположением в нем согласно Приложению № 1 к договору залога имущественных прав - 78 395 200 руб.;

3) объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>

Волжская. д. 17. находящихся в собственности ООО «Жилстрой»:

- земельный участок категория земель «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования «для эксплуатации объектов промышленного назначения», площадью 4 343,89 кв.м кадастровый номер 44:27:070108:6 - 4 065 600 руб.;

- нежилое здание (административно-бытовое здание) площадью 1257,3 кв.м кадастровый номер 44:27:070108:155 - 16 705 600 руб.;

- нежилое строение (здание мастерских) площадью 548,2 кв.м, кадастровый номер 44:27:070108:175 - 3 682 400 руб.;

- нежилое строение (здание цеха сантехзаготовок) площадью 370 кв.м, кадастровый номер 44:27:070108:172, лит. В,В1,В2 -2 485 600 руб.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.08.2019 по делу № А31-435/2019 с общества с ограниченной ответственностью инвестиционное строительно-проектное объединение "Костромагорстрой" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО34 взыскано 22 036 265,10 руб. основного долга, 8 726 004,39 руб. процентов за пользование кредитом, 19 239 741,02 руб. пеней по кредитному соглашению №027/2014 от 16.06.2014 года, 21 959 728,54 руб. основного долга, 8355195,71 руб. процентов за пользование кредитом, 29487822,58 руб. пени по кредитному соглашению №008/2015 от 25.03.2015, а также 206000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, судом обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО ИСПО «Костромагорстрой» и ООО «Жилстрой», и установлена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в отношении:

1) части здания (нежилые помещения №№ 114,115,116) по адресу: 

<

...>, находящегося в собственности ООО «ИСПО «Костромагорстрой». общей площадью 959,7 кв,м кадастровый № 44:27:040309:2143, в том числе помещение №114 (комната №№1-2) общей площадью 25,7 кв.м, расположенная на 1-м этаже, помещение № 115 (комнаты №№1-42,44,45) общей площадью 678,6 кв.м, расположенное на 1-м этаже, помещение № 116 (комнаты №№1 -4) общей площадью 255,4 кв.м, расположенное в повале -21 246 400 руб.;

2) имущественных прав на жилые помещения (квартиры) общей проектной площадью 2 814.2 кв.м в строящемся доме №4 литер Б по ГП, расположенном по адресу: 

<

...> принадлежащих ООО «ИСПО «Костромагорстрой». кадастровый номер земельного участка 44:27:080303:413, с расположением в нем согласно Приложению № 1 к договору залога имущественных прав - 78 395 200 руб.;

3) объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>. находящихся в собственности ООО «Жилстрой»:

- земельный участок категория земель «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования «для эксплуатации объектов промышленного назначения», площадью 4 343,89 кв.м кадастровый номер 44:27:070108:6 - 4 065 600 руб.;

- нежилое здание (административно-бытовое здание) площадью 1257,3 кв.м кадастровый номер 44:27:070108:155 - 16 705 600 руб.;

- нежилое строение (здание мастерских) площадью 548,2 кв.м, кадастровый номер 44:27:070108:175 - 3 682 400 руб.;

нежилое строение (здание цеха сантехзаготовок) площадью 370 кв.м, кадастровый номер 44:27:070108:172, лит. В,В1,В2 -2 485 600 руб.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 решение суда от 12.08.2019 по делу № А31 -435/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО32 - без удовлетворения.

Арбитражным судом выданы исполнительные листы по делу ФС № 015289911 от 22.01.2020 и ФС № 015289891 от 11.02.2020.

В то же время со стороны ООО ИСПО «Костромагорстрой» в отношении жилых помещений по адресу: 

<

...> дом № 4 литер Б (по ГП) заключались договоры долевого участия в строительстве:

- 24.03.2015 № НГ-4Б-46 с ФИО29, зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 08.04.2015 № 44-44/001-44/001/002/2015-1708/1, а также зарегистрирована ипотека в силу закона 08.04.2015 № 44-44-01-44/001/002/2015¬1709/1;

- 20.12.2015 № НГ-4Б-73 с ФИО18 и ФИО19, зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 12.01.2016 № 44-44/001-44/001/064/2015-1022/1;

- 08.04.2015 № НГ-4Б-44 с ФИО14, зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 29.04.2015 № 44-44/001-44/001/005/2015-2642/1, а также зарегистрирована ипотека в силу закона 29.04.2015 № 44-44/001-44/001/005/2015¬2644/1;

- 20.06.2015 № НГ-4Б-37 с ФИО31, зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 01.07.2015 № 44-44/001-44/001/002/2015-2871/1, а также зарегистрирована ипотека в силу закона 01.07.2015 № 44-44/001-44/001/002/2015¬2872/1;

- 16.09.2016 № НГ-4Б-3 с ФИО37, зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 29.09.2016 № 44-44/001-44/001/007/2016-7319/1;

- 11.10.2016 № НГ-4Б-61 с ФИО17, зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 26.10.2016 № 44-44/001-44/001/019/2016-6516/1, а также зарегистрирована ипотека в силу закона 26.10.2016 № 44-44/001-44/001/019/2016¬6518/1;

- 01.07.2016 № НГ-4Б-38 с ФИО13, зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

Костромской области 25.07.2016 № 44-44/001-44/001/018/2016-3186/1, а также зарегистрирована ипотека в силу закона 09.08.2016 № 44-44/001-44/001/018/2016¬4481/1 и от 25.07.2016 № 44-44/001 -44/001/018/2016-3187/1;

- 11.07.2016 № НГ-4Б-5 с ФИО38, зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 25.08.2016 № 44-44/001-44/001/007/2016-6357/1, а также зарегистрирована ипотека в силу закона 25.08.2016 № 44-44/001-44/001/007/2016¬6358/1;

- 19.07.2016 № НГ-4Б-36 с ФИО30, зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

Костромской области 25.07.2016 № 44-44/001-44/001/018/2016-3214/1, а также зарегистрирована ипотека в силу закона 25.07.2016 № 44-44/001-44/001/018/2016¬4054/1 и от 25.07.2016 № 44-44/001-44/001/018/2016-3215/1;

- 19.07.2016 № НГ-4Б-15 с ФИО8, зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 25.07.2016 № 44-44/001-44/001/018/2016-3202/1, а также зарегистрирована ипотека в силу закона 25.07.2016 № 44-44/001-44/001/018/2016¬3204/1 и от 25.07.2016 № 44-44/001-44/001/018/2016-4053/1;

- 25.08.2015 № НГ-4Б-30 с ФИО25, зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 31.08.2015 № 44-44/001-44/001/002/2015-3666/1, а также зарегистрирована ипотека в силу закона 31.08.2015 № 44-44/001-44/001/002/2015¬3667/1;

- 06.07.2015 № НГ-4Б-43 с ФИО35 и ФИО35, зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Костромской области 17.07.2015 № 44-44/001-44/001/002/2015¬31 19/1, а также зарегистрирована ипотека в силу закона 17.07.2015 № 44-44/001¬44/001/002/2015-3120/1;

- 03.04.2015 № НГ-4Б-60 с ФИО4, зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

Костромской области 24.04.2015 № 44-44/001-44/001/002/2015-2070/1, а также зарегистрирована ипотека в силу закона 24.04.2015 № 44-44/001-44/001/002/2015¬2071/1;

- 18.10.2016 № НГ-4Б-1 с ФИО7, зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 28.04.2018 № 44:27:080303:413-44/012/2018-7;

- 22.03.2016 № НГ-4Б-74 с ФИО22, зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 24.04.2018 № 44:27:080303:413-44/012/2018-6;

- 30.08.2016 № НГ-4Б-75 с ФИО39 к. , зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 28.09.2016 № 44-44/001-44/001/007/2016-7288/1;

- 21.07.2016 № НГ-4Б-50 с ФИО26, зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 06.09.2016 № 44-44/001-44/001/007/2016-6673/1;

- 08.08.2016 № НГ-4Б-57 с ФИО24 и ФИО23, зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 31.08.2016 № 44-44/001-44/001/007/2016¬6527/1, а также зарегистрирован залог права требования участника долевого строительства 10.07.2017 № 44:27:080303:413-44/001/2017-30 (ПАО «Сбербанк»);

- 22.07.2016 № НГ-4Б-22 с ФИО10, зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 04.08.2016 № 44-44/001-44/001/018/2016-5040/1;

- 11.07.2016 № НГ-4Б-68 с ФИО21, зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 26.07.2016 № 44-44/001-44/001/007/2016-5403/1;

- 14.06.2016 № НГ-4Б-29 с ФИО28 и ФИО27, зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 04.07.2016 № 44-44/001-44/001/007/2016¬4912/1;

- 29.01.2016 № НГ-4Б-66 со ФИО11, зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 15.02.2016 № 44-44/001-44/001/007/2016-732/1;

- 27.05.2015 № НГ-4Б-66 с ФИО5, зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 15.02.2015 № 44-44/001-44/001/002/2015-3881/1;

- 25.08.2015 № НГ-4Б-30 с ФИО12, зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 18.08.2015 № 44-44/001-44/001/002/2015-3525/1;

- 06.02.2015 № НГ-4Б-18 с ФИО9, зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 25.03.2015 № 44-44/001-44/001/002/2015-1419/1;

- 05.09.2016 № НГ-4Б-71 с ФИО20, зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 09.09.2016 № 44-44/001-44/001/007/2016-6815/1.

Из пункта 3.4. приведенных договоров долевого участия в строительстве ООО ИСПО «Костромагорстрой» гарантировал участникам долевого строительства, что до заключения договоров квартиры никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре, под арестом или запрещением не состоят, рентой, арендой, наймом или иными обязательствами не обременены, а также лиц, обладающим правом пользования квартирами, не имеется.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2019 по делу А31-15503/2018 ООО ИСПО «Костромагорстрой» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующих банкротство застройщиков, конкурсным управляющим имущества утвержден ФИО35.

Публикация объявления о введении процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» 21.12.2019.

23.12.2019 ИП ФИО34 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО ИСПО «Костромагорстрой» требования об установлении в реестре задолженности в размере 109 804 757,34 руб., обеспеченного залогом, в том числе, имущественных прав на жилые помещения (квартиры) общей проектной площадью 2 814.2 кв.м в строящемся доме №4 литер Б по ГП, расположенном по адресу: 

<

...> принадлежащих ООО ИСПО «Костромагорстрой», что подтверждается решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-435/2019 от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019.

Данное требование до настоящего времени по существу не рассмотрено.

Определениями Арбитражного суда Костромской области погашены требования участников долевого строительств путем передачи жилого помещения:

- квартиры обшей площадью 35,4 кв.м., расположенной на 5 этаже в жилом доме по адресу: 156000, 

<

...>, кадастровый номер 44:27:080303:2432 - ФИО25 (определение от 08.12.2020 по делу № А31- 15503-184/2018),

- квартиры обшей площадью 79,6 кв.м., расположенной на 6 этаже в жилом доме по адресу: 156000, 

<

...>, кадастровый номер 44:27:080303:2438 -ФИО30 (определение от 08.12.2020 по делу № А31-15503-178/2018),

- квартиры обшей площадью 79,4 кв.м., расположенной на 3 этаже в жилом доме по адресу: 156000, 

<

...>, кадастровый номер 44:27:080303:2415 -ФИО8 (определение от 08.12.2020 по делу № А31-15503-182/2018),

- квартиры, общей площадью 75,6 кв.м., расположенной на 1 этаже в жилом доме по адресу: 156000, 

<

...> - ФИО6 (определение от 25.11.2020 по делу № А31-15503-154/2018),

- квартиры обшей площадью 82,5 кв.м., расположенной на 1 этаже в жилом доме по адресу: 156000, Российская Федерация, Костромская обл., г. Кострома, ул. Магистральная, 12, корпус 2, квартира 5 - ФИО38 (определение от 23.11.2020 по делу № А31 -15503-138/2018),

- квартиры обшей площадью 36,0 кв.м., расположенной на 7 этаже в жилом доме по адресу: 156000, 

<

...> - ФИО14 (определение от 23.11.2020 по делу № А31 -15503-156/2018),

- квартиры обшей площадью 76,2 кв.м., расположенной на 11 этаже в жилом доме по адресу: 156000, 

<

...> - ФИО19 и ФИО18 (определение от 23.11.2020 по делу № А31-15503-155/2018),

- квартиры обшей площадью 84,0 кв.м., расположенной на 9 этаже в жилом доме по адресу: 156000, 

<

...> - ФИО17 (определение от 23.11.2020 по делу № А31-15503-127/2018),

- квартиры обшей площадью 80,6 кв.м., расположенной на 7 этаже в жилом доме по адресу: 156000, 

<

...> - ФИО16 и ФИО15 (определение от 23.11.2020 по делу № А31-15503-133/2018),

- квартиры обшей площадью 62,6 кв.м., расположенной на 7 этаже в жилом доме по адресу: 156000, 

<

...> - ФИО29 (определение от 20.11.2020 по делу № А31-15503-159/2018),

- квартиры обшей площадью 62,00 кв.м., расположенной на 9 этаже в жилом доме по адресу: 156000, 

<

...> - ФИО4 (определение от 20.11.2020 по делу № А31-15503-123/2018),

- квартиры обшей площадью 75,4 кв.м., расположенной на 6 этаже в жилом доме по адресу:  156000, 

<

...> - ФИО13(определение от 20.11.2020 по делу № А31-15503-136/2018),

- квартиры обшей площадью 35,4 кв.м., расположенной на 6 этаже в жилом доме по адресу: 156000, 

<

...>- ФИО31 (определение от 18.11.2020 по делу № А31-15503-148/2018)

- квартиры обшей площадью 80,7 кв.м., расположенной на 11 этаже в жилом доме по адресу: 156000, 

<

...> - ФИО20 (определение от 18.11.2020 по делу № А31-15503-143/2018)

- квартиры обшей площадью 76,4 кв.м., расположенной на 10 этаже в жилом доме по адресу: 156000, 

<

...> - ФИО11 (определение от 18.11.2020 по делу № А31-15503-144/2018)

- квартиры обшей площадью 82,8 кв.м., расположенной на 6 этаже в жилом доме по адресу: 156000, 

<

...> - ФИО12 (определение от 23.11.2020 по делу № А31-15503-139/2018)

- квартиры обшей площадью 62,1 кв.м., расположенной на 3 этаже в жилом доме по адресу: 156000, 

<

...> - ФИО9 (определение от 23.11.2020 по делу № А31-15503-137/2018)

- квартиры общей площадью 84,0 кв.м., расположенной на 10 этаже в жилом доме по адресу: 156000, 

<

...>, кадастровый номер 44:27:080303:2473 - ФИО21 (определение от 04.12.2020 по делу № А31-15503-165/2018)

- квартиры общей площадью 76,3 кв.м., расположенной на 7 этаже в жилом доме по адресу: 156000, 

<

...>, кадастровый номер 44:27:080303:2448 - ФИО5 (определение от 04.12.2020 по делу № А31-15503-168/2018)

- квартиры общей площадью 83,7 кв.м., расположенной на 11 этаже в жилом доме по адресу: 156000, 

<

...>, кадастровый номер 44:27:080303:2481 - ФИО39 Рафиге Гафар Кзы (определение от 04.12.2020 по делу № А31-15503-171/2018)

- квартиры обшей площадью 83,6 кв.м., расположенной на 1 этаже в жилом доме по адресу: 156000, 

<

...>, кадастровый номер 44:27:080303:2419 -ФИО7 (определение от 08.12.2020 по делу № А31 -15503-187/2018)

- квартиры обшей площадью 79,5 кв.м., расположенной на 5 этаже в жилом доме по адресу: 156000, 

<

...>, кадастровый номер 44:27:080303:2431 -ФИО27, ФИО28 (определение от 08.12.2020 по делу № А31-15503-191/2018)

- квартиры обшей площадью 80,7 кв.м., расположенной на 9 этаже в жилом доме по адресу: 156000, 

<

...>, кадастровый номер 44:27:080303:2461 -ФИО23, ФИО24 (определение от 08.12.2020 по делу № А31-15503-174/2018).

Поскольку часть имущества, обеспеченного залогом, а именно: имущественные права на жилые помещения (квартиры) общей проектной площадью 2 814.2 кв.м в строящемся доме № 4 литер Б по ГП, расположенном по адресу: 

<

...> переданы в пользу иных кредиторов должника, ИП ФИО34 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на не привлечение ИП ФИО34, как залогового кредитора к рассмотрению заявлений конкурсного управляющего о передаче жилых помещений участникам долевого строительства, просил отменить вынесенные судебные акты.

Участники долевого строительства по делу № А31-15503/2018 указывая, что о наличии задолженности ООО «ИСПО «Костромагорстрой» перед ИП ФИО34 в размере 109 804 757,34 рублей, обеспеченных залогом, а именно - имущественные права на жилые квартиры общей проектной площадью 2 814,2 кв. м. в строящемся доме № 4 литер Б по ГП, расположенном по адресу: 

<

...> принадлежащих ООО «ИСПО «Костромагорстрой» кадастровый номер земельного участка 44:27:080303:413, с расположением в нем согласно Приложению № 1 к договору залога имущественных прав узнали из поданных апелляционных жалоб ИП ФИО34 на определения о передаче жилых помещений участникам долевого строительства в рамках дела А31-15503/2018, в связи с чем обратились в Арбитражный суд Костромской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Исходя из части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

По части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство должно быть существенным, то есть способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, вновь обнаруженным, то есть которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующим о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого судебного акта; при рассмотрении заявления арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения. 

Как указано в пункте 4 Постановления № 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункта 5 вышеназванного постановления существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях устранения незаконности вступившего в законную силу судебного акта, обусловленной неизвестностью лицам, участвующим в деле, и суду обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также установленные по делу обстоятельства и представленные по нему доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления участников долевого строительства об отмене решения суда от 12.08.2019, обоснованно исходя из того, что обстоятельства, приведенные заявителями, являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Старшинство залогов может быть изменено: соглашением между залогодержателями; соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем. Во всяком случае, указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений (п. 1). Согласно пункту 2 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации последующий залог допускается, если иное не установлено законом.

Если предшествующий договор залога предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор залога, такой договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков.

Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные последующим залогодержателям вследствие невыполнения этой обязанности, если не докажет, что залогодержатель знал или должен был знать о предшествующих залогах.

Залогодатель, заключивший последующий договор залога, незамедлительно должен уведомить об этом залогодержателей по предшествующим залогам и по их требованию сообщить сведения о последующем залоге, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса.

Если последующий договор залога заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, о чем залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать, его требования к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога.

В то же время, законодательством о несостоятельности предусмотрены определенные правила, в результате использования которых к дольщикам в итоге может перейти право собственности на оплаченные ими жилые (нежилые) помещения (например, передача участникам строительства незавершенного строительством объекта, передача жилых помещений в уже построенном доме и т.д. - статьи 201.10 - 201.11 Закона о банкротстве). Залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче нежилого офисного помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, то есть на приоритетное получение шестидесяти процентов от стоимости предмета залога.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

Положения статьи 138 Закона о банкротстве не содержат императивного указания на необходимость отнесения к числу залоговых требований всего требования кредитора, вытекающего из неисполненного обязательства, обеспеченного залогом имуществ должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Пунктом 3 указанного выше постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 право выбора статуса залогового или незалогового кредитора принадлежит самому кредитору.

То есть, кредитор, обладая имущественным правом требования к должнику, на основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе распоряжаться предоставленными ему правами по собственному усмотрению, в том числе определять, в каком порядке - предпочтительно за счет стоимости предмета залога или по общим правилам наряду с требованиями других кредиторов - подлежит удовлетворению его требование к должнику. Вследствие внесения в реестр требований кредиторов изменений не нарушаются права других кредиторов, поскольку не изменяют очередность удовлетворения требований, включенных в третью очередь, а изменением порядка удовлетворения требования залогового кредитора затрагиваются лишь его интересы.

На момент принятия решения Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-435/2019 от 12.08.2019 объективно существовали обстоятельства заключения договоров долевого участия с физическими лицами, в том числе и с заявителями, а также были внесены записи об их государственной регистрации и государственной регистрации права залога (ипотеки) в силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Вопреки позиции заявителя, вынесенный по данному делу судебный акт очевидным образом затрагивает права и интересы граждан-участников долевого строительства.

Следовательно, наличие информации у арбитражного суда о заключении договоров долевого участия с физическими лицами, в том числе и с заявителями на жилые помещения (квартиры) общей проектной площадью 2 814.2 кв. м в строящемся доме N 4 литер Б по ГП, расположенном по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 44:27:080303:413, с расположением в нем согласно Приложению N 1 к договору залога имущественных прав, на момент принятия решения Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-435/2019 от 12.08.2019 привело бы к принятию иного решения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд также приходит к выводу о наличии в настоящем случае обстоятельств, определенных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для пересмотра вынесенного ранее судебного акта.

В силу того, что правовым статусом заявителей является непрофессиональность участников инвестиционной деятельности, а также отсутствие у них иных требований, отличных от требований участника долевого строительства и обстоятельства бесспорного внесения записей в ЕГРП о договорах участия в долевом строительстве и последующем переходе права собственности на квартиры, вопреки позиции кредитора, применение предложенного ФИО34 процессуального стандарта в целях установления даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, не применим.

Так как заявители обратились с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта 19.11.2021 ранее истечения трехмесячного срока, исчисляемого с 28.10.2021 (даты подачи ФИО34 апелляционной жалобы), срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам нельзя признать пропущенным, к тому же доказательств того, что необходимая для подачи данного заявления информация о нарушенном праве имелась в распоряжении граждан ранее 19.11.2021, в материалы дела не представлены.

Указание ФИО34 на то, что в рамках дела о банкротстве ООО ИСПО «Костромагорстрой» №А31-15403/2018 по рассмотрению заявления ФИО34 о включении в реестр требований кредиторов, 26.01.2022 года последний отказался от части признания требований, обеспеченных залогом в отношении имущественных прав на жилые квартиры общей проектной площадью 2 814.2 кв. м в строящемся доме №4 литер Б по ГП, расположенном по адресу: 

<

...> (определение Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2022 дело №А31-15503-40/2018), не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных гражданами требований, поскольку данный вопрос судом разрешен не был.

Иные доводы заявителя судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как не свидетельствующие о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных по делу требований, они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен; оснований для их переоценки выводов суда не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается и в связи с оплатой ФИО34 3000 в доход федерального бюджета подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.04.2022 по делу № А31-435/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО34 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО34 из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.04.2022 № 323.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи 

 

Е.Н. Хорошева

 

Е.В. Шаклеина