Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226118/23-80-1788

г. Москва

23 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "БОЛЬШАЯ СПОРТИВНАЯ АРЕНА "ЛУЖНИКИ" (119270, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/I/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2013, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ № 45" (119048, 

<

...>, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩЕНИЕ VIII К 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 17 827 962 руб. 47 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРАЗИЯ" о взыскании убытков в размере 17 827 962 руб. 47 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках договора № БСА/2015-33 от 24.09.2015 г., заключенного между КП «БСА «Лужники» (истец) и ООО «БСК № 45» (ответчик), ответчиком выполнен комплекс строительно-монтажных работ по объекту: «Футбольное поле с искусственным покрытием и инфраструктурой, ул. Николая Старостина, ул. Большая Косинская, ул. Салтыковская (пересечение)».

Общая стоимость выполненных работ согласно акту приемки законченного строительством объекта № 1 от 30.06.2021 г. составила 437 172 150 руб. 84 коп.

В соответствии сп. 15.1,п. 15.2 договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, отношения по договору прекращаются по завершению гарантийного срока с учетом его продлений.

С учетом датирования акта КС-11 30.06.2021 г. - гарантийный срок по договору истекает 30.06.2024 г., обязательства сторон по договору прекращаются в эту же дату.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату за выполненные работы в следующем порядке:

-           на сумму 165 884 000 руб. 01 коп. произвел погашение выплаченного ответчику аванса;

-           денежные средства в размере 233 819 838 руб. 77 коп. выплатил на расчетный счет ответчика;

-           оплату в размере 27 144 116 руб. 36 коп. осуществил в пользу ООО «Преображение» (цессионарий 1) на основании произведенных ответчиком уступок прав требования по актам о приемке выполненных работ (КС-2) № 32 от 27.07.2020 г., № 33 от 19.10.2020 г. и № 34 от 11.11.2020 г. (договоры цессии № 2/09-20 от 25.09.2020 г., № 3/10-20 от 20.10.2020 г., № 4/11-20 от 12.11.2020 г. с письменными уведомлениями);

-           оплату в размере 10 324 195 руб. 70 коп. осуществил в пользу ООО «ФК Луч» (Цессионарий 2) на основании произведенной ответчиком уступки прав требования по Акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 35 от 03.12.2020 г. (договор цессии № 01-2020/ЦС от 01.12.2020 г. с письменным уведомлением).

Таким образом, обязательства по оплате выполненных работ истец выполнил в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с абз. 4 п. 2 и абз. 2 п. 4 ст. 390 ГК РФ, при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; в случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

16.03.2022 г. в адрес истца поступила досудебная претензия ООО «ФК Луч» об оплате задолженности по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания № 16-2019/ППФ от 31.05.2019 г. (договор факторинга), в соответствии с условиями которого ответчиком (Клиент) были уступлены ООО «ФК Луч» (фактор) денежные требования по договору № БСА/2015-33 от 24.09.2015 г. к истцу (дебитор).

В силу п. 1 ст. 830 ГК РФ, основанием для произведения выплаты финансовому агенту (фактору) должником является письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору), полученное от клиента либо от финансового агента (фактора), в котором определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

Вместе с тем, уведомления об уступке денежного требования с просьбой производить оплату по договору № БСА/2015-33 от 24.09.2015 г. по реквизитам ООО «ФК Луч» ни клиентом (ответчиком), ни фактором в адрес дебитора направлено не было. Кроме того, обязательства по оплате выполненных работ перед ответчиком истец выполнил в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 830 ГК РФ, должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 390 ГК РФ, при уступке цедентом должно быть соблюдено условие о том, что уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу.

При рассмотрении дела № А40-110300/22 по исковому заявлению ООО «ФК Луч» к КП «БСА «Лужники» возражения относительно недобросовестного поведения ответчика, выразившегося в произведенной уступке денежного требования в нарушение законодательного запрета о двойной уступке и не уведомлении истца, были представлены суду.

Арбитражный суд города Москвы в решении от 17.04.2023 г. по делу № А40-110300/22 исковые требования ООО «ФК Луч» о взыскании с КП «БСА «Лужники» задолженности по договору факторинга в размере 16 675 804 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 02.10.2022 г. по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, расходов на оплату госпошлины в размере 106 379 руб. удовлетворил в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 14.06.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 г. по делу № А40-110300/2022 оставил без изменения, апелляционную жалобу КП «БСА «Лужники» без удовлетворения.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 04.09.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 г. по делу № А40-110300/22 также оставил без изменения, кассационную жалобу КП «БСА «Лужники» без удовлетворения.

Исходя из п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Недобросовестное поведение ответчика (злоупотребление правом), выразившееся в уступке требования, которое ранее было уступлено другому лицу (двойная уступка), и не уведомлении истца о заключении договора факторинга, послужило причиной исполнения истцом другому цессионарию и причинения убытков истцу.

Пунктом 7 постановления Пленума ВС РФ № 54 от 21.12.2017 г. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» гласит, что если одно и то же требование уступлено разным лицам одним первоначальным кредитором (цедентом), надлежащим новым кредитором (цессионарием) считается то лицо, в отношении которого момент перехода требования наступил ранее (п. 2 ст. 388.1, п. 2 ст. 389.1, абз. 1 п. 4 ст. 390 ГК РФ). Иное лицо (другой цессионарий), в отношении которого момент перехода спорного требования должен был наступить позднее, вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением цедентом договора, на основании которого должна была производиться эта уступка. В случае исполнения должником такому иному лицу риск последствий исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее (абз. 2 п. 4 ст. 390 ГК РФ).

Согласно п. 17.7 договора, генподрядчик (ответчик) несет ответственность за все убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 г. по делу № А40-110300/22 истцом в адрес ООО «ФК «Луч» была произведена оплата в размере 16 675 804 руб. 91 коп. основного долга, 1 045 778 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 01.08.2023 г. и 106 379 руб. расходов по уплате госпошлины (платежные поручения № 547, № 548, № 549 от 01.08.2023 г.).

Финансовое обеспечение КП «БСА «Лужники» осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных на основании Закона города Москвы № 30 от 02.11.2022 г. «О бюджете города Москвы на 2023 г. и плановый период 2024 и 2025 гг.» в виде субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты государственной собственности в соответствии с Порядком осуществления капительных вложений в объекты государственной собственности города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы № 28-ПП от 28.01.2014 г., соответственно, строительно-монтажные работы, выполненные ООО «БСК № 45» в рамках договора № БСА/2015-33 от 24.09.2015 г., оплачивались за счет средств субсидий из бюджета города Москвы на осуществление капитальных вложений в объекты государственной собственности в пределах доведенных лимитов.

Недобросовестное поведение ответчика как контрагента, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, выразившееся в двойной уступке одного и того же требования и не уведомлении истца, повлекло причинение бюджету города Москвы значительного ущерба в виде необоснованных расходов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 15, 307, 309, 310, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ № 45" в пользу КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "БОЛЬШАЯ СПОРТИВНАЯ АРЕНА "ЛУЖНИКИ" убытки в размере 17 827 962 (Семнадцать миллионов восемьсот двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 139 (Сто двенадцать тысяч сто тридцать девять) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.