АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-9830/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объёме 29 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Куклевой Е.А., судей Казарина И.М., ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 (судьи Целых М.П., Аристова Е.В., Губина М.А.) о приостановлении производства по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2025 по делу № А70-9830/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>) (судья Мингалева Е.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.  

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представитель ФИО2 ФИО5  

Суд установил: 

в рамках дела о банкротстве ФИО4 (далее – должник) ФИО2 (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении требования в сумме 6 371 499 руб. в реестр требований кредиторов должника. Одновременно просил признать должника банкротом.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2025 заявление удовлетворено частично, требования ФИО2 включены в общей сумме 6 766 089,50 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.  

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО3 (далее – управляющий) обратилась с апелляционной жалобой.  

Определением суда от 20.06.2025 апелляционная жалоба управляющего принята  

к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, судебное заседание назначено на 21.08.2025.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 производство по апелляционной жалобе управляющего на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2025 приостановлено до рассмотрения по существу кассационных жалоб, поданных на определения Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2025, 12.03.2025, по настоящему делу.  

Не согласившись с указанным судебным актом апелляционного суда, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которых просят его отменить, мотивированное отсутствие оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе в связи с отсутствием идентичности условий договоров займа по заявленным требованиям кредиторов в рамках настоящего дела, недобросовестностью действий управляющего.  

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 29.10.2025.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Пунктом 1 частью 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлен на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 25.10.2018 № 2683-О, от 28.05.2020  

 № 1246-О и иные). 

Суд при решении вопроса о приостановлении производства по делу должен  

руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.  

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.  

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не просто с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу, при этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, должны быть установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по другому делу.  

Принцип единообразия судебной практики при разрешении судебных споров, вытекающих из общих обстоятельств дела, требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам.  

Признавая наличие оснований для приостановления рассмотрения настоящего дела, апелляционный суд исходил из необходимости формирования единообразной судебной практики и исключения принятия противоречивых судебных актов, содержащих в себе противоположное толкование одних и тех же норм права.  

Применительно к рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции, установив, что в рамках настоящего дела о банкротстве должника рассмотрены многочисленные споры по заявлениям кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника требований, основанных на неисполнении должником договоров целевого займа, в рамках данных споров установлены обстоятельства аналогичности условий договоров, что свидетельствует о множественности споров по одной категории дел, судом округа приняты к производству кассационные жалобы управляющего на определения суда от 20.03.2025, 12.03.2025, с целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, пришёл к верному выводу о наличии оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе управляющего на определение суда первой инстанции от 18.04.2025 до рассмотрения по существу указанных кассационных жалоб управляющего.  

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, о неправильном применении апелляционным судом положений статьи 143 АПК РФ не свидетельствуют.  

Иные суждения заявителя относительно существа рассматриваемого спора, подлежат исследованию и оценке при вынесении судебного акта по итогам рассмотрения настоящего обособленного спора.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 АПК РФ, не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 о приостановлении производства по апелляционной жалобе по делу № А70-9830/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Е.А. Куклева  

Судьи И.М. Казарин  

 ФИО1