4633/2021-447900(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65283/2021

22 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.  Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Устинкина О.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Рассвет» (Россия 188800, Выборг, Ленинградская обл., ул. Подгорная д. 14/7, ОГРН:  

<

***>);  

заинтересованное лицо: Комитет государственного жилищного надзора и контроля  Ленинградской области (Россия 191311, Санкт-Петербург, Смольного улица 3, ОГРН:  

<

***>);  

об оспаривании, 

при участии - от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 07.06.2021) - от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 12.01.2021) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета  государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области № 968 от  06.07.2021.  

Определением от 27.07.2021 заявление принято к производству. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования  в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против  удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следу.щим выводам:  

Как установлено материалами дела, в отношении ООО УК «Рассвет» (далее -  Общество) Комитетом проведена внеплановая документарная проверка содержания  общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее-МКД).  

Проверка проводилась с соблюдением требований, установленных статьей 196  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от  04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральным  законом от 26.12.2008 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля», т.к. Общество, являясь юридическим лицом,  получило в Комитете лицензию на осуществление предпринимательской деятельности  по управлению МКД от 07.04.2018 № 480.  

В ходе проведенной проверки выявлено, что Учреждением нарушены Правила  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные  постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491),  «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные  постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила 170), а именно:  

1. Имеются разрушения поверхностей, ступеней крыльца у входа в подъезд № 4  МКД, что является нарушением п. 4.8.10 Правил № 170;  

2. Водосточные трубы МКД не имеют отметов, что не обеспечивает надлежащим  отвод влаги от цоколя МКД, что является нарушением п. 4.2.1.11 Правил № 170;  

3. Неисправен водоприемный желоб на кровле в районе подъезда № 1 МКД, что  является нарушением п.п. 4.6.1.26 и 4.6.4.1 Правил № 170;  

4. В подвальном помещении МКД допущено размещение кладовых, подвальное  помещение захламлено, что является нарушением п. 4.1.15 Правил № 170;  

5. Имеется разрушение приямка в районе подъезда № 5 МКД, что является  нарушением п. 4.1.5. Правил № 170;  

6. На лестничных клетках МКД не обеспечена надлежащая эксплуатация  внутридомового электрооборудования (допущена открытая прокладка проводов и  кабелей), что является нарушением п. 5.6.2 и п. 5.6.4 Правил № 170;  

7. Козырьки над входами в подъезды МКД имеют повреждения, не защищены от  увлажнения и зарастания мхом, что является нарушением п. 4.2.4.2 и п. Правил № 170;  

8. Отсутствует тепловая изоляция трубопроводов и систем отопления,  находящихся в неотапливаемом подвале, что является нарушением п. 5.2.22 Правил №  170.  

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки от 23.06.2021 № 963 с  приложением материалов фотофиксации, протоколом об административном  правонарушении от 23.06.2021 № 968.  

По результатам рассмотрения заместителя главного государственного жилищного  инспектора Ленинградской области ФИО4 постановления о возбуждении  производства по делу об административном правонарушении от 06.07.2021 № 968 по  части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, было вынесено постановление о назначении  административного наказания в виде административного наказания в размере 125.000  руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, Управление обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно пункту 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных  требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех  лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи  14.1.3 КоАП РФ является лицензиат, ответственный за содержание общего имущества в  многоквартирном доме.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ, выражается в нарушении предусмотренных ст. 193 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязательных лицензионных требований при  управлении многоквартирными домами.  

Так, в силу положений частей 1 и 1.1 статьи 161 ЖК РФ, управление  многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия  проживания граждан.  

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным  домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками  помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.  

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).  

В силу положений подпунктов «а», «б», «г», «е» пункта 10 Правил № 491, общее  имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,  обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности  многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность  имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и  иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений,  а также иных лиц; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в  соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции  многоквартирного дома.  

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого  фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила №  170), которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.  

Следовательно, несоблюдение Правил № 170 является несоблюдением Правил №  491, соответственно, нарушением требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161  ЖКРФ.  

В соответствии с подпунктами «а, б» пункта 3 Положения № 1110 к лицензиату  предъявляются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных  частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления  многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.  

В соответствии с частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным  домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками  помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и  качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в  зависимости от уровней благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации  правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах.  

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным  домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны  (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества  

собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов  управления иного специализированного потребительского кооператива, лица,  указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном  частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату  обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным  домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту  общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам  помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам,  осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным  домом деятельность.  

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда  установлены Правилами № 491, Правилами № 170.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, а также пп. «б» п.2 Правил № 491, в  состав общего имущества в МКД включены ограждающие несущие конструкции  многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий,  балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие  конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома,  обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и  двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие  ненесущие конструкции); помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями  квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого  помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в  том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные  шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за  счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для  автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы,  в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры,  мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого  помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные,  элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).  

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их  оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации в  постановлении 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень). Согласно п. «в» ч. 6  Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в целях  обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и  работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и  (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе  специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют  таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением  указанными организациями обязательств по таким договорам.  

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная  обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и  ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от  обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях -  незамедлительно, а также в соответствии с положениями Правил № 170.  

Учитывая изложенное, обязанность по устранению выявленных в ходе проведения  проверки № 968 нарушений возложена на Общество как управляющую организацию в  МКД.  

Объективных причин, свидетельствующих о невозможности соблюдении  требований действующих нормативов по текущему содержанию и ремонту общего  имущества в МКД в течение длительного периода управления МКД в ходе проведения  проверки и рассмотрения настоящего дела не приведено.  

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что Обществом нарушены  положения пункта 3 Положения № 1110, в связи с чем, в действиях Общества  усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст.  14.1.3 КоАП РФ, а именно: осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.  

Подтверждением факта выявленных нарушений постановление о возбуждении  дела об административном правонарушении с приложением материалов фотофиксации.  Данные документы являются надлежащими и допустимыми доказательствами,  отвечающими требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушениях  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами  субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

 При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «УК «Рассвет»,  являясь юридическим лицом, ответственным за соблюдение лицензионных требований  при управлении МКД не приняло для этого всех зависящих от него мер, в связи с чем,  правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. ст. 14.1.3  КоАП.  

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что  правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.  

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием  для отмены оспариваемого постановления, со стороны заинтересованного лица при  возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении.  

В соответствии с ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер  административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и  среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также  руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших  

административные правонарушения в связи с выполнением организационно- распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются  КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда  или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

При назначении наказания учитываются: характер совершенного  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств,  предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ.  

Оснований для прекращения производства по делу об административном  правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела  не выявлено.  

Общество ранее привлечено к административной ответственности,  предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в пределах срока, установленного ст. 4.6  КоАП РФ, привлекалось неоднократно постановлениями от 19.01.2021 № 767, 768, от  09.02.2021 № 105, 106, от 23.03.2021 № 248 привлекалось с назначением  административного наказания в виде административного штрафа. Данное  обстоятельство было учтено при назначении наказания. Иных обстоятельств,  отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не  выявлено.  

Обществом представлены документы, свидетельствующие о принятии мер по  частичному устранению выявленных в ходе проведения проверки нарушений, что  подлежит оценке в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.  

Вместе с тем, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного  пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а также характер выявленных нарушений  назначение Обществу административного наказания в виде предупреждения не  соответствует условиям назначения данного вида административного наказания,  установленным ч. 3 ст. 3.3, ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности  совершенного административного правонарушения освободить лицо от  административной ответственности. Следовательно, применение положений данной  статьи является не обязанностью, а правом суда.  

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление   № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например,  личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица,  добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного  ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности  правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ  учитываются при назначении административного наказания.  

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что  

квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего  постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного  Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к  исполнению своих публично-правовых обязанностей.  

Общество не представило доказательств существования исключительных  обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве  малозначительного.  

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения  статьи 2.9 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности  является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении требования заявителя.  

Оценив все обстоятельства дела, суд считает, что наказание в виде штрафа в  размере 125 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует  тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей  административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение 10 дней со дня принятия.  

Судья Устинкина О.Е. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.09.2021 13:12:58

 Кому выдана Устинкина Оксана Евгеньевна