АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11397/2023

23 ноября 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2023

Полный текст решения изготовлен 23.11.2023

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПроектноСтроительная Компания-групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва, 

о взыскании неосновательного аванса, неустойки и судебных расходов, 

по встречному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ВИП-СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектноСтроительная Компания-групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору № 26072022 от 26.07.2021 г. в размере 46 400 руб.

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «ПСК-групп» - ФИО2 по доверенности от 03.04.2023

представитель ООО «ВИП-СТРОЙ» не явился, извещен надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПроектноСтроительная Компания-групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саратов (далее – ООО «ПСК – групп», заказчик) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва (далее – ООО «ВИП-СТРОЙ», исполнитель, подрядчик) в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать c ООО «ВИП-СТРОЙ» в свою пользу сумму неосновательного аванса в размере 153 600 руб., неустойку в размере 52 400 руб., государственную пошлину в размере 7 536 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2023 принято встречное исковое заявление, в котором ООО «ВИП-СТРОЙ» просит взыскать с ООО «ПСК – групп» в свою пользу стоимость выполненных работ в размере 46 400  рублей по договору подряда от 26.07.2021 № 26072022 за выполнение проектной документации по объекту: «Строительство очистных сооружений канализации производительностью 50 тыс. м3/сутки и глубоководного выпуска по ул. Солнцедарская, б/н в г. Геленджик. Этап 4»; расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из гражданских и иных публичных правоотношений, ФИО3 от 25.09.2023 по делу № А57-11397/2023 в связи с нахождением судьи Борисовой А.А. в ежегодном отпуске  произведена замена судьи Борисовой А.А. на судью Гусеву Н.С.

25.09.2023 определением Арбитражного суда Саратовской области приняты уточнения исковых требований ООО «ПСК – групп».

Требования истца по первоначальному иску мотивированны тем, что им был перечислен аванс по договору, однако работы ответчиком в срок представлены не были, акт приемки работ сторонами не подписан. 

Требования по встречному иску мотивированы тем, что ООО «ВИП-СТРОЙ» были выполнены работы по договору, которые не были оплачены ООО «ПСК – групп».

Представитель ООО «ПСК – групп» в судебном заседании поддержал предъявленный первоначальный иск с учетом уточнений и просил суд в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ВИП-СТРОЙ» отказать в полном объеме.

Представитель ООО «ВИП-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, 16.11.2023 представил письменные пояснения через систему «Мой арбитр». 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

 Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что предметом первоначального и встречного исков являются требования, вытекающие из договора подряда № 26072022 от 26.07.2021.

Буквальное толкование условий договора подряда № 26072022 от 26.07.2021 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ООО «ПСК-групп» и ООО «ВИП-СТРОЙ» был заключен договор подряда № 26072022 от 26.07.2021 на выполнение проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство очистных сооружений канализации производительностью 50 тыс. м3 /сутки и глубоководного выпуска по ул. Солнцедарская, б/н в г. Геленджик. Этап 4» (далее – договор).

Суд установил, что сторонами по договору, ООО «ПСК-групп» и ООО «ВИП-СТРОЙ», при подписании договора подряда № 26072022 от 26.07.2021 на выполнение проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство очистных сооружений канализации производительностью 50 тыс. м3 /сутки и глубоководного выпуска по ул. Солнцедарская, б/н в г. Геленджик. Этап 4» была допущена техническая ошибка в реквизите договора «дата договора», а именно указан 2021 год вместо 2022 года. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, представленными в письменном виде через систему «Мой арбитр» 13.11.2023 и 16.11.2023.

Названный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проектной документации разделов «Тепловые сети», «Система электроснабжения» для площадки очистных сооружений по объекту: «Строительство очистных сооружений канализации производительностью 50 тыс. м3/сутки и глубоководного выпуска по ул. Солнцедарская, б/н в г. Геленджик. Этап 4».

Пункт 1.2. договора установил, что объем и сроки основных этапов работ, технические, экономические и другие требования к проектной документации, являющейся предметом настоящего договора, определены заданием (приложение № 1) и графиком выполнения работ (приложение № 2),  являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. 

Согласно графику выполнения работ (приложение № 2 к договору) предусмотрены следующие сроки начала и окончания работ:

- разработка проектной документации, указанной в приложении № 1 к договору начало выполнения работ 22.07.2022, окончание выполнения работ 09.08.2022;

- участие совместно с заказчиком при прохождении экспертизы проектно-сметной документации начало выполнения работ 10.08.2022, окончание выполнения работ 11.11.2022;

- предоставление документации в соответствии с договором 11.11.2022.

Пункт 1.3. договора определяет срок выполнения работ по разработке проектной документации — 09 августа 2022 года.

В соответствии с п. 1.4. договора принципиальным для сторон является соблюдение следующих сроков:

-  начало  выдачи заданий для смежных разделов в течение 5-и дней после начала выполнения работ;

- выдача заданий для раздела «Сметная документация» - до 04.08.2022. 

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ по договору составляет 384 000 руб.

Во исполнение п. 2.2. договора, заказчиком на расчетный счет исполнителя была произведена оплата авансового платежа в сумме 153 600,00 рублей, что подтверждается  платежным поручением № 498 от 29.07.2022.

В соответствии с п. 5.2. договора по завершении работ по настоящему договору подрядчик передает разработанную им документацию по накладной.

Из пояснений представителя заказчика данная документация по накладной не передавалась. 

Доказательства передачи документации по накладной в материалах дела отсутствуют.

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения  положительного результата экспертизы обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие разделов проектной документации, разработанных исполнителем, заданию на разработку проектной документации, требованиям действующего законодательства и нормативных актов РФ, государственным стандартам, а также отсутствие положительного заключения экспертизы в отношении разработанных разделов проектной документации (п. 5.3. договора).

В связи с нарушением установленных договором сроков выполнения работ 26.08.2022 в адрес исполнителя было направлено письмо № 195 – 22 с перечнем замечаний к исправлению. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 31.08.2021 к договору подряда от 26.07.2021 № 26072022 (далее – дополнительное соглашение), стороны уменьшили объем работ, ограничив разработку проектной документации только разделом «Тепловые сети», с соответствующим уменьшением стоимости договора до 200 000 рублей (пункты 1, 2 дополнительного соглашения).

Суд установил, что сторонами по договору, ООО «ПСК-групп» и ООО «ВИП-СТРОЙ», при подписании дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2021 была допущена техническая ошибка в реквизите дополнительного соглашения «дата дополнительного соглашения», а именно указан 2021 год вместо 2022 года. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, представленными в письменном виде через систему «Мой арбитр» 13.11.2023 и 16.11.2023, а также пояснениями представителя заказчика в судебном заседании.

Названное дополнительное соглашение не признано недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 2.2.1. и 2.2.3. дополнительного соглашения заказчик перечисляет исполнителю аванс в сумме 153 600 рублей, в том числе НДС – 20 %. В течение 5 рабочих дней с даты получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, разработанную исполнителем заказчик перечисляет исполнителю платеж в размере 46 400 рублей, в том числе НДС – 20%.

Во всем остальном, что не предусмотрено дополнительным соглашением, стороны руководствуются условиями договора подряда (п. 5 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 3.2. договора исполнитель обязуется обеспечить техническое сопровождение проектной документации в органах экспертизы с целью получения положительного заключения экспертизы разрабатываемых разделов проектной документации. 

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (части 4 статьи 753 ГК РФ). 

По действующему законодательству доказательством реально выполненных работ является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача результата заказчику.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. 

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено, что Федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» проведена оценка  проектной  документации  на предмет  соответствия требованиям,  действовавшим  на 16.12.2021 (ГПЗУ),  определяемая  в соответствии с частью 5.2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В адрес заказчика по разделам проектной документации, предоставленной исполнителем, поступили локальные замечания-экспресс-оценка в части систем теплоснабжения по результатам рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости по вышеуказанному объекту. 

20.10.2022 заказчик направил данные замечания исполнителю по электронной почте ivashkevich1404@yandex.ru, данные обстоятельства подтверждаются скриншотом переписки из электронной почты представленной заказчиком (том 1 л.д. 64) и подрядчиком (в приложении к пояснениям от 16.11.2023 переписка в электронном виде стр.75). 

Подрядчик замечания не исправил, в связи с чем, 25.11.2022 письмом № 282-22 заказчик направил в адрес исполнителя соглашение о расторжении договора (далее – соглашение), так как полученная документация не имеет потребительской ценности для заказчика.

Судом установлено, что соглашение о расторжении договора исполнителем не подписано.

21.12.2022 на адрес электронной почты ivashkevich1404@yandex.ru заказчик направил подрядчику претензию от 21.12.2022 № 289-22 с требованием о возврате суммы неосновательного аванса в размере 153 600 руб. и выплаты неустойки в сумме 53 600 руб. Однако исполнитель отказался урегулировать спор в досудебном порядке.

08.02.2023 заказчик на основании п. 5.5. договора в одностороннем порядке расторг договор, путем направления уведомления о расторжении договора № 22-23 от 08.02.2023 на адрес электронной почты ivashkevich1404@yandex.ru, что подтверждается уведомлением      № 22-23 от 08.02.2023 и скриншотом из переписки с электронной почты заказчика.

Адрес электронной почты  ivashkevich1404@yandex.ru подрядчик использовал для деловой переписки.

Судом установлено, что переписка между истцом и ответчиком осуществлялась в электронном виде посредством направления электронных писем с помощью электронной почты с электронной почты gki-rf@mail.ru на электронную почту ivashkevich1404@yandex.ru и наоборот, данные обстоятельства подтверждаются перепиской представленной истцом и ответчиком материалами дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что договор фактически расторгнут 08.02.2023 с момента получения уведомления о расторжении договора № 22-23 от 08.02.2023.

На дату расторжения договора, проектная документация по объекту: «Строительство очистных сооружений канализации производительностью 50 тыс. м3/сутки и глубоководного выпуска по ул. Солнцедарская, б/н в г. Геленджик. Этап 4» в установленном порядке (согласованная, подписанная, положительным с заключением экспертизы) заказчику не была предоставлена.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 713 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). При этом по общему правилу договор прекращается с момента получения данного уведомления. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Таким образом, указанная статья допускает односторонний отказ от исполнения договора в том случае, когда такое право предусмотрено законом или договором.

Подрядчик считает, что не нарушал условий договора, так как заказчик в нарушение пункта 4.1. договора не передал подрядчику исходные данные, необходимые для производства работ.

В подтверждении своих доводов 16.11.2023 подрядчиком в материалы дела через систему «Мой арбитр» представлена переписка из Яндекс почты подрядчика, об уведомлении заказчика о том, что исходные данные предоставлены не в  полном  объеме, что  вызвало продление сроков выполнения работ.

Подрядчик не согласен с заявленными исковыми требованиями заказчика, считает, что он не нарушал своих обязательств по договору, в связи с чем, взыскание аванса является злоупотреблением правом.

В силу п. 1, п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи. 

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

Представленная 16.11.2023 подрядчиком переписка с яндекс почты за период с 24.08.2022 по 10.11.2022 подтверждает продолжение выполнения работ подрядчиком.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что приостановление выполнения работ не производилось, в материалах дела также отсутствует информация о приостановлении подрядчиком выполнения работ. 

Следовательно, данный довод ответчика является неправомерным.

Согласно встречному исковому заявлению ООО «ВИП-СТРОЙ» просит взыскать с ООО «ПСК-групп» стоимость выполненных работ по договору подряда № 26072022 в размере 46 400  рублей за выполнение проектной документации по объекту: «Строительство очистных сооружений канализации производительностью 50 тыс. м3/сутки и глубоководного выпуска по ул. Солнцедарская, 6/н в г. Геленджик. Этап 4», расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Подрядчик считает, что им своевременно и надлежащим образом были выполнены работы по договору, 09.08.2022 проектная документация выдана заказчику путем её направления в виде электронных файлов.

25.11.2022 в адрес подрядчика поступило письмо о нарушении сроков выполнения работ, а также соглашение о расторжении договора. 

20.12.2022 подрядчик направил заказчику претензию № 1 с требованием об оплате стоимости выполненной работы в полном объеме.

01.04.2023 исполнитель направил заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, что подтверждается описью почтового вложения.

Оплата в полном объеме за выполненные работы заказчиком не произведена. 

Заказчиком в адрес подрядчика  направлен отказ от 24.04.2023 № 143-23 в приемке работ по объекту: «Строительство очистных сооружений канализации производительностью 50 тыс. м3/сутки и глубоководного выпуска по ул. Солнцедарская, б/н в г. Геленджик. Этап 4», в связи с несоответствием разделов проектной документации и отсутствием положительного заключения экспертизы.

Судом установлено, что акт сдачи-приемки выполненных работ исполнителем направлен (01.04.2023) после расторжения в одностороннем порядке договора заказчиком (08.02.2023). Со стороны заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан.

Кроме того, пунктом 5.3. договора предусмотрен иной порядок приемки выполненных работ, а именно заказчик в течении 5 рабочих дней со дня получения положительного результата экспертизы обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Соответственно, при отсутствии положительного заключения экспертизы заказчик не направил подрядчику акт сдачи – приемки выполненных работ.

В письменных пояснениях представленных подрядчиком 16.11.2023 через систему «Мой арбитр» указано на отправку откорректированного раздела ТС 10.11.2022.

Из представленной подрядчиком 16.11.2023 переписки в электронном виде не представляется возможным сделать вывод о направлении истцу разработанной и согласованной проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы разделов «Тепловые сети» для площадки очистных сооружений по объекту: «Строительство очистных сооружений канализации производительностью 50 тыс. м3/сутки и глубоководного выпуска по ул. Солнцедарская, б/н в г. Геленджик. Этап 4». 

Таким образом, доказательств направления истцу разработанной и согласованной проектной документации разделов «Тепловые сети» для площадки очистных сооружений по объекту: «Строительство очистных сооружений канализации производительностью 50 тыс. м3/сутки и глубоководного выпуска по ул. Солнцедарская, б/н в г. Геленджик. Этап 4» до расторжения договора, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В силу ст. 1102 ГК РФ, ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения. 

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»). 

Абзац 2 ч. 4 ст. 453 ГК РФ определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

С расторжением договора у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у подрядчика возникло обязательство по их возврату истцу. 

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у подрядчика неосновательного обогащения в сумме 153 600  руб. за счет заказчика. 

До настоящего времени подрядчиком неосвоенный аванс по договору в сумме 153 600 руб. не возвращен. 

При рассмотрении настоящего спора суд не установил недобросовестное поведение заказчика.

Исходя из этого исковые требования о взыскании с подрядчика неосновательного обогащения 153 600  руб. в сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает встречный иск - не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Подрядчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение работ по договору, а также получение истцом результата работ, имеющего для него потребительскую ценность. 

Так как работы по договору исполнителем не выполнены - отсутствуют их результаты, которые могут быть использованы, акт приемки работ сторонами не подписан, суд приходит к выводу о том, что заказчик обоснованно заявил об утрате интереса к исполнению.

Доказательств исполнения п. 5.2. договора, а именно то, что по завершении работ по настоящему договору подрядчик передает разработанную им документацию по накладной в материалы дела подрядчиком не представлено.

Довод подрядчика о том, что заказчик, подписывая соглашение о расторжении договора, подтвердил, факт выполненной по договору работы на сумму 153 600 рублей является несостоятельным в виду следующего.

Исполнителем в материалы дела представлено соглашение о расторжении договора подряда от 26.07.2021 № 26072022 без номера и без даты (далее – соглашение о расторжении договора подряда). Соглашение подписано заказчиком и скреплено печатью.

Согласно п. 1 соглашения о расторжении договора подряда обязательства сторон по вышеназванному договору подряда прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения.

В соответствии с п. 3 соглашения о расторжении договора подряда стороны пришли к согласию, что фактически выполненные работы подрядчиком оцениваются в 153 000 руб.

Стороны претензий друг к другу в рамках исполнения указанного договора не имеют (п. 4 соглашения о расторжении договора подряда).

Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (п.5. соглашения о расторжении договора подряда).

Соглашение о расторжении договора подряда подписано только заказчиком, исполнитель указанное соглашение не подписал, соответственно юридической силы такой документ не имеет.

Вместе с тем разделом 7 договора предусмотрена ответственность сторон.

В соответствии с п. 7.6. договора подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации.

При обнаружении недостатков в технической документации подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно передать техническую документацию заказчику (п. 7.7. договора).

Суд отмечает, что заключая договор, стороны действовали по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). 

Довод подрядчика о том, что заказчик не представлял исполнителю каких–либо замечаний по выполненной проектной документации и не устанавливал срок для исправления замечаний, опровергается материалами дела.

Довод подрядчика о том, что рабочие замечания, поступавшие  в  ходе  выполнения  работы  и  связанные  с корректировкой  разделов  на  основании  изменений  исходных данных заказчиком, устранялись незамедлительно, подтверждается перепиской сторон. Однако из представленной подрядчиком 16.11.2023 переписки в электронном виде не представляется возможным сделать вывод о направлении истцу разработанной и согласованной проектной документации разделов «Тепловые сети» для площадки очистных сооружений по объекту: «Строительство очистных сооружений канализации производительностью 50 тыс. м3/сутки и глубоководного выпуска по ул. Солнцедарская, б/н в г. Геленджик. Этап 4» до расторжения договора.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ВИП-СТРОЙ» к ООО «ПСК – групп» о взыскании стоимости выполненных работ в размере 46 400 рублей по договору подряда № 26072022 от 26.07.2021. 

В связи с отказом судом в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ВИП-СТРОЙ» о взыскании стоимости выполненных работ в размере 46 400  рублей по договору подряда № 26072022 от 26.07.2021 отказу подлежит и требование о взыскании с заказчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истец по первоначальному требованию также заявил требование о взыскании с подрядчика неустойки в размере 52 400 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения обязательств лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность в виде уплаты неустойки

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно графику выполнения работ (приложение № 2 к договору) предусмотрены следующие сроки начала и окончания работ:

- разработка проектной документации, указанной в приложении № 1 к договору начало выполнения работ 22.07.2022, окончание выполнения работ 09.08.2022;

- участие совместно с заказчиком при прохождении экспертизы проектно-сметной документации начало выполнения работ 10.08.2022, окончание выполнения работ 11.11.2022;

- предоставление документации в соответствии с договором 11.11.2022.

Пункт 1.3. договора определяет срок выполнения работ по разработке проектной документации — 09 августа 2022 года.

В дополнительном соглашении сроки выполнения работ не оговорены, однако указано, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются договором подряда (п. 5 дополнительного соглашения).

Доказательств исполнения п. 5.2. договора, а именно то, что по завершении работ по настоящему договору подрядчик передает разработанную им документацию по накладной в материалы дела подрядчиком не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что подрядчиком не были своевременно исполнены обязательства по договору подряда, а именно 09.08.2022 проектная документация не была передана заказчику, имела недоработки и замечания.

В результате 31.08.2022 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором стороны подписали условия об уменьшении объема работ, ограничив разработку проектной документации только разделом «Теплове сети» и соразмерно уменьшили стоимость договора до 200 000 руб.

Поскольку истец заявил исковые требования о взыскании неустойки  с 01.10.2022 по 08.02.2023, то они подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 7.5. договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, подрядчик обязан оплатить заказчику неустойку (пени) в размере 0,2 % за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. 

На основании вышеизложенного, суд считает начисление неустойки, правомерным.

Подрядчиком не заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленной заказчиком неустойки, контррасчет не представлен.

Первоначально ООО «ПСК-групп» заявило исковые требования к подрядчику о взыскании неустойки в размере 73 200 руб. за период с 10.08.2022 по 08.02.2023.

В последующем ООО «ПСК-групп» уменьшило исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с подрядчика неустойку в размере 52 400 руб. за период с 01.10.2022 по 08.02.2023, исключив период неустойки с 10.08.2022 до 01.10.2023, который по мнению истца по первоначальным требованиям, попал под действие моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Указанные уточненные исковые требования приняты определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2023. 

Суд проверил представленный заказчиком расчет неустойки в сумме 52 400 рублей за период с 01.10.2022 по 08.02.2023 (200 000 руб. х 0,2% х 131 день) и признает его верным.

Таким образом, суд, считает необходимым взыскать с подрядчика в пользу заказчика  неустойку в сумме 52 400 рублей за период с 01.10.2022 по 08.02.2023.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном Письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21). 

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец представил платежное поручение № 772015 от 26.04.2023, которым оплачена государственная пошлина в сумме 7 536 руб. 

Истец самостоятельно произвел расчет государственной пошлины в сумме 7 536 руб. исходя из цены иска 226 800 рублей.

Исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению в части взыскания по договору подряда № 26072022 от 26.07.2021 суммы неосновательного аванса в размере 153 600 руб. и неустойки в размере 52 400 руб.

Таким образом, с подрядчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 120 рублей.

Судебные расходы истца на оплату государственной пошлины, понесенные в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПроектноСтроительная Компания-групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва удовлетворить частично.

Взыскать c общества с ограниченной ответственностью «ВИП-СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроектноСтроительная Компания-групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саратов сумму неосновательного аванса в размере 153 600 руб., неустойку за период с 01.10.2022 по 08.02.2023 в размере 52 400 руб., в счет возмещения государственную пошлину в размере 7 120 руб.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ПроектноСтроительная Компания-групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саратов – отказать.

В удовлетворении исковых требований по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИП-СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Судья Арбитражного суда 

            Саратовской области

        Н.С. Гусева