АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36224/2018

19 декабря 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к Обществу с ограниченной ответственностью "Панстрой", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании 527 074 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1 – действующей по доверенности от 10.09.2018 № 1, личность удостоверена по паспорту,

от ответчика: ФИО2 – действующей по доверенности от 08.11.2018 № 12, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее по тексту - истец, ООО "Трансдорстрой") обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Панстрой", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее по тексту- ответчик, ООО "Панстрой") о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехники № 21 от 01.10.2017 в размере 480 550 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 524 руб. 75 коп., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Впоследствии истец уменьшил сумму исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просрочку до 42 754 руб. 99 коп. 

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято уменьшением суммы иска. 

В судебном заседании представитель ООО "Трансдорстрой" исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом принятого судом уменьшения, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании факт наличия задолженности на спорную сумму не оспаривал. Просил снизить сумму расходов на оплату услуг представителя. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Панстрой" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" (исполнитель) заключен договор оказания услуг спецтехники № 21 от 01.10.2017 (л.д. 9-12), в соответствии с п. 1 которого  исполнитель обязуется  оказать услуги спецтехники (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить в порядке и сроках, установленных настоящим договором.

Согласно п. 2 договора исполнитель обязуется оказать услуги в период с 01.10.2017 по 31.12.2017.

В соответствии с п. 3.1 договора, в конце каждого рабочего дня, согласно рапорту самоходной машины, производится оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, а также стороны могут предусмотреть иную форму и порядок расчетов, не противоречащих действующему законодательству РФ.

Согласно п. 3.6. договора, в течение пяти рабочих дней со дня окончания оказания услуг, исполнитель обязан предоставить заказчику следующие документы нарочным или заказным почтовым отправлением: счет на оплату -1 экземпляр, УПД 2 экземпляра, или счет-фактуру – 1 экземпляр, акты выполненных работ 2 экземпляра.

Наименование спецтехники,  стоимость услуг указаны в протоколе согласования цен (приложение №1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.  Стоимость 1 часа оказания услуг составляет 1 250 руб. (с НДС -18%).

Во исполнение условий договора оказания услуг спецтехники № 21 от 01.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" оказало Обществу с ограниченной ответственностью "Панстрой" услуги спецтехники на сумму 1 478 050 руб., что подтверждается актами № 00000038 от 19.10.2017 на сумму 318 750 руб., № 00000041 от 01.11.2017 на сумму 278 750 руб., № 00000053 от 30.11.2017 на сумму 502950 руб., № 00000054 от 18.12.2017 на сумму 377 600 руб. (л.д. 14, 17, 20, 25).

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на общую сумму 997 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 131 от 21.11.2017 на сумму 97 500 руб., № 163 от 11.12.2017 на сумму 100 000 руб., № 11 от 31.01.2018 на сумму 100 000 руб., № 168 от 15.08.2018 на сумму 100 000 руб., № 206 от 24.09.2018  на сумму 100 000 руб. (л.д. 28-35).

В связи с неоплатой данных услуг истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.09.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору оказания услуг спецтехники № 21 от 01.10.2017 (л.д. 37).

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" в арбитражный суд.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей  781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Факт наличия задолженности в размере 480 550 рублей за оказанные услуги в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался. А также подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг (л.д. 14, 17, 20, 25) и рапортами (15, 18, 21-23, 26-27). 

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика и отсутствие доказательств погашения задолженности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 480 550 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в установленные сроки в полном объеме не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 по 31.10.2018 в размере 42 754 руб. 99 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Спор по расчету процентов пользование чужими денежными средствами между сторонами отсутствует. Данный расчет судом проверен, является правильным. 

Следовательно, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 754 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

ООО "Трансдорстрой" заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

10.09.2018 между ФИО3 (исполнитель)  и ООО "Трансдорстрой" заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.56).

В соответствии с п.1  договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию задолженности и неустойки по договору оказания услуг спецтехники №21 от 01.10.2017. 

В силу п.2 в рамках договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы; подготовить претензию в адрес должника; подготовить исковое заявления в арбитражный суд, осуществлять представительство интересов клиента при рассмотрении дела арбитражным судом до принятия решения по делу судом первой инстанции. 

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей (п.3 договора).

По вышеуказанному договору ФИО3 получено от ООО "Трансдорстрой" 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 072 от 10.09.2018 (л.д. 57).

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

Из сказанного следует, что ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности.   

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Возражая против заявленной суммы судебных расходов, ответчик просил уменьшить расходы по оплате услуг представителя, представив доказательства о несоразмерности данных расходов в виде распечаток с сайтов юридический компаний, оказывающих аналогичные услуги.

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд исходит из следующего.

С учетом категории спора, цены иска, объема доказательственной базы, двух судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем истца, приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма, в возмещение по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование  Общества с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.,.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Обществом с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" при обращении в суд в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 17 585 руб., что подтверждается платежным поручением № 1028 от 23.10.2018 (л.д. 7).

При цене иска в 523 304 рубля 99 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 13466 руб..

При таких обстоятельствах, поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13466 руб., а излишне уплаченная в размере 4 119 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Панстрой", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск задолженность по договору оказания услуг спецтехники № 21 от 01.10.2017 в размере 480 550 руб. 00 коп., пени в сумме 42 754 руб. 99 коп., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 13466 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 4 119 руб., уплаченную платежным поручением 23.10.2018 N 1028.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                       Т.В. Тиунова