АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45853/2021

г. Краснодар

29 июля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в составе судьи Воловик Л.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства, без вызова участвующих в деле лиц,  кассационную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 (мотивированное от  18.01.2022) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022                                                                по делу № А32-45853/2021, установил следующее.

Акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск  (далее – Административная комиссия) от  01.09.2021 № 01-09-907 по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением от  06.12.2021 (мотивированное решение от 18.01.2022), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции   от  29.03.2022, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которые просит отменить и принять новое решение об удовлетворении требования, полагая, что судами неполно выяснены обстоятельства дела и неправильно применены нормы права.

В отзыве на кассационную жалобу Административная комиссия просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они являются законными и обоснованными.

 В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 специалистами администрации муниципального образования город Новороссийск при проведении мероприятий по мониторингу территорий общего пользования муниципального образования город Новороссийск в части внешнего благоустройства и санитарного содержания установлено, что обществом не приняты меры к восстановлению элементов благоустройства при производстве ремонтных работ, связанных с разрытием на землях общего пользования территории муниципального образования город Новороссийск, что является нарушением требований пункта 32.3.4 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденных Решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 26.09.2017 № 228, пункта 4.12.2 Правил производства земляных работ на территории муниципального образования город Новороссийск, утвержденных постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 19.09.2013 № 6687, что  зафиксировано актом осмотра территории (объекта) от 01.07.2021.

По данному факту Административная комиссия составила  протокол об административном правонарушении от 19.07.2021 № К000926 и постановлением от 01.09.2021 № 01-09-907 привлекла общество к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ                                               «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в                                                виде  50  тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным.

Согласно части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ                              «Об административных правонарушениях» (далее – Закон №608-КЗ) нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц – от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Согласно пункту 32.1 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденных решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 26.09.2017 № 228 (далее – Правила № 228), при производстве работ, в том числе строительных, ремонтных, связанных с разрытием на землях общего пользования территории муниципального образования город Новороссийск, все разрушения и повреждения грунта, дорожного покрытия, озеленения и других элементов благоустройства должны быть восстановлены силами и за счет средств организаций, производящих эти работы.

В соответствии с пунктом 32.3.4 Правил № 228 физические и юридические лица, производящие работы, в частности, по строительству, прокладке, реконструкции и ремонту подземных инженерных коммуникаций, строительству дорог, проведению благоустройства и озеленения территорий, связанные с разрытием на землях общего пользования территории муниципального образования город Новороссийск, в том числе влекущие разрытие дорожного покрытия, разрушение объектов благоустройства, обязаны восстановить после окончания работ по ликвидации аварий в установленный срок все проходы, проезды, тротуары, газоны и другие элементы благоустройства, разрушенные при производстве работ по ликвидации аварий.

Пунктами 4.12.1 и 4.12.2 Правил производства земляных работ на территории муниципального образования город Новороссийск, утвержденных Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 19.09.2013 № 6687 (далее – Правила № 6687), установлено, что на магистралях, в скверах, парках, а также в местах большого движения транспорта и пешеходов восстановительные работы должны начинаться немедленно после засыпки траншеи строительной организацией в кратчайший срок – 24 часа, в остальных случаях – не более 5 суток после засыпки траншеи.

Судебные инстанции установили, что в период с 20.01.2021 по 25.01.2021  общество производило ремонтные работы подземных коммуникаций, связанные с разрытием на землях общего пользования территории муниципального образования город Новороссийск по адресу: 

<

...>. По состоянию на 25.01.2021 работы окончены, однако, асфальтовое покрытие на месте разрытия не восстановлено, что послужило основанием для составления акта от  23.04.2021  о выявленном, при визуальном осмотре, правонарушении и вынесения постановления от 03.06.2021 № 03-06-528 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ в виде  30 тыс. рублей штрафа. Актом осмотра территории (объекта) по адресу 

<

...> от 01.07.2021, протоколом об административном правонарушении от 19.07.2021 № К000926, фото-таблицами, графиком производства аварийно-восстановительных и ремонтных работ тепловых сетей общества подтверждается, что общество не восстановило асфальтовое покрытие после  окончания проведения работ в январе 2021 года. Доказательства того, что после окончания работ по указанному адресу, а также по состоянию на  01.07.2021 (дата составления акта) и  дату вынесения оспариваемого  постановления общество осуществило мероприятия по восстановлению элементов благоустройства (асфальтобетонного покрытия дороги), разрытого при выполнении  ремонтных работ в январе 2021 года общество не представило, а судебные инстанции не установили. 

Судебные инстанции,  обоснованно не  приняли довод общества о том, что общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, установив, что доказательства нарушения, положенные в основу оспариваемого по настоящему делу постановления от 01.09.2021 № 01-09-907, выявлены в рамках контрольного мероприятия, что зафиксировано актом от 01.07.2021, тогда как постановление от 03.06.2021 № 03-06-528 вынесено на основании  другой проверки, зафиксированной в акте от 23.04.2021. 

Сделав вывод о том, что  совершенное обществом правонарушение является длящимся, суды обоснованно учли разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 20.12.2016 № 2606-О о том, что согласно части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено и не исключается возможность привлечения к административной ответственности ранее подвергнутого административному наказанию лица за неисполнение обязанности, которая остается неисполненной по истечении времени, объективно необходимого и достаточного для ее исполнения. Причем такое привлечение не может расцениваться как несение административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Судебные инстанции, установив фактические обстоятельства по данному делу, правильно применив  положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ                              «Об общих правилах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона № 608-КЗ,  Правил № 228 и 6687, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учли разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2006, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от  20.12.2016 № 2606-О, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»  и пришли к выводу о наличии  у контролирующего органа  оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ.

Вместе с тем, установив, что оспариваемое постановление Административной комиссии получено обществом  по юридическому адресу  15.09.2021 (согласно почтовому идентификатору 35099362006481), тогда как с заявлением о признании незаконным  постановления Административной комиссии от 01.09.2021 общество обратилось  в арбитражный суд 01.10.2021 (заявление подано в электронном виде),  суды пришли к выводу о пропуске обществом срока для оспаривания постановления административного органа при отсутствии ходатайства о  восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом судебные инстанции не приняли  ссылку общества на дату получения оспариваемого постановления, указанную на штампе входящей корреспонденции общества, обоснованно указав, что началом течения срока на обжалование является дата получения постановления по юридическому адресу общества, в силу чего применительно к обстоятельствам данного дела, срок на обжалование постановления Административной  комиссии от 01.09.2021  необходимо исчислять с 16.09.2021 до 29.09.2021. Документально данный вывод судебных инстанций общество не опровергло.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях также предусмотрен десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления, и возможность восстановления указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, в случае пропуска срока.

Таким образом, установив, что с заявлением о признании незаконным постановления Административного органа от 01.09.2021 общество обратилось в арбитражный суд 01.10.2021 (заявление подано в электронном виде 01.10.2021 в 22 часа 46 минут), то есть с пропуском процессуального срока на подачу заявления об оспаривании  постановления административного органа при отсутствии ходатайства о  его восстановлении, судебные инстанции обоснованно указали, что пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  заявленного требования,  правильно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

С учетом изложенного  основания для  отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Нормы права применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  06.12.2021 (мотивированное                             от 18.01.2022) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.03.2022 по делу № А32-45853/2021 оставить без изменения, а  кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                                              Л.Н. Воловик