﻿И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-19578/2021-117-147

01 апреля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Финансовые и бухгалтерские консультанты» (101990, Москва город, улица Мясницкая, 44/1, стр.2АБ, ОГРН:1027700058286, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 7701017140)   

к обществу с ограниченной ответственностью «Дайджест-Сервис» (109240, город Москва, набережная Москворецкая, дом 7, строение 1, этаж 1 пом 44, ОГРН: 1037705068730, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2003, ИНН: 7705511617)

о взыскании 1 401 876 руб. 40 коп.

при участии: согласно протоколу; 

 

установил:

ООО «Финансовые и бухгалтерские консультанты»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Дайджест-Сервис» о взыскании суммы 1 401 876 руб. 40 коп.,  в том числе, задолженность по договору возмездного оказания услуг № 444-1/18  от 01.11.2018 в сумме 1 247 732 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2019 по 25.01.2021 в сумме 154 144 руб. 40 коп., с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.       

Представитель ответчика своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного  заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыв на иск не представил не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление представителя ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ  по материалам, представленным истцом и  не оспоренным ответчиком.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Финансовые и бухгалтерские консультанты» и ООО «Дайджест-Сервис» заключен договор возмездного оказания услуг № 444-1/18 от 01.11.2018, в соответствии с которым ООО «ФБК» обязуется оказать услуги по представительству исполнителем интересов заказчика на досудебной стадии в налоговых органах по акту налогового органа и по представительству исполнителем интересов заказчика в судебных органах при обжаловании решения налогового органа.

Факт оказания услуг на сумму 1 837 732 руб. подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки услуг от 24.12.2018.

В соответствии с п. 4.6 договора счета на оплату стоимости услуг подлежат оплате заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания заказчиком соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг или с момента истечения срока для направления мотивированного отказа от подписания этого акта, предусмотренного п.п. 5.2.2 и п. 5.2.4 договора.

Претензия № 1953 от 29.06.2020, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

           Ответчиком оказанные услуги не оплачены,  задолженность ответчика перед истцом составляет  1 247 732 руб.

По своей правовой природе  заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств оплаты суммы задолженности за оказанные услуги в установленные договором сроки ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании долга в сумме 1 247 732 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства за период с 16.01.2019 по 25.01.2021 в сумме 154 144 руб. 40 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ за период с  16.01.2019 по 25.01.2021 в сумме 154 144 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 1 247 732 руб., начиная с 26.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд 

 

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дайджест-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финансовые и бухгалтерские консультанты" сумму 1 401 876 руб. 40 коп., в том числе, 1 247 732 руб. – долг и 154 144 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 27 019 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дайджест-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финансовые и бухгалтерские консультанты" с суммы 1 247 732 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 26.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                     Е.А. Большебратская