ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-8325/2017

г. Чита

01 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В.,Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2018 года по делу № А58-8325/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 678967, 

<

...>) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 677018, 

<

...>) о взыскании 363 367 руб. 31 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 677980, 

<

...>) (суд первой инстанции и ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о взыскании 280 736 рублей 82 копеек основного долга, 82 630 рублей 49 копеек пени за период 11.03.2016 по 06.02.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) за счет средств казны Российской Федерации взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" 360 701 руб. 84 коп. задолженности, в том числе 280 736 руб. 82 коп. основного долга, 79 965 руб. 02 коп. пени за период 11.03.2016 по 06.02.2018, а также 10 192 руб. 05 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. 

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что надлежащим ответчиком является Военный комиссариат Республики Саха (Якутия); истцом не представлено доказательств приобретения или сбережения денежных средств ответчиком за счет истца.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 10.11.2009 о создании товарищества собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, принято решение о создании товарищества собственников жилья "Возрождение", а также о заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ОАО "Жилищное хозяйство" на пять лет. 22.12.2009 между ОАО "Жилищное хозяйство" (управляющая компания) и ТСЖ "Возрождение" заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, предметом которого является выполнение управляющей компанией за плату работ и услуг по управлению многоквартирным домом. В силу пунктов 7.2, 7.4, договора договор заключен сроком на пять лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором. Из материалов дела следует, что собственником части здания - нежилого помещения площадью 827,4 кв. м на 1 этаже дома (учетом сведений об основных характеристиках объекта (л.д.64-65 т.1), расположенного по адресу 

<

...> является Российская Федерация. Данный факт истец подтверждает выпиской из реестра федерального имущества от 22.05.2015 №138420, из которой следует, что основанием возникновения права собственности Российской Федерации явилось распоряжение ТУ Росимущества по РС (Я) от 21.04.2009 N 01-03/219.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 10.11.2009 о создании товарищества собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, принято решение о создании товарищества собственников жилья "Возрождение", а также о заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ОАО "Жилищное хозяйство" на пять лет. 

22.12.2009 между ОАО "Жилищное хозяйство" (управляющая компания) и ТСЖ "Возрождение" заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, предметом которого является выполнение управляющей компанией за плату работ и услуг по управлению многоквартирным домом. В силу пунктов 7.2, 7.4, договора договор заключен сроком на пять лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором. 

Из материалов дела следует, что собственником части здания - нежилого помещения площадью 827,4 кв. м на 1 этаже дома (учетом сведений об основных характеристиках объекта (л.д.64-65 т.1), расположенного по адресу 

<

...> является Российская Федерация. Данный факт истец подтверждает выпиской из реестра федерального имущества от 22.05.2015 №138420, из которой следует, что основанием возникновения права собственности Российской Федерации явилось распоряжение ТУ Росимущества по РС (Я) от 21.04.2009 N 01-03/219.

Поскольку за 2016 год расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома возмещены ответчиком не были, суд первой инстанции взыскал сумму основного долга за период с 1 января по 31 декабря 2016 года в размере 280 736 руб. 82 коп. согласно расчета истца (т.1, л.д.61), а также начислил пени за период 11.03.2016 по 06.02.2018 года в размере 79 965 руб. 02 коп.

Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям статей 8.1, 210, 249, 296, 298, 309, 310 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что надлежащим ответчиком является Военный комиссариат Республики Саха (Якутия), ссылается при этом на договор о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование № 37.

Данный довод заявлялся в суде первой инстанции и правомерно был отклонен по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ). В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников. 

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества. Данный вывод соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам, сформулированной в определениях от 13.10.2015 по делу N 304- ЭС15-6285, от 28.11.2017 по делу №305-ЭС17-10430. 

Право оперативного управления Федерального казенного управления "Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) зарегистрировано 23.03.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.09.2017 №14/001/090/2017-148527, следовательно, обязанность несения расходов на содержание имущества у третьего лица возникло только с 23.03.2017, в спорный период нести расходы по спорному помещению должен ответчик.

Ссылка заявителя жалобы на положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении не может быть принята ввиду невозможности их применения в данном деле.

Согласно части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 16 ноября 2010 года № 8467/10 по делу № А19-12205/09-58 суды должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. 

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года указано, что, принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией. Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы. Поэтому нормы о неосновательном обогащении не подлежали применению в настоящем споре. Решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2018 года по делу № А58-8325/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина