АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, 

<

...>

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-8714/2025

г. Краснодар                                                                                «02» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2025. 

Полный текст решения изготовлен 02.09.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «НестерТВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство

при участии:

стороны и третьи лица: не явились

установил:

ООО «НестерТВ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с требованиями:

1) признать незаконным отказ, выразившийся в письме от 05.12.2024 № 110-52-6741/24-01-18 об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство от 09.08.2017 № 23-303000-405-2017, как несоответствующий статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2) обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем продления срока действия разрешения на строительство от 09.08.2017 № 23-303000-405-2017 объекта капитального строительства – Жилой комплекс «Южный берег», расположенный по адресу: 

<

...> сроком на три года с момента выдачи.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассматривалось в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

От заявителя  поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство заявителя судом рассмотрено и отклонено, ввиду нижеследующего.

Из смысла части 3 статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 4 вышеназванной статьи отложение судебного разбирательства ввиду неявки в судебное заседание представителя лица, ходатайствующего о таком отложении, по уважительной причине, возможно в случае обоснованности этой причины.

Ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано участием представителя в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы на судебный акт по делу № А32-8713/2025.

Учитывая его изложенное, а также принимая во внимание, что само по себе участие представителя общества в судебном заседании по иному спору не является безусловным основанием для отложения судебного заседания в суде, а иных оснований для отложения рассмотрения заявления не приведено, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного заседания суд не усматривает.

От заинтересованного лица – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 АПК РФ.

Иных дополнительных документов и ходатайств лица, участвующие в деле не направили.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2022 по делу № А32-13163/2021 ООО «НестерТВ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

ООО «НестерТВ» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:40:0413070:24.

На основании постановления главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 09.07.2009 № 2020 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования город-курорт Геленджик в мкр. Северный в г. Геленджике», выписки из протокола заседания комиссии по земельным вопросам на территории муниципального образования город-курорт Геленджик по проведению торгов по продаже права на включение договоров аренды земельных участков, проводимых в форме аукциона, от 16 марта 2010 года № 10-3, протокола заседания комиссии по земельным вопросам на территории муниципального образования город-курорт Геленджик о рассмотрении заявления единственного участника торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, проводимых в форме аукциона заключении   договора   аренды   земельного   участка   от   18 марта 2010 года № 10-5 между администрацией муниципального образования города-курорта Геленджика и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0413070:24 площадью 10000 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

...> предоставленного для размещения многоквартирного дома, от 19.03.2010 № 4000001888, сроком на 49 лет.

На основании договора перенайма земельного участка от 29.03.2015 № 03/1 права и обязанности арендатора по указанному договору переданы от ФИО2 к ООО «НестерТВ».

Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик письмом от 25 мая 2023 года № 110-52-2707/23-01-18 отказало ООО «НестерТВ» в продлении срока действия разрешения на строительство в связи с отсутствием в представленных документах оригинала разрешения на строительство и проекта организации строительства.

Письмом от 31 августа 2023 года № 110-52-4586/23-01-18 Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик отказало ООО «НестерТВ» в продлении срока действия разрешения на строительство в связи с подачей администрацией апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2023 года по делу № А32-13163/2021-63/110Б об отказе в иске администрации о расторжении договора аренды земельного участка и в связи с наложением ограничений на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0413070:24 в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 12.02.2024 по делу № А32-50803/2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, признан незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в продлении срока действия разрешения на строительство объекта по проекту «Жилой комплекс «Южный Берег» от 09.08.2017 № 23-303000-405-2017, выраженный в письме Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 31.08.2023 № 110-52-4586/23-01-18, как противоречащий статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд обязал Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик устранить допущенное нарушение, путем принятия решения о продлении срока действия разрешения на строительство объекта по проекту «Жилой комплекс «Южный Берег», расположенного по адресу: 

<

...>, от 09.08.2017 № 23-303000-405-2017 на срок до 31.12.2025.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу N А32-50803/2023 измены, абзац второй резолютивной части решения от 12.02.2024 изложен в следующей редакции: «Возложить на Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «НестерТВ» от 24.08.2023 № 11-12679 о продлении срока действия разрешения на строительство».

Письмом администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 05.12.2024 № 110-52-6741/24-01-18 ООО «НестерТВ» отказано в продлении разрешения на строительство на основании подпунктов 7, 8 части 21.15. статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Ссылаясь на незаконность отказа органа местного самоуправления, ООО «НестерТВ» обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Частями 1, 4 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в числе прочих: в форме искового заявления – по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 15 Постановления № 21 рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. 

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Согласно пункта 17 Постановления № 21 осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). 

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. 

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. 

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Порядок и основания выдачи разрешения на строительство регламентирован статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 51 ГрК РФ), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

По общему правилу, установленному частями 2, 4 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Разрешение на строительство выдается на основании заявления заинтересованного лица, к которому в обязательном порядке прилагаются документы, перечень которых установлен частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

Пунктом 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос».

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 04.04.2023 № 621 утверждено Положение об Управлении архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

Согласно пункту 1.7 Положения в своей деятельности управление подконтрольно главе муниципального образования город-курорт Геленджик.

Распоряжением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 5 декабря 2024 года № 75-р обязанность по подписанию и выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, разрешение на внесение изменений в разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Геленджик возложена на начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

Таким образом, отказ от 05.12.2024 № 110-52-6741/24-01-18 в продлении срока действия разрешения на строительство от 9 августа 2017 года № 23-303000-405-2017» принят управлением в рамках предоставленных полномочий.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, Верховный суд также подтвердил право органа местного самоуправления в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2025 по делу № А32-8713/2025 отказано в удовлетворении заявления ООО «НестерТВ» о признании незаконным и отмене приказа от 22.01.2025 №1-о «Об отмене разрешения на строительство от 09.08.2017 №23-303000-405-2017».

Данное обстоятельство означает невозможность продления срока действия указанного разрешения на строительство.

Кроме того, суд отмечает, что исходя из позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2024 по делу № А32-53050/2023 продление срока действия разрешения на строительство, внесение в него изменений, возможно только в отношении действующего разрешения на строительство.

Соответственно с 01.01.2020 срок действия разрешения на строительство истек и с этой даты прекратились правоотношения, возникшие в связи с выдачей разрешения на строительство.

Следует также отметить, что отказ в продлении срока действия разрешения на строительство от 09.08.2017 № 23-303000-405-2017 издан управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, следовательно, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик является ненадлежащим заинтересованным лицом по настоящему заявлению.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя и взысканию  в доход федерального бюджета РФ, ввиду предоставленной отсрочки оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «НестерТВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 50000 руб. госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина