АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«06» июня 2023 года                                                                        Дело № А53-6458/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена «30» мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен «06» июня 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Недра Юга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Правительству Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица - Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ДК Проект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Донецкий кряж», ФИО2,

о признании незаконным отказа в отмене распоряжения об отказе в переводе земельных участков в другую категорию,

 

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 04.04.2023);

от заинтересованных лиц – представитель ФИО4 (доверенности от 15.03.2023 и от 07.12.2022);

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Недра Юга» (далее также – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Правительству Ростовской области, Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о признании незаконным отказа, выраженного в письме № 19.6.2/449 от 22.02.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия, общество с ограниченной ответственностью «ДК Проект», Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Донецкий кряж», ФИО2.

В судебном заседании 23.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 30.05.2023 до 15 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель общества заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит:

1.         Признать незаконным письмо Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий организаций Ростовской области об отказе в отмене Распоряжения № 19.6.2/449 от 22.02.2023 и переводе земельных участков из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в другую категорию в Красносулинском районе.

2.         Обязать Правительство Ростовской области осуществить перевод из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» земельных участков, расположенных в Красносулинском районе Ростовской области, в целях разведки и добычи песчаников месторождения Осиновское III:

земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600013:740, площадью 43 702 кв. м, принадлежащего на праве собственности ФИО2;

земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600013:747, площадью 66 163 кв. м, принадлежащего на праве собственности ФИО2;

земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600013:972, площадью 293 145 кв. м, принадлежащего на праве собственности ООО «Донецкий кряж»;

земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600013:989, площадью 80 230 кв. м, принадлежащего на праве собственности ООО «Донецкий кряж».

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества уточненные требования поддержал.

Представитель Правительства Ростовской области и Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Недра Юга» в соответствии с лицензией на пользование недрами РСТ 81088 ТЭ, выданной Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области, обратилось в Правительство Ростовской области с ходатайством о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 61:18:0600013:740, 61:18:00013:747, 61:18:0600013:972, 61:18:0600013:989 из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» (хпз/74 от 27.07.2021).

Распоряжением Правительства Ростовской области № 723 от 31.08.2021 «Об отказе в переводе земельных участков из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в другую категорию в Красносулинском районе» отказано в переводе земельных участков из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в другую категорию в связи с ограничением в переводе земельных участков, выразившемся в несоответствии мероприятий проекта рекультивации земель испрашиваемому целевому назначению и разрешенному использованию земельных участков, а, следовательно, его несоответствии требованиям законодательства.

Несогласие с решением, выраженным в распоряжении Правительства Ростовской области от 31.08.2021 № 723, послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Оценка законности отказа, выраженного в распоряжении Правительства Ростовской области № 723 от 31.08.2021, дана судом в решении по делу № А53-32800/2021. Решением по делу № А53-32800/2021 отказ Правительства Ростовской области в переводе земельных участков признан законным. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2022 по делу № А53-32800/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Недра Юга» - без удовлетворения.

В составе документации для перевода земельных участков из одной категории в другую было представлено письмо Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия от 26.07.2021 № 01-08-12/4895, согласно которому ООО «Недра Юга» было отказано в предоставлении государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы, поскольку Проект рекультивации земель не является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 194-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Считая, что причиной отказа в переводе земельных участков из одной категории в другую явился отказ Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия в проведении государственной экологической экспертизы, выраженный в письме от 26.07.2021 № 01-08-12/4895, ООО «Недра Юга» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным (дело № А53-33408/2022), при этом заявляя о том, что письмо Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия от 26.07.2021 № 01-08-12/4895 нарушает законные интересы ООО «Недра-Юга» заявителю стало известно только из решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-32800/2021, вынесенного 13.09.2022, ООО «Недра-Юга» просило восстановить пропущенный трехмесячный срок подачи заявления.

Решением от 21.12.2022 по делу № А53-33408/2022 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, в том числе по причине пропуска трехмесячного срока на обжалование. Судебный акт обществом не обжалован и вступил в законную силу по истечению срока апелляционного обжалования.

В дополнение к ХПЗ/74 от 27 июля 2021 г. общество 24.01.2023 направило в адрес Правительства Ростовской области копии вышеназванных судебных решений и просило признать утратившим силу распоряжение Правительства Ростовской области от 31.08.2021 № 723 «Об отказе в переводе земельных участков из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в другую категорию в Красносулинском районе».

Рассмотрев по поручению Губернатора Ростовской области ФИО5 письмо общества от 24.01.2023 № 2 (вх. от 24.01.2023 к № хпз/74) по вопросу перевода земельных участков с кадастровыми номерами 61:18:0600013:972, 61:18:0600013:989, 61:18:0600013:740, 61:18:0600013:747 из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» в целях разведки и добычи песчаников месторождения Осиновское III и признании утратившим силу распоряжения Правительства Ростовской области от 31.08.2021 № 723 «Об отказе в переводе земельных участков из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в другую категорию в Красносулинском районе» (далее - Распоряжение № 723), Минимущество Ростовской области в письме от 22.02.2023 № 19.6.2/449 сообщило следующее. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2022 № А53-32800/2021 обществу отказано в удовлетворении требований к Правительству Ростовской области о признании незаконным Распоряжения № 723, постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 указанное решение оставлено без изменения (далее - судебные акты). В соответствии со статьей 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вместе с этим, по исковому заявлению общества о признании незаконным отказа Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия в проведении государственной экологической экспертизы, выраженного в письме от 26.07.2021 № 01-08-12/4895, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2022 № А53-33408/2022 (далее - решение) в удовлетворении требований общества отказано ввиду пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в решении указано, что в проекте рекультивации нарушенных земель при разработке месторождения песчаников Осиновское III в Красносулинском районе Ростовской области (далее - Проект рекультивации) отсутствует информация о конкретных отходах производства и потребления, используемых обществом в процессе производства, отсутствует описание вида и класса опасности соответствующих отходов, отсутствует код, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (зарегистрировано в Минюсте России 08.06.2017 № 47008), в связи с чем требования общества признаны решением необоснованными. При этом, Проектом рекультивации предусмотрена деятельность по размещению вскрышных пород (отвалы глинистых сланцев, суглинков), в том числе на испрашиваемых к переводу земельных участках, которые, учитывая позицию, изложенную в судебных актах, являются объектами размещения отходов производства и потребления, что в свою очередь свидетельствует о том, что Проект рекультивации земель является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня. Также судебными актами указано, что отказ уполномоченного органа в проведении такой экспертизы не устраняет требования, установленного пунктом 23 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800. Таким образом, по мнению Минимущества Ростовской области, решение не вступает в противоречие с судебными актами, а свидетельствует о необходимости доработки Проекта рекультивации. Учитывая вышеизложенное, основания для отмены распоряжения № 723 и перевода указанных земельных участков отсутствуют.

Не согласившись с тем, что необходима доработка Проекта рекультивации, указывая, что Проект рекультивации нарушенных земель при разработке месторождения песчанников Осиновское III в Красносулинском районе Ростовской области. Этап 1 (далее Проект рекультивации) выполнен в строгом соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 (ред. от 07.03.2019) "О проведении рекультивации и консервации земель", Проектом рекультивации не предусмотрено размещение каких либо отходов, что так же не противоречит действующему законодательству РФ, в силу положений ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» к отходам производства подлежат отнесению образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве, в том числе вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых, при этом, вскрышные породы являются строительным материалом для проведения работ по рекультивации нарушенных земель, из Положения о Минимуществе РО, утвержденного Постановлением правительства РО от 15.12.2011 № 251, следует, что министерство не наделено полномочиями и функциями в области окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, а так же в области вопросов технического регулирования (стандартов, метрологии), в области государственной экологической экспертизы объектов федерального уровня, в том числе распорядительными функциями, из содержания положений Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» следует, что Правительство РО, а также его уполномоченные органы не обладают полномочиями и компетенцией в области производства государственной экологической экспертизы объектов экологической экспертизы федерального уровня (ст. 5-9, ст. 10 указанного Закона), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с требованиями: признать незаконным письмо Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий организаций Ростовской области об отказе в отмене Распоряжения № 19.6.2/449 от 22.02.2023 и переводе земельных участков из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в другую категорию в Красносулинском районе; обязать Правительство Ростовской области осуществить перевод из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» земельных участков, расположенных в Красносулинском районе Ростовской области, в целях разведки и добычи песчаников месторождения Осиновское III: земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600013:740, площадью 43 702 кв. м, принадлежащего на праве собственности ФИО2; земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600013:747, площадью 66 163 кв. м, принадлежащего на праве собственности ФИО2; земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600013:972, площадью 293 145 кв. м, принадлежащего на праве собственности ООО «Донецкий кряж»; земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600013:989, площадью 80 230 кв. м, принадлежащего на праве собственности ООО «Донецкий кряж».

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценивая отказ в отмене распоряжения № 723 и переводе указанных земельных участков, выраженный в письме от 22.02.2023 № 19.6.2/449, на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон № 172-ФЗ), иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона № 172-ФЗ установлены особенности перевода земель и (или) земельных участков сельскохозяйственного назначения в другую категорию, предусматривающие исключительные случаи перевода таких земельных участков, в том числе связанные с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

На основании статей 19, 23 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» проект рекультивации относится к видам землеустроительной документации.

Согласно пункту 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее - Правила), рекультивация земель - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Учитывая, что на момент проведения рекультивации земель, целевым назначением испрашиваемых к переводу земельных участков будет являться «земли промышленности и иного специального назначения», по обоснованному мнению Правительства Ростовской области, проект рекультивации земель должен предусматривать мероприятия по приведению земельных участков в состояние, пригодное для использования земель в соответствии с испрашиваемым целевым назначением.

Согласно представленному ООО «Недра Юга» проекту рекультивации нарушенных земель при разработке месторождения песчаников Осиновское III в Красносулинском районе  Ростовской области (далее - Проект рекультивации земель), предусмотрено направление рекультивации на основной площади – сельскохозяйственное (восстановленные земли в дальнейшем будут использоваться под пастбище).

Несоответствие мероприятий Проекта рекультивации земель испрашиваемому целевому назначению земельных участков свидетельствует о наличии ограничений в переводе, установленных частью 1 статьи 4 Закона № 172-ФЗ, что является основанием для отказа в переводе.

Учитывая изложенное, в рамках компетенции и в соответствии с действующим законодательством Правительством Ростовской области принято распоряжение № 723 от 31.08.2021 «Об отказе в переводе земельных участков из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в другую категорию в Красносулинском районе».

При принятии Распоряжения учитывались положения национальных стандартов Российской Федерации ГОСТ Р 57446-2017 «Наилучшие доступные технологии. Рекультивация нарушенных земель и земельных участков. Восстановление биологического разнообразия», ГОСТ Р 59060-2020 «Охрана окружающей среды. Земли. Классификация нарушенных земель в целях рекультивации», ГОСТ Р 59070-2020 «Охрана окружающей среды. Рекультивация нарушенных и нефтезагрязненных земель. Термины и определения», предусматривающие строительное направление рекультивации нарушенных земель и земельных участков, под которым понимается приведение нарушенных земель и земельных участков в состояние, пригодное для промышленного, гражданского и прочего строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, нe доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Законность принятия Распоряжения принятого по результатам ходатайства ООО «НЕДРА ЮГА» от 27.07.2021 № хпз/74 была предметом рассмотрения дела № А53-24431/2020. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2022 в удовлетворении требований ООО «Недра Юга» о признании незаконным решения, выраженного в Распоряжении, отказано. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.10.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2022 оставлено без изменения.

ООО «НЕДРА ЮГА» 24.01.2023 на имя Губернатора Ростовской области ФИО5 в дополнение к ХПЗ/74 от 27.07.2021 направило документы, а именно постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.10.2022 по делу №А53-32800/2021 и решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2022 по делу № А53-33408/2022, на основании которых просило признать утратившим силу распоряжение.

Письмом от 22.02.2023 № 19.6.2/449 Минимущество Ростовской области указало на отсутствие оснований для отмены распоряжения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2022 по делу № А53-33408/2022 в удовлетворении требований ООО «НЕДРА ЮГА» о признании незаконным отказа Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия в проведении государственной экологической экспертизы, выраженного в письме от 26.07.2021 № 01-08-12/4895 отказано ввиду пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Кроме того, в указанном решении Арбитражного суда Ростовской области указано, что в проекте рекультивации нарушенных земель при разработке месторождения песчаников Осиновское III в Красносулинском районе Ростовской области (далее - Проект рекультивации) отсутствует информация о конкретных отходах производства и потребления, используемых обществом в процессе производства, отсутствует описание вида и класса опасности соответствующих отходов, отсутствует код, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (зарегистрировано в Минюсте России 08.06.2017 № 47008), в связи с чем требования ООО «НЕДРА ЮГА» признаны необоснованными.

При этом, Проектом рекультивации предусмотрена деятельность по размещению вскрышных пород (отвалы глинистых сланцев, суглинков), в том числе на испрашиваемых к переводу земельных участках, которые, учитывая позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2021 № А53-24431/2020, считаются практически неопасными отходами, то есть отходами V класса опасности (блок 2 Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и I экологии Российской Федерации от 22.05.2017 № 242), что в свою очередь свидетельствует о том, что Проект рекультивации земель является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Также судебными актами указано, что отказ уполномоченного органа в проведении такой экспертизы не устраняет требования, установленного пунктом 23 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом Минимущества Ростовской о том, что решение не вступает в противоречие с судебными актами, а свидетельствует о необходимости доработки Проекта рекультивации, основания для отмены распоряжения № 723 и перевода указанных земельных участков отсутствуют.

Таким образом, отказ в отмене распоряжения № 723 и переводе указанных земельных участков, выраженный в письме от 22.02.2023 № 19.6.2/449, в полной мере соответствует действующему законодательству и не может быть расценен как нарушающий права общества.

Изложенное позволяет констатировать отсутствие установленной статьями 198 и 201 АПК РФ совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого акта незаконным.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные им в заявлении, признаются судом необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению, в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

Государственная пошлина по заявлению составляет 3000 рублей.

Обществом при обращении в суд уплачено 3000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 28.02.2023 № 15.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           С.П. Прокопчук