АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35573/2018

22 марта 2019 года

г. Челябинск

 Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мосиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промстройбаза»,  ОГРН 1167456127816, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной  ответственностью «Системы передачи электроэнергии», ОГРН 1157456011668,  г. Челябинск, о взыскании 99 193 руб. 55 коп., при участии в судебном  заседании представителей ответчика – Москвитина И.В. паспорт, выписка  ЕГРЮЛ, Оленина В.Н., паспорт, доверенность от 01.03.2019.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промстройбаза», ОГРН  1167456127816, г. Магнитогорск, (далее – истец), 30.10.2018 обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Системы передачи электроэнергии», ОГРН  1157456011668, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании убытков,  вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды в  размере 99 193 руб. 55 коп., а также расходов на оплату юридических услуг в  размере 13 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2018  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства (л. д. 1 - 2).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2019 суд  перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового  судопроизводства (л. д. 97 – 98).  

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном 18.03.2019 объявлялся  перерыв до 20.03.2019 до 12 час. 50 мин.  

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении  судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).  

В судебном заседании представители ответчика возражали против  удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в  письменном отзыве (л. д. 93 – 96).  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил.  

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не  препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК  РФ).  

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд  завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Заслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела,  суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат  удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды имущества №  6 от 0.07.2017 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование и  владение) электросетевые имущество, которое входит недвижимое и двидимое  имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности, а арендатор  обязуется уплачивать за арендуемое имущество арендную плату в порядке и  сроки, предусмотренные настоящим договором (л. д. 12 – 17).  

Согласно п. 1.2 указанного договора перечень, количество,  местонахождение и основные характеристики передаваемого в аренду  имущества приведены в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся  его неотъемлемой частью.  

В соответствии с п. 1.3 договора имущество передается арендодателю в  целях осуществления им деятельности по оказанию услуг по передаче  электрической энергии (мощности) потребителям и технологическому  присоединению энергопринимающх устройств заявителей к электрическим  сетям.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в  силу со дня его государственной регистарции в Управлении Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской  области и действует до окончания срока аренды, исчисляемого в соответствии с  п. 3.2 настоящего договора (если не будет расторгнут или прекращен в  соответствии со статьей 7 настоящего договора), а в части взаиморасчетов – до  полного их исполнения.  

Из положений п. 3.2 договора следует, что срок аренды по настоящему  договору составляет три года и начинает исчисляться с даты подписания  сторонами акта приема-передачи исущества в аренду (п. 2.1).  

На основании п. 4.1 договора арендатор уплачивает арендодателю за все  арендуемое имущество в целом арендную плату в размере 75 000 руб. 00 коп.  

В пункте 4.5 договора стороны предусмотрели, что внесение арендатором  арендной платы производится ежемесячными платежами в срок до 25го числа  текущего месяца за каждый лень прошедший отчетный месяц аренды.  

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи от  01.07.2017, с относящимися к нему документами, без претензий к его  техническому состоянию (л. д. 22).  

07.02.2018 истец направил в адрес ответчика письмо № 5/Ч от 07.02.2018 с  просьбой погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме в срок до  15.02.2018 (л. д. 29).  

Истец указывает на то, что поскольку в период действия договора  арендатором систематически нарушались условия внесения арендной платы,  27.04.2018 истец вручил ответчику уведомление № 04-26/1 от 26.04.2018 в  расторжении договора с 10.05.2018 (л. д. 30).  

В последующем между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  подписано дополнительное соглашение от 10.05.2018, в соответствии с п. 1  которого стороны пришли к соглашению расторгнуть долгосрочный договор  аренды имущества № 6 от 01.07.2017 - 10.05.2018 (л. д. 31).  

10.05.2018 сторонами подписан акт приема-передачи (возврата) имущества,  в соответствии с п. 1 которого в связи с расторжением сторонами  долгосрочного договора аренды имущества № 6 от 01.07.2017 арендатор  передает (возвращает) арендодателю имущество, указанное в приложении № 1  долгосрочного договора аренды имущества № 6 от 01.07.2017 (л. д. 32).  

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что за  ответчиком числиться задолженность по внесению арендной платы за апрель –  май 2018 года в размере 99 193 руб.55 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела актами № 58 от 30.04.2018 на сумму 75 000  руб. 00 коп., № 86 от 31.05.2018 на сумму 24 193 руб. 55 коп. (л. д. 34 – 35),  которые подписаны сторонами без замечаний.  

Истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, в  соответствии с которым по состоянию на 30.06.2018 у отве5тчика имеется  задолженность перед истцом в сумме 99 193 руб. 55 коп. (л. д. 38).  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования  спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 25/2-4 от 25.07.2018 с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л. д. 39 - 44).  

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей  по договору в полном объеме послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны  быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество,  подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии  этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду,  

считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не  считается заключенным.  

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику  арендованного имущества подтверждается актом приема-передачи от  01.07.2017 (л.д. 22), ответчиком не оспаривается.  

Как следует из материалов дела, факт наличия задолженности по  долгосрочному договору аренды имущества № 6 от 01.07.2017 в размере 99 193  руб. 55 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами № 58  от 30.04.2018 на сумму 75 000 руб. 00 коп., № 86 от 31.05.2018 на сумму 24 193  руб. 55 коп. (л. д. 34 – 35).  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Мотивированных возражений относительно суммы задолженности  ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено. Доказательств,  свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом,  ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.  

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в полном  объеме не исполнил, доказательства оплаты долга 99 193 руб. 55 коп. в  нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.  

Следовательно, задолженность в размере 99 193 руб. 55 коп. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит  к выводу о том, что требования истца являются обоснованными,  подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ПромСтройБаза» )заказчик)  и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг   № 1/18-ПСБ от 15.10.2018, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает и  обязуется представить исполнителю необходимые документы, информацию, а  исполнитель обязуется оперативно и качественно выполнить следующую  работу по оказанию юридических услуг:  

- выполнить претензионную работу по Долгосрочному договору аренды  имущества № 6 от 01.07.2017, заключенному между ООО «ПромСтройБаза»  (арендодатель) и ООО «Системы Передачи Электроэнергии» (арендатор, ООО  

«СПЭ»). В частности, подготовить и направить в адрес должника ООО  «Системы Передачи Электроэнергии» предарбитражное уведомление с  предложением погашения долга в срок до 25.10.2018 (п. 1.1.1 договора);  

- согласовать с заказчиком объем и характер документов, необходимых для  подготовки искового производства (п. 1.1.2 договора);.  

- подготовить мотивированное исковое заявление в Арбитражный суд  Челябинской области, необходимые к нему материалы в количестве  экземпляров, необходимом для представления и рассмотрения в арбитражном  суде. В исковом заявлении предусмотреть ходатайство о принятии судом  обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика  (п. 1.1.3 договора);.  

- в случае направления искового заявления в Арбитражный суд и ответчику  ООО «Системы Передачи Электроэнергии» и получения от ответчика  отрицательного отзыва на исковое заявление, подготовить для арбитражного  суда и ответчика возражение на отзыв (п. 1.1.4 договора);.  

- при необходимости, в частности с учетом содержания отзыва ответчика  (отношения его к исковым требованиям) обеспечить представительство  интересов Истца ООО «ПромСтройБаза» в Арбитражном суде Челябинской  области на стадии предварительного судебного заседания и в судебном  заседании в первой инстанции в рассмотрении дела по существу. При этом  подготовить соответствующую доверенность (п. 1.1.5 договора);.  

- в случае отсутствии необходимости участия в судебных заседаниях и  возможности рассмотрения дела в отсутствии истца в установленном порядке  известить об этом арбитражный суд (п. 1.1.6 договора);.  

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

При этом согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещению подлежат только  фактически понесенные расходы.  

Судом установлено, что истец не представил в материалы дела  доказательства фактического несения расходов на оплату услуг представителя в  сумме 13 000 руб. 00 коп.  

В судебном заседании 18.03.2019 объявлялся перерыв до 20.03.2019 до 12  час. 50 мин. для предоставления истцом доказательства фактического несения  расходов на оплату услуг представителя.  

Истец требование суда не исполнил, доказательства фактического несения  расходов на оплату услуг представителя не представил, в связи с чем  требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 13 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу  (ст. 112 АПК РФ).  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение  настоящего дела, составляет 3 967 руб. 74 коп.  

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена  государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается  представленным в материалы дела платежным поручением № 414 от 26.10.2018  (л. д. 10).  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме,  расходы по уплате государственная пошлина в размере 3 967 руб. 74 коп.  относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Промстройбаза» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы  передачи электроэнергии», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Промстройбаза», ОГРН  

<

***>, г. Магнитогорск, основной долг в размере 99 193 руб. 55 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 967 руб. 74 коп.  

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья Е.А. Мосягина