АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6157/2017

20 февраля 2018 г.

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено  20 февраля 2018 г.

Арбитражный  суд  Республики Дагестан  в составе судьи Исаева М.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановым Ш.К.,  рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общество с ограниченной  ответственностью "А-1" (ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №5 "Соколенок" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 73731 руб. 38 коп., 

с участием в судебном заседании  

от истца и ответчика: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной  ответственностью "А-1" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №5 Соколенок" о взыскании 73731,38 руб., из которых 58760 руб. основной  долг за выполненные согласно договору №ДЭА-41 от 05.11.2014 работы и  14971 руб. 38 коп. процентов. 

Определением суда от 14.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Определением от 16.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам. 

Распоряжением по суду от 18.02.2018 на основании п. 3 ч. 2 ст. 18 АПК РФ в связи с длительным отсутствием судьи Ахмедовой Г.М. ввиду ее болезни, дело передано на рассмотрение судье Исаеву М.С.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не  представил.

Стороны не обеспечили явку своих представителей  в судебное заседание.

В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон и по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования общества следуют удовлетворить  частично по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что общество оказало учреждению услуги по проведению энергетического обследования объекта. 

Как следует из материалов дела, общество (исполнитель) и учреждение (заказчик) подписали договор на проведение энергетического обследования  №ДЭА-41 от 05.11.2014, согласно которому заказчик поручает исполнителю выполнить работы по энергетическому обследованию объектов заказчика с разработкой энергетического паспорта в течение 6 месяцев с момента заключения договора, исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению этих работ. Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Объектом энергетического обследования по договору является здание МКДОУ «Детский сад №5 «Соколенок», РД, Унцукульский район, с.Майданское.

Согласно п. 2.1 общая цена договора составляет 58760 руб.

Согласно п. 2.2 договора заказчик производит  оплату аванса в размере 30% от общей стоимости договора в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. 

В полном объеме оплату производит в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ согласно п. 3.2 договора на основании представленного исполнителем счета (п.2.3 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора исполнитель обязуется разработать по результатам энергетического обследования объектов заказчика энергетический паспорт по форме утвержденной Приказом Министерства Энергетики РФ №182 от 19.04 2010 с перечнем предписаний по внедрению возможных энергосберегающих и энергоэффективных мероприятий и передать его копию заказчику на основании акта приемки-передачи выполненных работ.

При завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт приемки-передачи выполненных работ с приложением к нему документации, указанной в п. 3.2 договора.

Во исполнение условий данного договора исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 53760 рублей. 

Претензионное письмо истца от 31.03.2016 ответчиком оставлено без удовлетворения.

Полагая, что  ответчик   необоснованно уклоняется  от оплаты выполненных работ,  (оказанных услуг) истец    обратился в арбитражный суд с данным иском. 

По своей правовой природе в силу статей 783 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сложившиеся между обществом и учреждением правоотношения урегулированы нормами главы 39 (возмездное оказание услуг) и главы 37 (подряд) ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №261-ФЗ) энергетическое обследование - это сбор и обработка информации об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, о показателях энергетической эффективности, выявления возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте.

Согласно статье 15 вышеуказанного Закона деятельность по проведению энергетического обследования вправе осуществлять только лица, являющиеся членами саморегулируемых организаций в области энергетического обследования.

По результатам энергетического обследования проводившее его лицо составляет энергетический паспорт и передает его лицу, заказавшему проведение энергетического обследования.

Статьей 17 Закон №261-ФЗ установлено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти осуществляет сбор, обработку, систематизацию, анализ, использование данных энергетических паспортов, составленных по результатам обязательных энергетических обследований, а также данных энергетических паспортов, составленных по результатам добровольных энергетических обследований, в соответствии с требованиями, определенными Правительством Российской Федерации.

Каждая саморегулируемая организация в области энергетического обследования один раз в три месяца обязана направлять заверенные ею копии энергетических паспортов, составленных членами такой саморегулируемой организации по результатам проведенных ими за указанный период обязательных энергетических обследований, в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти должен обеспечить прием копий энергетических паспортов, составленных по результатам обязательных энергетических обследований.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 N 400 "О Министерстве энергетики Российской Федерации" Министерство энергетики Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности по вопросам проведения энергетических обследований, информационного обеспечения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, учета используемых энергетических ресурсов, методического обеспечения разработки и реализации региональных и муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также оценки эффективности региональных и муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Согласно свидетельству №389-2014-0571035110-01 от 29.04.2014 о допуске к работам по энергетическому обследованию ООО «А-1» является членом Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства  «Союз «Энергоэффективность».

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с названными нормами закона ответчик обязан оплатить результат принятых им работ по договору, выполненных без недостатков.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком. 

В обоснование своих требований  истец представил в  материалы дела  копию акта №41 от 05.12.2014 на выполнение работ-услуг, который заказчик подписал без возражений по объему и стоимости оказанных услуг (выполненных работ).

Факт выполнения истцом работ на  сумму 53760 руб. и принятие их результата ответчиком в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, а именно, подписанным ответчиком без возражений актом сдачи-приемки работ (услуг) №41 от 05.12.2014, а также энергетическим паспортом за рег. №019-389-16896.

Доказательства, подтверждающие уплату суммы задолженности в размере 53760 рублей, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13. 

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным по правилам статьи 123 АПК РФ о начавшемся процессе, получив копию искового заявления и копию определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на мотивированное опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, оплаты либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности ни в пределах установленных сроков, ни до принятия решения по настоящему делу. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в размере 53760 руб. подлежат удовлетворению. В части взыскания основного долга в размере 5000 руб. следует отказать, поскольку истец не доказал выполнения работ и их приемки ответчиком на указанную сумму.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика  процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 14971 руб. 38 коп. за период  с 31.12.2014 по 18.09.2017. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции пункта 1 статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтверждается материалами дела.

 Следовательно, истец вправе предъявлять требования о взыскании процентов в связи с просрочкой оплаты долга.

Учитывая подтвержденность материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании процентов  является обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 14971,38 руб. за период с 31.12.2014 по 18.09.2017 (на сумму задолженности  58760 руб.), что суд считает неверным, поскольку согласно акту №41 от  05.12.2014 истцом оказаны услуги на сумму 53760 руб. Следовательно, расчет следовало провести с учетом указанной суммы.

Согласно расчету произведенному судом за указанный период с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 13508 руб. 72 коп.

Задолженность:

                                       53 760,00 р.

Период просрочки:

с 31.12.2014 по 01.11.2017

Регион:

                    Северо-Кавказский федеральный округ

Расчёт дней:

      в календарных днях

Задолженность

 

                      Период просрочки

Ставка

Формула                                                                        

   Проценты

              с

         по

дней

53 760,00 р.

31.12.2014

31.05.2015

152

8,25

53 760,00 × 152 × 8.25% / 365

1 846,99 р.

53 760,00 р.

01.06.2015

14.06.2015

14

10,46

53 760,00 × 14 × 10.46% / 365

215,69 р.

53 760,00 р.

15.06.2015

14.07.2015

30

10,70

53 760,00 × 30 × 10.7% / 365

472,79 р.

53 760,00 р.

15.07.2015

16.08.2015

33

9,64

53 760,00 × 33 × 9.64% / 365

468,55 р.

53 760,00 р.

17.08.2015

14.09.2015

29

9,49

53 760,00 × 29 × 9.49% / 365

405,35 р.

53 760,00 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,00

53 760,00 × 30 × 9% / 365

397,68 р.

53 760,00 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

8,72

53 760,00 × 33 × 8.72% / 365

423,84 р.

53 760,00 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

8,73

53 760,00 × 28 × 8.73% / 365

360,03 р.

53 760,00 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

6,34

53 760,00 × 17 × 6.34% / 365

158,75 р.

53 760,00 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

6,34

53 760,00 × 24 × 6.34% / 366

223,50 р.

53 760,00 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,01

53 760,00 × 25 × 7.01% / 366

257,42 р.

53 760,00 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,23

53 760,00 × 27 × 8.23% / 366

326,39 р.

53 760,00 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

7,98

53 760,00 × 29 × 7.98% / 366

339,92 р.

53 760,00 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

7,32

53 760,00 × 34 × 7.32% / 366

365,57 р.

53 760,00 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,05

53 760,00 × 28 × 7.05% / 366

289,95 р.

53 760,00 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,40

53 760,00 × 29 × 7.4% / 366

315,22 р.

53 760,00 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

6,66

53 760,00 × 17 × 6.66% / 366

166,30 р.

53 760,00 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

53 760,00 × 49 × 10.5% / 366

755,72 р.

53 760,00 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

53 760,00 × 104 × 10% / 366

1 527,61 р.

53 760,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

53 760,00 × 85 × 10% / 365

1 251,95 р.

53 760,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

53 760,00 × 36 × 9.75% / 365

516,98 р.

53 760,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

53 760,00 × 48 × 9.25% / 365

653,96 р.

53 760,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

53 760,00 × 91 × 9% / 365

1 206,29 р.

53 760,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

53 760,00 × 42 × 8.5% / 365

525,82 р.

53 760,00 р.

30.10.2017

01.11.2017

3

8,25

53 760,00 × 3 × 8.25% / 365

36,45 р.

Сумма процентов: 13 508,72 р.

          В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. Судом при принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 2949 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине (с учетом уменьшения) в размере 500 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        РЕШИЛ: 

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального  казенного дошкольного образовательного учреждения  "Детский сад №5  "Соколенок"   в пользу ООО "А-1"  53760 руб.   основного долга,  13508  руб. 72 коп. процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ  за период с 31.12.2014 по 01.11.2017. В остальной части  в иске отказать.

Взыскать с МКДОУ "Детский сад №5  "Соколенок" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 500  руб. 

 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                            М.С.Исаев