ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1353/2022

г. Вологда

14 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 сентября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Селивановой Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по градостроительной деятельности администрации города Пскова на решение Арбитражного суда Псковской области от 09 июня 2022 года по делу № А52-1353/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автомотив Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 144006, 

<

...>; далее – общество, ООО «Автомотив Центр») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению по градостроительной деятельности администрации города Пскова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>; далее – управление, администрация) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 24.12.2021 № 2017, и о возложении на ответчика обязанности согласовать размещение вывески на фасаде здания в соответствии с представленным эскизным проектом.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09 июня 2022 года по делу № А52-1353/2022 заявленные требования удовлетворены. 

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО «Автомотив Центр» в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения общества от 10.12.2021 о согласовании в целях размещения информации об ООО «Автомотив-Центр» места расположения вывески на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

...>, с приложенным к нему эскизным проектом вывески «Автомотив аккумуляторы», управлением принято оформленное письмом от 24.12.2021 № 2017 решение об отказе в таком согласовании.

Не согласившись с этим отказом, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

На территории город Пскова в целях обеспечения надлежащего экологического состояния города Пскова, улучшения внешнего облика города, повышения ответственности юридических лиц и граждан за выполнение требований в сфере внешнего благоустройства, в соответствии пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 7 Федерального закона от 10.04.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», решением Псковской городской Думы от 29.04.2011 № 1692 утверждены Правила благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова (далее – Правила благоустройства, Правила № 1692).

Перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по согласованию места расположения вывески на фасаде здания и эскиза вывески определен в пункте 14 Административного регламента предоставления такой муниципальной услуги, утвержденной постановлением администрации  города Пскова от 18.01.2021 № 25 (далее – Административный регламент), в силу подпункта «г» пункта 2 которого в согласовании может быть отказано, если представленный эскиз вывески не соответствуют требованиям Дизайн-кода «Правила размещения вывесок в городе Псков».

В рассматриваемом случае, отказывая в согласовании места расположения вывески на фасаде здания, в письме от 24.12.2021 № 2017 управление отметило, что на заседании Псковской городской комиссии по согласованию мест расположения вывесок на фасаде здания, состоявшемся 23.12.2021, представленные  материалы по согласованию размещения вывески отклонены как не соответствующие требованиям и параметрам утвержденного Дизайн-кода города Пскова (приложение 4 к Правилам благоустройства) в связи с несоответствием вида размещаемой информации разрешенному виду согласно Дизайн-коду (расположение дополнительной информации «аккумуляторы»).

Приложением 4 к этим Правилам является ДИЗАЙН-КОД «Правила размещения вывесок в городе Пскове», при этом указанное приложение содержит в себе только информацию о том, что рисунок не приводится.

В этом приложении 4 требования и параметры Дизайн-кода, на несоблюдение которых ссылается администрация, не установлены.

Сами правила размещения вывесок в городе Пскове установлены разделе в XIII(2). «Правила размещения вывесок в городе Пскове».

Однако какие именно требования этих Правил размещения вывесок в городе Пскове обществом нарушены, также в изложенном письмом от 24.12.2021 № 2017 отказе  администрации не изложено.

При этом самостоятельное определение мотивов отказа в согласовании места расположения вывески на фасаде здания и эскиза вывески не входит в компетенцию суда и влечет за собой подмену функций административного органа, в противном случае при выявлении их судом нарушались бы задачи административного судопроизводства и исключалась судебная защита прав заявителя.

Следует отметить, что отсутствие конкретных причин отказа в испрашиваемом согласовании не позволяет заявителю устранить предполагаемые нарушения и влечет для него неблагоприятные последствия ввиду наличия препятствий для осуществления экономической деятельности. 

Такой отказ компетентного государственного органа не отвечает принципу полноты изложения, ясности и прозрачности правового регулирования, при реализации которого заявитель должен однозначно понимать основания отказа с тем, чтобы полностью устранить все выявленные нарушения и при повторном обращении за согласованием документа избежать повторного отказа.

В связи с изложенным, спорное уведомление об отказе в согласовании является недействительным, оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, поскольку из содержания рассматриваемого отказа невозможно установить, какие именно требования и параметры вывески,  предлагаемой к утверждению, не соответствуют Правилам № 1692, а также действующему законодательству и по каким основаниям.

Вместе с тем, с учетом пояснений представителя администрации, данных в ходе рассмотрения дела судом  первой инстанцией, суд исходил из того, что отказ управления обусловлен тем, слово «аккумуляторы» расценено как «дополнительная информация», размещение которой в таком виде не допускается, поскольку  избранный обществом тип вывески «плоская вывеска» может содержать только следующую информацию: логотип, наименование организации, тип услуг.

Такая позиция  также не может быть принята.

В силу пункта 1 раздела ХIII (2) Правил благоустройства под вывеской понимается информационная конструкция, размещаемая на фасадах здания, строения, сооружения, включая витрины и окна, (далее также - фасад здания, фасад) в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащая информацию в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 07.02.1992            № 2300-1 «О защите прав потребителей»: фирменное наименование (наименование) организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

Согласно странице 14 «Дизайн-кода», на плоской вывеске может содержаться следующая информация: логотип, наименование организации и тип услуг.

Общество в обоснование соблюдения установленных требований ссылается на то, что поскольку основным видом его деятельности является «торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» (ОКВЭД 45.32) и фактически занимается реализацией аккумуляторов, то вправе было отразить слово «аккумуляторы» на вывеске. 

Проанализировав содержание раздела в XIII(2). «Правила размещения вывесок в городе Пскове» Правил № 1692, а также учитывая отсутствие закрепленного в нем понятия «Дизайн-код», «тип услуг» и «дополнительная информация» апелляционная коллегия соглашается с судом в том, что произвольное их толкование при рассмотрении заявлений о согласовании эскиза вывесок может привести к необоснованному ущемлению прав лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности, особенно в случаях, если их деятельность не связана с услугами в понимании, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель управления не смог пояснить каким образом размещение вывески «аккумуляторы» противоречит «Дизайн-коду» и  нарушает внешний вид и облик города.

В связи с  изложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества, признав недействительным выраженный в письме управления отказ от 24.12.2021 № 2017 в согласовании места расположения вывески на здания и эскиза вывески.

Способ устранения допущенного нарушения определен судом с учетом анализа предъявленного обществом на согласование пакета документов, соблюдения заявителем требований Административного регламента.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность его выводов суда, и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 09 июня 2022 года по делу № А52-1353/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по градостроительной деятельности администрации города Пскова – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

А.Ю. Докшина

Ю.В. Селиванова