АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12204/2022

г. Оренбург

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        13 декабря 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Информправо плюс", г.Оренбург, ИНН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оренпресс", г.Оренбург, ИНН 

<

***> 

о взыскании 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующие в деле. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Информправо плюс" (далее - истец, ООО «Информправо плюс»)обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Оренпресс"(далее – ответчик, ООО "Оренпресс") о взыскании задолженности по договору на оказании услуг № 711/ЭПС-20 от 01.03.2020 за период 01.08.2020 по 31.12.2021 в размере 143 800 руб., пени за период с 06.08.2020 по 31.03.2022, за период с 03.10.2022 по 22.11.2022 в размере 26 232 руб. 36 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлен частичный отказ от исковых требований, в связи с оплатой ответчиком основного долга.

В судебном заседании 22.11.2022, суд рассмотрел отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга 143 800 руб. В порядке ст. 49 АПК РФ принял отказ от иска, производство в указанной части, прекратил на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. 

Рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.08.2020 по 31.03.2022, за период с 03.10.2022 по 22.11.2022 в размере 26 232 руб. 36 коп.( расчет, л.д.77-78).

До начала судебного заседания от сторон заявлений, ходатайств, дополнительных документов не поступало. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. 

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 01.03.2020 заключен договор № 711/ЭПС-20 (далее - договор) (л.д. 10). 

Согласно указанному договору Исполнитель обязуется оказать Заказчику информационные услуги с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. (п. 2.1 Договора). 

Согласно пункта 6.4 договора Заказчик обязуется оплачивать информационные услуги до начала цикла обслуживания, т.е. не позднее пяти дней с начала календарного периода (месяца).

На основании п. 6.8 договора в случае, если Исполнитель не получил оплату в установленные договором сроки, но провел обновление экземпляров Систем, то он вправе выставить Заказчику претензию и начислить пеню за каждый день задержки платежа в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент выставления претензии, от общей суммы просроченного платежа.

С предложением добровольной оплаты долга истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление № 52/604 от 12.05.2022.

Истец указывает, что ответчик частично исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества. 

Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.08.2020 по 31.12.2021 составила 143 800 руб. 00 коп. основного долга, и 31 668 руб. 00 коп. неустойки за период с 06.08.2020 по 10.08.2022.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что свои обязанности по оказанию информационные услуги выполнил в полном объеме, что подтверждается счетами, актами выполненных работ (л.д.16-49), претензий со стороны ответчика по качеству и количеству услуг в спорный период не поступало. 

В связи с неполной оплатой платежей, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке, в материалы дела не представил. 

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен частичный отказ от исковых требований, в связи с оплатой ответчиком основного долга.

В судебном заседании 22.11.2022, суд рассмотрел отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга 143 800 руб. В порядке ст. 49 АПК РФ принял отказ от иска, производство в указанной части, прекратил на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. 

Судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.08.2020 по 31.03.2022, за период с 03.10.2022 по 22.11.2022 в размере 26 232 руб. 36 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Исследуемый договор и приложение к нему содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписаны сторонами, со стороны ООО «Информправо плюс» представителем ФИО2, исполнительный директор, со стороны ООО "Оренпресс", ФИО3, директор, скреплены печатями, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. 

Истец предъявляет требования к ответчику за спорный период о взыскании в соответствии с условиями договора неустойки за период с 06.08.2020 по 31.03.2022, за период с 03.10.2022 по 22.11.2022 в размере 26 232 руб. 36 коп.

Нарушение сроков оплаты стоимости оказанных услуг послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии с пунктом п. 6.8 договора в случае, если Исполнитель не получил оплату в установленные договором сроки, но провел обновление экземпляров систем, то он вправе выставить Заказчику претензию и начислить пеню за каждый день задержки платежа в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент выставления претензии, от общей суммы просроченного платежа.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки оплаты. 

На основании пункта 6.8 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на момент выставления претензии, от общей суммы просроченного платежа.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. 

Обоснования несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не приведено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено (статья 65 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Заключая договор, ответчик был знаком с его условиями, в том числе с условиями, предусматривающими сроки оплаты поставленного товара, а также размером неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора, и с указанными условиями ответчик согласился. Следовательно, нарушая сроки оплаты поставленного товара, ответчик должен был предполагать необходимость уплаты данной неустойки. 

В свою очередь, при подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств обратного, в том числе наличия преддоговорных споров в отношении данного условия, в материалах дела не имеется. 

Суд полагает, что предъявленная сумма неустойки, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору с учетом длительности просрочки, значительности размера задолженности, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение условий договора подтверждаются материалами дела, суд признает их обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 26 232 руб.36коп. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 163 руб.00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Оренпресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Информправо плюс" 26 232 руб.36коп. неустойку,  а так же расходы по государственной пошлине в размере 6 101 руб.00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Информправо плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 163 руб.00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       И.Э.Миллер