Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 12238/2020

г. Калининград

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года

            Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года

            Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Пахомовой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «СМОЛГАЗСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ - ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 61 800, 57 руб. неосновательного обогащения, 

третье лицо: ФИО2;

            при участи в судебном заседании:

            от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще;

 Суд,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2020г. по делу №А62-8460/2018 ООО «СМОЛГАЗСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 673201001; 214015, 

<

...>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе процедуры банкротства в отношении ООО «СМОЛГАЗСПЕЦСТРОЙ» конкурсному управляющему стало известно о наличии задолженности ООО «ГАЗ - ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» перед OOO «СМОЛГАЗСПЕЦСТРОЙ» в размере 61 800 рублей 57 копеек на основании платёжных поручений №347, №245, №499, №604, №605.

ООО «СМОЛГАЗСПЕЦСТРОЙ» погасило обязательства ООО «ГАЗ - ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» перед третьими лицами: Межрайонная ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу, ОАО «Янтарьэнергосбыт», ИФНС России №9 по г. Калининграду, ООО «Сервисный центр ИТ Смета», в размере 61 800, 57 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 347, № 245, № 499, № 604, № 605.

Сведениями, которые бы обосновывали данные платежи, а также об их возврате конкурсный управляющий не обладает, платежные поручения находятся у конкурсного управляющего.

Таким образом, на стороне ООО «ГАЗ - ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» имеется задолженность в размере 61 800, 57 руб. перед ООО «СМОЛГАЗСПЕЦСТРОЙ».

02.10.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате неосновательного обогащения. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ранее при подаче первоначального иска истцом не были учтены платежные поручения № 499 от 22.04.2016г. и № 347 от 16.03.2016г., а также не были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчика 67 800, 57 руб. неосновательного обогащения, 24 448, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, явку представителя в суд не обеспечил. 

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком отзыв не представлен. Возражений по существу иска не заявлено.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий, обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует ст.71 АПК РФ, считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика 67 800, 57 руб. неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1102 ГК РФ.

При этом суд исходил из того, что доказательств освоения указанной суммы ответчиком в интересах истца, суду не представлено. Оснований для удержания спорной суммы, суду не представлено. Ответчиком возражений не заявлено.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению на основании ст.1107, 395 ГК РФ в сумме 236, 19 руб. за период с 08.11.2020г. по 07.12.2020г. 

Изменяя период взыскания процентов, суд исходит из того, что применительно к указанным выше положениям норм гражданского законодательства о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы не с даты получения денежных средств, а  с даты востребования такого обогащения. Материалами дела подтверждено, что уточненное требование о возврате денежных средств направлено в адрес ответчика 02.10.2020г.,  возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения 08.11.2020г. Следовательно, с указанной даты начинает течь срок неосновательного сбережения на стороне ответчика за счет средств истца.  

Таким образом, в силу ст.395, 1107 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 236,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2020г. по 07.12.2020г. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежным поручениям № 616769 от 23.11.2020г. и № 571459 от 10.12.2020г.  уплачена государственная пошлина на сумму 2 712 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 712 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ - ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «СМОЛГАЗСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 67 800, 57 руб. неосновательного обогащения,  236,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2020г. по 07.12.2020г., 2 712 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

 

  Судья                                                                                                                 Т.В. Пахомова