Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-1918/2017

г. Черкесск

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гербековой А.М., в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев заявление прокурора города Черкесска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305091703800055, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, установил следующее.

Прокурор города Черкесска (далее – прокурор, заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности в порядке части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение лицензионных требований заготовки, хранении, переработке и реализации лома черных и цветных металлов по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности: 

<

...> «Восток» 7а. Определением от 04.10.2017 заявление принято к производству судьи Дышековой А.С., делу присвоен №А25-1917/2017.

28.09.2017 прокурор города Черкесска обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности в порядке части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение лицензионных требований заготовки, хранении, переработке и реализации лома черных и цветных металлов по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности: 

<

...>. Определением от 04.10.2017 заявление принято к производству судьи Дышековой А.С., делу присвоен №А25-1918/2017.

28.09.2017 прокурор города Черкесска обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности в порядке части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение лицензионных требований заготовки, хранении, переработке и реализации лома черных и цветных металлов по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности: 

<

...>. Определением от 04.10.2017 заявление принято к производству судьи Калмыковой М.Ю., делу присвоен №А25-1919/2017.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно разъяснениям пункта 6.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренное частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ право арбитражного суда объединить несколько дел в одно производство для их совместного рассмотрения может быть реализовано и в отношении дел об административных правонарушениях.

Определением от 13.10.2017 дела №А25-1917/2017, №А25-1918/2017, №А25-1919/2017 в порядке части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен №А25-1918/2017.

Позиция заявителя заключается в следующем.

В результате проведенной в отношении заинтересованного лица проверки выявлено нарушение лицензионных требований при заготовке, хранении, переработке и реализации лома черных и цветных металлов и правил обращения с ломом и отходами черных металлов и отчуждения.

22.09.2017 по данному факту заинтересованным лицом вынесены постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств и возражений не заявило.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 07.02.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике за основным государственным регистрационным номером 305091703800055. Основным видом деятельности предпринимателя является торговля оптовая отходами и ломом (т.3 л.д.34-36).

В соответствии с лицензией от 30.04.2015 №088301, выданной Министерством промышленности и энергетики Карачаево-Черкесской Республики бессрочно, ФИО1 имеет право осуществлять заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов (т.2 л.д.15-17).

Местом осуществления лицензируемой деятельности указаны адреса: 

<

...>; 

<

...> «Восток» 7а; 

<

...>; 

<

...>.

Судом установлено, что на основании решения заместителя прокурора города Черкесска Байрамукова Р.Б. от 20.09.2017 в отношении предпринимателя проведена проверка соблюдения лицензионных требований при заготовке, хранении, переработке и реализации лома черных и цветных металлов и правил обращения с ломом и отходами черных металлов и отчуждения.

С решением о проведении проверки предприниматель ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в копии решения.

В ходе проверки прокурором установлено, что предпринимателем в пунктах приема лома по адресам: 

<

...>; 

<

...> «Восток» 7а; 

<

...> на перемещаемую партию лома отсутствовало гигиеническое заключение о взрывоопасности установленной формы.

По результатам проверки 22.09.2017 прокурором в присутствии предпринимателя вынесены постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (т.1 л.д.6-8, т.2 л.д.6-8, т.3 л.д.8-10).

О времени месте рассмотрения материалов проверки предприниматель извещен путем получения требований от 20.09.2017 №7-8-2017 (т.1 л.д.13, т.2 л.д.11, т.3 л.д.13).

Предпринимателю разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, отобраны объяснения, из которых следует, что он допущенные нарушения признает и обязуется не допускать их впредь.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статей 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики для принятия решения по существу.

Полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях закреплены статьей 28.4, частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности, суду необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также учитываются положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

Согласно статье 3 Федерального закона №99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 36 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ установлено, что видом деятельности, на которую требуется лицензия, является заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов.

Согласно пункту «б» статьи 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 №1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов» лицензионным требованием к осуществлению лицензируемой деятельности является наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2011 №369 (далее - Правила обращения с ломом черных металлов), и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 №370 (далее - Правила обращения с ломом цветных металлов), в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.

В соответствии с пунктом 9 Правил обращения с ломом цветных металлов юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы цветных металлов, обязаны обеспечить в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность.

Пунктом 24 Правил обращения предусмотрено, что с ломом цветных металлов при транспортировке лома и отходов цветных металлов организация - перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, следующими документами:

а) при перевозке лома и отходов цветных металлов транспортной организацией:

- путевой лист;

- транспортная накладная;

- удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов цветных металлов по форме согласно приложению №2;

б) при перевозке юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лома и отходов цветных металлов, прием которых осуществлен в соответствии с настоящими Правилами, либо лома и отходов цветных металлов, переработанных и подготовленных для использования, либо лома и отходов цветных металлов, образовавшихся у них в процессе производства и потребления:

- нотариально заверенная копия лицензии, полученной в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов;

- путевой лист (кроме индивидуальных предпринимателей);

- транспортная накладная и нотариально заверенные копии документов, подтверждающих право собственности на транспортируемые лом и отходы цветных металлов;

- удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов цветных металлов по форме, предусмотренной приложением №2 к настоящим Правилам.

Пунктом 5 приложения к лицензии от 30.04.2015 установлено, что лицензиат обязан иметь на перемещаемую партию металлолома гигиеническое заключение о взрывобезопасности установленной формы.

В предварительном судебном заседании, проведенном 31.10.2017, прокурор пояснил, что существо правонарушения, совершенного предпринимателем, заключается в отсутствии документа, подтверждающего взрывобезопасность принимаемого лома, в данном случае, удостоверения о безопасности.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель осуществляет прием лома в отсутствие удостоверения о взрывобезопасности, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 приняла все зависящие от нее меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вынесены в присутствии индивидуального предпринимателя, которому права и обязанности разъяснены, отобраны объяснения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административного правонарушения, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление №10) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18.1 постановления №10 указано, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в исключительных случаях, освобождает лицо, совершившее правонарушение, от ответственности, ограничившись устным замечанием. При этом квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного должна быть мотивирована посредством анализа конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное предпринимателем, как малозначительное, не представлено. Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ является формальным.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, поскольку им не соблюдены лицензионные требования, предъявляемые к заготовке, хранению, переработке, реализации лома черных и цветных металлов, в связи с чем, правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ответственность за данное правонарушение установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия отягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств заявителем не представлено.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К административной ответственности предприниматель привлекается впервые, доказательств обратного заявителем в суд не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты путем назначения предпринимателю минимального наказания, предусмотренного за данный вид административного правонарушения, а именно – предупреждения.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 04.07.1954, место рождения: с. ФИО2 Келесского района Чикментской области, адрес государственной регистрации: Восточная ул., д.25, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369010, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 07.02.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике, ОГРНИП 305091703800055, ИНН 

<

***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- за нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов по адресу: 

<

...>, в виде предупреждения о недопущении в дальнейшем нарушения лицензионных требований и условий заготовки, хранении, переработке и реализации лома черных и цветных металлов.

- за нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов по адресу: 

<

...>, в виде предупреждения о недопущении в дальнейшем нарушения лицензионных требований и условий заготовки, хранении, переработке и реализации лома черных и цветных металлов.

- за нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов по адресу: 

<

...> «Восток» 7 «А», в виде предупреждения о недопущении в дальнейшем нарушения лицензионных требований и условий заготовки, хранении, переработке и реализации лома черных и цветных металлов.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                            А.С. Дышекова