АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48763/2023

09 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном  заседании дело № А60-48763/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью  "Монтажно-сервисная компания Востокметаллургмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда в  размере 1 169 248 руб.  

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1  (доверенность от 01.08.2023).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о взыскании задолженности по  договору подряда в размере 1 169 248 руб.  

Определением от 18.09.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127,  133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял  исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном  судебном заседании.  

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном  заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству.  

Определением от 25.10.2023 назначено основное судебное заседание.  

В связи с эвакуацией работников и посетителей из здания суда 17.11.2023, суд счел  необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ст. 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 27.11.2023 судебное заседание отложено. В настоящем судебном заседании истец требования поддержал. 

 

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26 августа 2022 года между ООО «Вертикаль» (далее  – Заказчик, Ответчик) и ООО «МСК ВММ» (далее – Подрядчик, Истец) заключен договор  подряда N 29/08 (далее – Договор), согласно которого Подрядчик обязуется выполнить в  установленный Договором срок следующие работы: монтаж металлоконструкций кабельной  эстакады из давальческих материалов Заказчика, согласно проекта 2109-139-КМ и сдать их  результат Заказчику. Под работами в Договоре понимаются только монтаж  металлоконструкций кабельной эстакады по указанному в настоящем пункте сроку (п. 1.1.  Договора).  

Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором  цену, при условии соответствия объема и качества выполненных работ. Результатом работ  является полное выполнение Подрядчиком работ, порученных ему по Договору (п. 1.3.  Договора).  

В соответствии с п. 3.1. Договора цена является договорной и составляет 30 000  (тридцать тысяч) рублей за 1 тонну монтажа металлоконструкций без учета НДС.  

Ориентированный объем работ составляет 71 тонна (п. 3.2 Договора). 

В цену работ, указанную в пункте 3.1. Договора, включается компенсация всех  издержек Подрядчика, а также причитающееся ему вознаграждение (п. 3.6. Договора).  

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой  природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения  сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица  (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее  исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Из материалов дела следует, что Подрядчиком выполнены работы и Заказчиком  приняты работы в общей сумме 2 569 248 руб., что подтверждается актом о приемке  выполненных работ № 1 от 20.09.2022 года, справкой о стоимости выполненных работ и  затрат № 1 от 20.09.2022 года, актом о приемке выполненных работ № 2 от 09.01.2023 года,  справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 09.01.2023 года.  

Указанные акты подписаны со стороны истца и ответчика без возражений. Акты  содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи  лица, принявшего результат работ, печати.  

Суд отмечает, что указанные документы являются надлежащими доказательствами по  делу, подтверждающими факт выполнения истцом работ и принятие этих работ ответчиком.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

 

Между тем из материалов дела следует, что обязанность по оплате принятых работ  ответчиком не исполнена надлежащим образом. Из материалов дела следует, что  задолженность ответчика перед истцом составляет 1 169 248 руб. 00 коп.  

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов  выполненных работ не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не  оплачены в размере 1 169 248 руб. 00 коп., размер задолженности по выполненным работам  подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит  удовлетворению.  

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по  уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в размере 24 692 руб. 00 коп. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Монтажно-сервисная компания Востокметаллургмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность в сумме 1 169 248 руб.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Монтажно-сервисная компания Востокметаллургмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных  при подаче иска, денежные средства в сумме 24 692 руб.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

 Судья Н.В. Зорина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.01.2023 3:55:00 

Кому выдана Зорина Наталья Владимировна