СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-15963/2018-АК

г. Пермь

30 ноября 2018 года

Дело № А71-5692/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Трефиловой Е.М., судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,  при неявке лиц, участвующих в деле,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис»,  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2018 года по делу № А71-5692/2018 , вынесенное судьей З.Ш. Валиевой, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Мегаполис» (ИНН 1833053288, ОГРН 1091840005454)  

к Территориальному органу Администрации города Администрации  Ленинского района города Ижевска (ИНН 1832049218, ОГРН 1061832014430)  

о признании незаконными действий по организации, проведению проверки и  оформлению ее результатов,  

к административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ижевска  (ИНН 1832049218, ОГРН 1061832014430)  

о признании незаконным постановления о назначении административного  наказания,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  

«Мегаполис» (далее - общество, ООО УК «Мегаполис», заявитель) обратилось  

в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к административной  комиссии Администрации Ленинского района г. Ижевска (далее -  административная комиссия, административный орган) о признании  незаконным и отмене постановления назначении административного наказания  от 03.04.2018 № 18/324 (с учетом объединения дел № А71-5692/2018 и № А71- 6232/2018 в одно производство для их совместного рассмотрения на основании  статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  отказа заявителя от требования о признании незаконными действий  Территориального органа Администрации города Администрации Ленинского  района города Ижевска по организации, проведению проверки и оформлению  ее результатов, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2018  (резолютивная часть решения объявлена 05.09.2018) производство по  заявлению ООО УК «Мегаполис», содержащему требования о признании  незаконными действий Администрации Ленинского района города Ижевска по  организации, проведению проверки и оформлению ее результатов, прекращено;  в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления  административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ижевска от  03.04.2018 № 18/324 о назначении административного наказания, вынесенного в  отношении ООО УК «Мегаполис» отказано.  

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том,  что оспариваемое постановление подписано неуполномоченным должностным  лицом; постановление вынесено неуполномоченным органом; правонарушение  подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 11.2  Закона № 57-РЗ; протокол об административном правонарушении составлен  неуполномоченным должностным лицом.  

Административным органом письменный отзыв на апелляционную жалобу  не представлен.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в  судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК  РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2018 в период с  14 час. 18 мин. до 14 час. 28 мин., а также повторно 08.02.2018 в период с 13  час. 59 мин. до 14 час. 09 мин. при осуществлении регулярного обхода  территории района членом административной комиссии Ленинского района  города Ижевска выявлены факты нарушения требований Правил  

благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г.  Ижевска от 28.06.2012 № 308: на крыше многоквартирного дома по адресу: г.  Ижевск, гор. Машиностроителей, д.118, не произведена очистка крыши  (кровли) дома от снега, в результате чего образовались снежные навесы с  западной стороны карниза кроли (над входными группами), не очищены от  снега козырьки входных групп, не проводятся работы по очистке снега под  скребок ступеней, подходов к входным группам (подъездам) с асфальтовым  покрытием, не проведена посыпка песком, песко-соляной смесью.  

Нарушения зафиксированы в актах осмотра от соответствующих дат с  фототаблицами и картами-схемами.  

01.03.2018 по факту выявленного нарушения заявителю направлено  извещение-вызов от 27.02.2018 на составление протокола об административном  правонарушении, полученное им 03.03.2018.  

22.03.2018 по факту выявленных нарушений административной комиссией  в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности,  уведомленного надлежащим образом, составлен протокол об  административном правонарушении № 18ЛР1801095, которым действия ООО  УК «Мегаполис» квалифицированы по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской  Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной  ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон № 57-РЗ).  

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте  рассмотрения административного дела, получена ООО УК «Мегаполис»  29.03.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.  

По результатам рассмотрения материалов дела об административном  правонарушении административной комиссией вынесено постановление от  03.04.2018 № 18/324, которым ООО УК «Мегаполис» признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.  11.2 Закона № 57-РЗ, и ему назначено наказание в виде административного  штрафа в размере 15 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в  арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным.  

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводам о  доказанности в действиях заявителя состава вмененного правонарушения,  соблюдении административным органом порядка привлечения общества к  административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения  его от административной ответственности.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает,  что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.  

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011  N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные  виды правонарушений" (в редакции, действовавшей на момент вынесения  оспариваемого постановления) непроведение предусмотренных правилами  благоустройства территорий поселений, городских округов работ по  

содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их  загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка  проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и  санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от  мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по  кошению травы; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в  исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов  ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев,  водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по  уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель,  карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов  и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.  

Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденными решением  Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее - Правила  благоустройства) установлены обязательные для исполнения требования по  содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков,  на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений  соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и  периодичность их выполнения.  

Пунктами 3.1.3, 3.2.1 Правил благоустройства установлено, что в целях  благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске  юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах,  установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание  территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку  территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и  технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда,  удаление обледенений. В целях обеспечения чистоты и порядка в городе  Ижевске запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения  города, объекты благоустройства.  

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Правил благоустройства физические и  юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и  уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства  самостоятельно или посредством привлечения специализированных  организаций за счет собственных средств. Ответственными за благоустройство  и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические  лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности,  в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных  домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо  собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный  способ управления.  

Содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе  Ижевске осуществляются: в весенне-летний период с 15 апреля по 31 октября; в  осенне-зимний период с 1 ноября по 14 апреля (п.4.3 Правил благоустройства).  

Пунктом 4.5.11 Правил благоустройства установлено, что очистка крыш от  снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и  водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер  безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и  повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов  благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров,  оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте.  Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации,  осуществляющие управление жилым фондом, либо собственники  многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ  управления, обеспечивают в этот же день уборку сброшенного на тротуар,  пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда.  

В соответствии с пунктом 4.5.23 Правил благоустройства все работы по  уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов  благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны  быть закончены к 8 часам утра. В результате выполнения мероприятий по  содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При  невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными  условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.  

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что  управление многоквартирным домом № 118 в гор. Машиностроителей г.  Ижевска осуществляет ООО УК «Мегаполис», следовательно, последнее  является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание  общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном  доме и на общество распространяется действие Правил благоустройства.  

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами  осмотра территории (объекта) от 07.02.2018, 08.02.2018, фотоматериалами к  ним, протоколом об административном правонарушении от 22.03.2018   № 18ЛР1801095 подтверждается факт нарушения заявителем вышеуказанных  требований Правил благоустройства, выразившийся в необеспечении  надлежащего содержания объекта благоустройства - многоквартирного дома   № 118 в гор. Машиностроителей г. Ижевска, а именно не проведены работы по  очистке кровли, карниза многоквартирного дома от снега.  

Нарушения надлежащим образом зафиксированы при осмотре территории,  в том числе путем фотографирования, о проведении которого сделаны  соответствующие отметки в актах осмотра территории (объекта).  

Доказательств, опровергающих установленные административным  органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  доказанности события административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.  

Доводы заявителя о неверной квалификации выявленного  правонарушения, необходимости квалификации нарушения по части 2 статьи  

14.1.3 КоАП РФ, ранее получили надлежащую правовую оценку суда первой  инстанции, оснований для ее изменения апелляционный суд не усматривает.  

Установив, что лицензионный контроль органами, осуществляющими  государственный жилищный надзор, в отношении общества не проводился; в  данном случае органом, осуществляющим контроль, являлся орган местного  самоуправления, проведенные им мероприятия направлены на проверку  соблюдения актов законодательства в сфере благоустройства, а не  законодательства о лицензировании и по результатам таких мероприятий  выявлено нарушение установленных муниципальными правовыми актами  правил благоустройства территории поселения (городского округа), суд первой  инстанции правомерно поддерживал вывод административного органа о  необходимости квалификации совершенного обществом административного  правонарушения по ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.  

Учитывая, что в данном случае заявитель привлечен к административной  ответственности за нарушение Правил благоустройства, утвержденных  решением Городской Думы г. Ижевска, то есть за нарушение требований  муниципального правового акта, руководствуясь нормой ч. 4 ст. 32 Закона N57- РЗ, которой рассмотрение дел об административных правонарушениях,  предусмотренных ст. 11.2 Закона N 57-РЗ, отнесено к подведомственности  административных комиссий, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным  государственным органом и в пределах его компетенции. Соответствующие  доводы жалобы отклоняются апелляционным судом.  

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что  у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного  правонарушения исследован административным органом в ходе производства  по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом  постановлении о привлечении к административной ответственности.  

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер,  направленных на соблюдение требований Правил благоустройства, как и  доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств,  препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных  законодательством обязанностей, в материалах дела не имеется.  

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях  (бездействии) заявителя состава административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ, является правильным.  

Процессуальных нарушений в ходе административного производства со  стороны административной комиссии не выявлено.  

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом,  

принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа,  присутствующих на заседании.  

Постановление по делу об административном правонарушении  подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа,  вынесшего постановление.  

Из содержания оспариваемого постановления следует, что рассмотрение  дела об административном правонарушении производилось комиссией под  председательством Казакова Л. Н. и само постановление подписано указанным  лицом.  

Отклоняя доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление  подписано неуполномоченным лицом, суд первой инстанции правомерно  руководствовался положениями пунктов 6.4, 12.6 Регламента организации  деятельности административных комиссий в муниципальном образовании  «Город Ижевск», утвержденного Постановлением Администрации г. Ижевска  от 31.10.2013 № 1337, и исходил из того, что Казаков Л.Н. является членом  административной комиссии Ленинского района г. Ижевска и осуществляла  полномочия председательствующего административной комиссии.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, протокол об административном  правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – членом  Административной комиссии при Администрации Ленинского района г.  Ижевска Михеевой О.Н., полномочия которой подтверждаются решением  Городской Думы города Ижевска от 22.06.2017 № 379.  

Оспариваемое постановление о привлечении к административной  ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока  давности привлечения к административной ответственности.  

Назначенное административным органом наказание в виде штрафа размере  15 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 11.2 Закона N  57-РЗ, отвечает целям административного наказания, установленным статьей  3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости  и целесообразности юридической ответственности.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени  общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции  поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для  признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ,  поскольку несоблюдение Правил благоустройства создает угрозу жизни и  здоровью людей, нарушает их право на благоприятные и безопасные условия  проживания, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым  общественным отношениям.  

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены  оспариваемого постановления не имеется, суд первой инстанции правомерно  отказал заявителю в удовлетворении требований.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой  инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2018  года по делу № А71-5692/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Мегаполис» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный  суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Председательствующий Е.М. Трефилова 

Судьи Л.Х. Риб  

 Л.Ю. Щеклеина