АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6016/2017

г.Чита

16 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту записи актов гражданского состояния Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту №02002264 за период с 01.12.2016 года по 31.12.2016 года в размере 46 010, 96 руб.,

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017 года;

От ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 18.04.2017 года.

 

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №14" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту записи актов гражданского состояния Забайкальского края  о взыскании задолженности в размере 46 010, 96 руб.

Определением арбитражного суда Забайкальского края от 28 апреля 2017 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Сторонам было предоставлено время для направления отзыва на исковое заявление, и дополнительных документов, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ. 

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, заявленные исковые требования оспорил по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель  истца требования поддержала, суду пояснила, что у ответчика 12.10.2016 г. вышел из строя прибор учета, что подтверждается отчетами об объемах тепловой энергии (л.д.75-76).

12.12.2016 года работоспособность узла учета восстановлена,  о чем составлен акт (л.д.67), в связи с чем истец на основании контракта за период с 12.10.2016 г. по 11.12.2016 г. произвел определение объема потребленной энергии расчетным способом.

Ответчик с действиями истца не согласен, поясняет, что госконтракт № 02002264 от 17.02.2016 г.  выполнен им в полном объеме, какой либо задолженности не имеется, о чем составлено соглашение о расторжении госконтракта от 14.12.2016 года.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Между сторонами заключен госконтракт на отпуск и потребление тепловой энергии № 02002264 от 17.02.2016 г. Определение объема тепловой энергии производится на основании показаний приборов учета.

Истец поясняет, что на основании предоставленных показаний в октябре 2016 года - было установлено что прибор учета показывал неправильные данные, ПАО «ТУК-14» в период с 12 октября 2016 года произвело расчет по средним показаниям. В ноябре 2016 года также прибор учета показывал неверные показания. Прибор учета тепловой энергии по зданию, расположенному по адресу: 

<

...> - Григоровича, 11 показывал неверные данные с 12.10-11.12 2016 года, согласно архивным данным тепловычислителя. До 11.12.2016 года включительно, расчет отопления производился по расчетным нагрузкам, указанным в договоре № 02002264 на отпуск и потребление тепловой энергии. Несоответствие показаний установлено 06.12.2016 года о чем составлен акт (л.д. 66) представителем истца и ответчика.

По расчету истца задолженность составляет 46010,96 руб.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии, спорным является определение объема потребленной ответчиком тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 ФЗ "О теплоснабжении").

Пунктами 61, 62 Правил N 1034 предусмотрено, что смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию; ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил N 1034).

Согласно пункту 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

За техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, несет ответственность владелец источника тепловой энергии (пункт 74 Правил N 1034).

Пунктом 83 Правил N 1034 предусмотрено, что в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Как следует из материалов дела истцом 06.12.2016 была обнаружена неисправность тепловычислителя, в связи с чем, он обратился к ответчику для составления соответствующего акта.

06.12.2016 составлен акт вывода из под учета узла учета тепловой энергии. В акте указана причина неисправности (неисправное термосопротивление) и что  расчет за потребленную тепловую энергию производить согласно нагрузок указанных в договоре.

Со стороны истца акт подписан инженером ФИО4, со стороны ответчика - ответственным ФИО5.

Акт подписан со стороны ответчика без возражений.

В материалы дела представлены показания тепловычислителя за октябрь и ноябрь 2016 года, из которых следует, что с 12.10.2016 г. тепловычислитель показывал не объективную информацию.

Согласно п. 86 Правил N 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

Из представленных отчетов из архива тепловычислителя следует, что сбой в работе произошел 12.10.2016 г.  факт выхода из строя тепловычислителя установлен 06.12.2016 г.

Работа тепловычислителя восстановлена 12.12.2016 г.

Суд считает, что истец правомерно определил объем потребленной ответчиком энергии за период с 12.10.2016 по 11.12.2016 расчетным путем.

(Определение ВС № 304-ЭС16-1665 от 25.03.2016 г).

 В п. 3.14 госконтракта стороны согласовали метод расчета объема тепловой энергии в случае выхода из строя прибора учета.

Ответчик возражений относительно методики определения объема энергии примененной истцом и расчетов не высказал.

Доводы ответчика о том, что в увеличении задолженности ответчика имеется вина истца, так как последний в течение двух месяцев не ставил в известность ответчика о выходе из строя прибора учета, судом не принимаются в силу пункта 74 Правил N 1034, в котором говориться, что  за техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, несет ответственность владелец источника тепловой энергии. При таких обстоятельствах именно на ответчика возложена обязанность следить за работой прибора учета и выдаваемыми показаниями.

Другие доводы ответчика приведенные в отзыве отклоняются на основании вышеизложенного.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 46010,96 руб. основного долга, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 48010,96 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев.