АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А27-4847/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Алексеевой Н.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» на решение от 10.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сарафанникова М.А.) и постановление от 12.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В.,ФИО1) по делу № А27-4847/2022 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникацийпо Кемеровской области – Кузбассу (650991, Кемеровская область – Кузбасс,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» (652600, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской областис заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 10.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным                без изменения постановлением от 12.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит изменить принятые по делу судебные акты, исключить выводы                           о событии и составе административного правонарушения в деянии общества.

По мнению подателя кассационной жалобы, имелись основания для отказа административному органу в удовлетворении заявления по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (прекращение производства по делу об административном правонарушении                     в связи с отсутствием состава административного правонарушения); расхождение                          в объемах вещания каналов вызвано отсутствием выходных данных «Радио Шансон», которое является самостоятельным зарегистрированным средством массовой информации и обязано размещать в эфире свои выходные данные, и нести ответственность                                 за нарушение этой обязанности; административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности (общество                     не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола                       об административном правонарушении).

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу ссылаетсяна законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить                                     их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа                               по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при проведении административным органом в феврале 2022 года мероприятия планового систематического наблюдения в отношении общества, имеющего лицензию от 01.07.2014 серии РВ № 25571 на осуществление радиовещания, выявлен факт нарушения условий лицензии (пунктов 2.1, 2.2 раздела 1 приложения к лицензии), выразившийся в нарушении объемов вещания в период с 07.02.2022 по 13.02.2022.

По данному факту административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.03.2022 № АП-42/3/244и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции отказал административному органу в удовлетворении заявления по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности, при этом указал на наличие в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Общество настаивает на отсутствии в его деянии состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих                    у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу                в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано                    в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственностьза осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельность» телевизионное и радиовещание подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 № 1529 утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания (далее – Положение № 1529).

В рассматриваемом случае обществу вменяется нарушение лицензионного требования, установленного подпунктом «а» пункта 4 Положения № 1529 (соблюдение объемов вещания).

В соответствии с приложением к лицензии от 01.07.2014 серии РВ № 25571 обществу предоставлено право распространения радиоканала «Радио «Омикс» в объеме 10 часов в неделю и радиоканала «Радио Шансон» в объеме 158 часов в неделю.

Вместе с тем судами установлено, что в период с 07.02.2022 по 13.02.2022 объем вещания радиоканала «Радио «Омикс» составил 11 час. 16 мин. 31 сек., радиоканала «Радио Шансон» - 156 час. 43 мин. 29 сек., т.е. с нарушением определенных лицензией объемов вещания.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение лицензионных требований, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 09.03.2022 № АП-42/3/244 вынесен административным органом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телеграммой административного органа, от получения которой адресат отказался (том 1 л.д. 24-25). 

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности, то с учетом наличия обстоятельства, исключающего в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу                        об административном правонарушении, суды правомерно отказали административному органу в привлечении общества к ответственности.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановлениеот 12.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-4847/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Н.А. Алексеева