Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-3316/2022

«12» декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  12 декабря 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Луценко О. А., Сидоренко В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Золотой век» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2022 года по делу № А19- 3316/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области,

третье лицо: ТСЖ «Золотой век» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления от 10.02.2022г. об окончании исполнительного производства № 22462/21/38052-ИП от 16.12.2021г.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДомСервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от 10.02.2022г. об окончании исполнительного производства № 22462/21/38052-ИП от 16.12.2021г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству № 22462/21/38052-ИП от 16.12.2021г. – Товарищество собственников жилья «Золотой век».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2022 года по делу № А19-3316/2022 заявленное требование удовлетворено. Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 10.02.2022г. об окончании исполнительного производства №22462/21/38052-ИП от 16.12.2021г., возбужденного в отношении ТСЖ «Золотой век» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис», признано незаконным. Суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2022 года по делу № А19- 3316/2022  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу противоречащему приведенным им нормам материального права, а именно, когда законодателем предоставлено право судебному приставу-исполнителю при убеждении им исходя из анализа сложившейся обстановки, оценки документов, принять решение об окончании исполнительного производства, при этом суд посчитал, что пристав-исполнитель совершил действия противоречащие требованиям закона. Тем самым суд фактически ограничил в самостоятельности пристава-исполнителя.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец выводы суда первой инстанции поддержал, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 09.11.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области удовлетворено исковое заявление ООО «ДомСервис» к ТСЖ «Золотой век», суд обязал товарищество собственников жилья «Золотой век» в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу восстановить за свой счет и передать обществу с ограниченной ответственностью "ДомСервис" техническую документацию на многоквартирные жилые дома, по адресам: 

<

...>, д. 2/2, 

<

...>, 30/7, состоящую из следующих документов:

- акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности сторон за их обслуживание;

- паспорта на прибор учета тепловой энергии;

- свидетельства о поверках;

- рабочий проект ИТП;

- паспорт ИТП;

- технический паспорт. Теплоснабжение. Тепловая сеть;

- рабочий проект «Отопление и вентиляция»;

- паспорта на оборудование, установленное в ИТП;

- разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки;

- акт осмотра электроустановки;

- акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей;

- паспорта на приборы учета электрической энергии;

- рабочий проект «Электрооборудование и электроосвещение»;

- рабочий проект «Связь и сигнализация»;

- акт разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей;

- акт допуска прибора учета холодного водоснабжения;

- паспорта на прибор учета холодного водоснабжения;

- рабочий проект на узел учета холодного водоснабжения;

- технический паспорт. Водопроводная и канализационная сеть;

- рабочий проект «Водопровод и канализация»;

- документы на станцию повышения давления ХВС;

- инструкция к станции повышения ХВС;

- паспорта на оборудование, установленное на станции ХВС;

- документы на пожарную станцию;

- рабочий проект «Пожарная сигнализация»;

- паспорта на оборудование пожарной станции;

- рабочий проект «Автоматизация отключения вентсистем при пожаре»;

- паспорта на вентиляторы;

- паспорта на лифты;

- аттестаты аккредитации испытательной лаборатории (центра);

- рабочий проект «Архитектурные решения»;

- рабочий проект «Конструкции железобетонные»;

- все рабочие проекты «Крыша»;

- генеральный план с расположением малых форм на детских площадках;

- рабочий проект «Благоустройства»;

- инструкция по эксплуатации многоквартирного дома.

Арбитражным судом Иркутской области на основании вступившего в законную силу решения суда по делу №А19-4736/2021 выдан исполнительный лист № ФС 036489874 от 17.11.2021г., на основании которого от 16.12.2021г. возбуждено исполнительное производство № 22462/21/38052-ИП.

В Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных производств неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от должника по исполнительному производству - ТСЖ «Золотой век» поступили документы, а именно: опись направления в адрес взыскателя – ООО «ДомСервис» технической документации, указанной в решения суда по делу №А19-4736/2021.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, на основании положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 10.02.2022г. в отделе судебных приставов совместно с представителем должника, осуществлены исполнительские действия, а именно: произведена сверка технической документации с описью почтового отправления. Данные действия оформлены актом.

Судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что решение суда исполнено в полном объеме, в связи с чем, 10.02.2022г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 22462/21/38052-ИП от 16.12.2021г.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо обратилось в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия, в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее -  регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ определен перечень мер принудительного исполнения, к которым могут применяться к должнику в случае уклонения от исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель комплекс мер, применяемых к должнику, определяет в каждом конкретном случае индивидуально.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  решением Арбитражного суда Иркутской области удовлетворено исковое заявление ООО «ДомСервис» к ТСЖ «Золотой век», суд обязал товарищество собственников жилья «Золотой век» в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу восстановить за свой счет и передать обществу с ограниченной ответственностью "Домсервис" техническую документацию на многоквартирные жилые дома, по адресам: 

<

...>, д. 2/2, 

<

...>, 30/7, состоящую из следующих документов:

- акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности сторон за их обслуживание;

- паспорта на прибор учета тепловой энергии;

- свидетельства о поверках;

- рабочий проект ИТП;

- паспорт ИТП;

- технический паспорт. Теплоснабжение. Тепловая сеть;

- рабочий проект «Отопление и вентиляция»;

- паспорта на оборудование, установленное в ИТП;

- разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки;

- акт осмотра электроустановки;

- акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей;

- паспорта на приборы учета электрической энергии;

- рабочий проект «Электрооборудование и электроосвещение»;

- рабочий проект «Связь и сигнализация»;

- акт разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей;

- акт допуска прибора учета холодного водоснабжения;

- паспорта на прибор учета холодного водоснабжения;

- рабочий проект на узел учета холодного водоснабжения;

- технический паспорт. Водопроводная и канализационная сеть;

- рабочий проект «Водопровод и канализация»;

- документы на станцию повышения давления ХВС;

- инструкция к станции повышения ХВС;

- паспорта на оборудование, установленное на станции ХВС;

- документы на пожарную станцию;

- рабочий проект «Пожарная сигнализация»;

- паспорта на оборудование пожарной станции;

- рабочий проект «Автоматизация отключения вентсистем при пожаре»;

- паспорта на вентиляторы;

- паспорта на лифты;

- аттестаты аккредитации испытательной лаборатории (центра);

- рабочий проект «Архитектурные решения»;

- рабочий проект «Конструкции железобетонные»;

- все рабочие проекты «Крыша»;

- генеральный план с расположением малых форм на детских площадках;

- рабочий проект «Благоустройства»;

- инструкция по эксплуатации многоквартирного дома.

Арбитражным судом Иркутской области на основании вступившего в законную силу решения суда по делу №А19-4736/2021 выдан исполнительный лист № ФС 036489874 от 10 17.11.2021, на основании которого от 16.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 22462/21/38052-ИП.

В Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных производств неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от должника по исполнительному производству - ТСЖ «Золотой век» поступили документы, а именно: опись направления в адрес взыскателя – ООО «ДомСервис» технической документации, указанной в решения суда по делу №А19-4736/2021.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, на основании положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 10.02.2022 в отделе судебных приставов совместно с представителем должника, осуществлены исполнительские действия, а именно: произведена сверка технической документации с описью почтового отправления. Данные действия оформлены актом.

Судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что решение суда исполнено в полном объеме, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ, 10.02.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 22462/21/38052-ИП от 16.12.2021.

Признавая указанный вывод судебного пристава-исполнителя ошибочным, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В рассматриваемом случае должник по исполнительному производству - ТСЖ «Золотой век» направило пакет документов взыскателю – ООО «ДомСервис» почтовым отправлением. При отправлении указанного пакета документов была составлена опись документов, содержащихся в отправлении, работник почты расписался на данной описи.

Суд первой инстанции посчитал, что работник почтового отделения не может гарантировать, что переданы были именно требуемые документы, которые должны были быть переданы в соответствии с решением суда по делу №А19-4736/2021.

Апелляционный суд, поддерживая данный вывод суда первой инстанции, полагает, что опись вложения не является доказательством исполнения ТСЖ «Золотой век» решения суда, а только подтверждают отправку 449 предметов с описью вложения.

Должник, в свою очередь, представил в Отдел судебных приставов-исполнителей почтовую опись.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов, в присутствии представителя должника сверил перечень документов, указанных в решении суда по делу №А19-4736/2021 с перечнем документов, указанных в почтовой описи, установив, что  перечень документов совпадает, пришел к выводу о фактическом исполнении требований исполнительного документа, в связи с чем и вынесено оспариваемое постановление.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, судебный пристав-исполнитель, при совершении исполнительских действий, перечень которых в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве он определяет самостоятельно, имел возможность и обязан был вызвать к себе должника с необходимым пакетом документов, а также взыскателя по исполнительному производству и совместно осуществить передачу пакета документов, убедиться в полном объеме передаваемых документов. Однако судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области избрал иной способ совершения исполнительских действий, который законом не предусмотрен. В данном случае, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области нарушен принцип равенства сторон исполнительного производства, должник поставлен в преимущественное положение, так как сверка документов происходила без извещения стороны взыскателя.

Апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции, и также полагает что вышеуказанные факты не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении требований исполнительного документа. Кроме того, по мнению апелляционного суда в рассматриваемом случае, для установления фактического содержания документов направленных по описи (449 предметов) необходимо их исследование по существу.

Более того, в материалах дела копии документов отсутствуют. В судебных заседаниях суда первой инстанции оригиналы представленных документов не обозревались. Доводы взыскателя о неполном представлении документов и информации не были опровергнуты должником.

Кроме того, согласно решению суда по делу №А19-4736/2021 суд обязал должника передать взыскателю свидетельства о поверках, при этом, в исполнительном документе не было указано их количество.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление об окончании исполнительного производства №22462/21/38052-ИП от 16.12.2021г. не может быть признано соответствующим закону и не нарушающим прав заявителя по смыслу толкования статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает, что они не опровергают выводов суда первой инстанции, а свидетельствуют о несогласии с ними, что не является основанием для отмены или изменении судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2022 года по делу № А19- 3316/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.В. Ломако

 

Судьи                                                                                                           В.А.Сидоренко

 

О.А.Луценко