Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88624/23

07 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 

<

***>)

к ООО "Волга-Сервис" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 245329,89 руб.           

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 21.02.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Волга-Сервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам:

- теплоснабжения №09-01-50-01-515 от 07.06.2022 за период с апреля по май 2023 г. в размере 55 533,58 руб.;

- холодного водоснабжения и водоотведения №09-01-50-02-491 от 07.06.2022 за период с апреля по май 2023 г. в размере 13 013,92 руб.;

- теплоснабжения №09-01-50-01-510 от 20.12.2021 за период с апреля по май 2023 г. в размере 140 966,64 руб.;

- холодного водоснабжения и водоотведения №09-01-50-02-485 от 20.12.2021 за период с апреля по май 2023 г. в размере 17 331,80 руб.;

- холодного водоснабжения и водоотведения №09-01-50-02-486 от 20.12.2021 за период с апреля по май 2023 г. в размере 702,30 руб.,

- неустойки (пени) по договорам:

- теплоснабжения №09-01-50-01-515 от 07.06.2022 в размере 4 533,44 руб.;

- холодного водоснабжения и водоотведения №09-01-50-02-491 от 07.06.2022 в размере 729,49 руб.;

- теплоснабжения №09-01-50-01-510 от 20.12.2021 в размере 11 507,77 руб.;

- холодного водоснабжения и водоотведения №09-01-50-02-485 от 20.12.2021 в размере 971,56 руб.;

- холодного водоснабжения и водоотведения №09-01-50-02-486 от 20.12.2021 в размере 39,39 руб., а также  неустойку, рассчитанную с 23.09.2023 по дату фактической оплаты основного долга в размере 227 548,24 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для выяснения дополнительных обстоятельств 20.12.2023 г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В порядке ст. 66 АПК РФ к материалам дела приобщен расчет неустойки, представленный истцом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке ст. 136 АПК РФ судом объявлен перерыв в предварительном судебном заседании до 21.02.2024 11 час. 30 мин.

После объявленного судом перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений от сторон против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству, судом в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное разбирательство для рассмотрения дела по существу. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключены договоры (далее – Договоры):

- теплоснабжения №09-01-50-01-510 от 20 декабря 2021г, № 09-01-50-02-01-515 от 07 июня 2022г, согласно которым Истец - поставщик обязуется обеспечить бесперебойную подачу тепловой энергии в количествах, предусмотренных в Приложении №1 до точки ее поставки, находящейся на границе балансовой принадлежности, в объеме и с качеством, установленным настоящим договором, при условии наличия полной готовности Исполнителя к приему теплоносителя, наличия исправного, отвечающего техническим требованиям энергопринимающего оборудования и обеспечения Исполнителем оплаты за потребленные коммунальные услуги. Основанием для подачи тепловой энергии после перерыва в летний период является предоставление Исполнителю Акта проверки готовности к работе в осенне-зимний период.

- холодного водоснабжения и водоотведения №09-01-50-02-485 от 20 декабря 2021г, №09-01-50-02-486 от 20 декабря 2021г № 09-01-50-02-02-491 от 07 июня 2022г, согласно которым Истец - «Поставщик», осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение - обязался подавать Ответчику - «Исполнителю» - через присоединительную сеть холодную воду из централизованных систем холодного водоснабжения, установленного качества, и в установленном объеме, в соответствии с режимом ее подачи, в целях предоставления потребителем коммунальной услуги, в том числе потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома. Исполнитель на условиях, предусмотренных договором, обязуется соблюдать предусмотренные договором режимы потребления холодной воды, оплачивать принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные настоящим договором; обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов узла (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением холодной воды.

Истцом за период с апреля 2023 года по май 2023 года обязательства по Договорам выполнены в полном объеме. Заявлений о неисполнении Истцом в указанный период обязательств по спорным Договорам от Ответчика не поступало.

Согласно п.5.4 договоров теплоснабжения № 09-01-50-02-01-515 от 07 июня 2022г, п.3.5 договоров холодного водоснабжения и водоотведения №09-01-50-02-485 от 20 декабря 2021г, № 09-01-50-02-02-491 от 07 июня 2022г оплата за энергоресурсы должна производиться до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Однако Ответчик принятые на себя обязательства по Договорам в части оплаты потребленных энергоресурсов не исполнил, в связи с чем образовалось задолженность в общем размере 245 329, 89 руб.

 Требования Истца (претензии исх.№370/У/8/1/2285/3 от 13 июня 2023г, исх. №370/У/8/1/2228 от 06 июня 2023г, исх.№370/У/8/1/2285/3 от 13 июня 2023г, исх.№370/У/8/1/2224/3 от 06 июня 2023г, исх.№370/У/8/1/2285/2 от 13 июня 2023г) о погашении задолженности по оплате оказанных услуг по Договорам Ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик требования истца не оспорил, возражения (отзыв) в суд не направил, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства о направлении в адрес истца документально мотивированных возражений относительно подписания актов оказанных услуг, в том числе по объему и качеству потребленного ресурса, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Между тем, каких-либо мотивированных и документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требование истца, ответчик не представил. 

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по Договорам в общем  размере 17 781,65 руб., а также неустойки, рассчитанной с 23.09.2023 по дату фактической оплаты основного долга в размере 227 548, 24 руб., исходя из 1/130 ставки финансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга. 

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). ( п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учётом положений п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки по дату фактической оплаты.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Волга-Сервис" в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ:

1) долг по договорам за период с апреля 2023г по май 2023г в  общем размере 227 548,24  руб. из  них:

-  по договору теплоснабжения №09-01-50-01-515 от 07.06.2022г  -  55 533,58 руб.

- по договору холодного водоснабжения №09-01-50-02-491 от 07.06.2022г  - 13 013,92 руб., 

- по договору теплоснабжения №09-01-50-01-510 от 20.12.2021 г  - 140 966,64 руб.,                                 

- по договору холодного водоснабжения №09-01-50-02-485 от 20.12.2021 г. - 17 331,80  руб., 

- по договору холодного водоснабжения №09-01-50-02-486 от 20.12.2021 г  - 702,30 руб.

2)  а также  неустойку в размере 17 781,65 руб.,

3) неустойку, рассчитанную с 23.09.2023 по дату фактической оплаты основного долга в размере 227 548, 24 руб., исходя из 1/130 ставки финансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга. 

           Взыскать с ООО "Волга-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7907   руб.  

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки. 

 

Судья                                                                    Н.А. Поморцева