Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-11244/2023

г. Липецк

06 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2024.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (ОГРН 

<

***>), г.Липецк 

к заинтересованному лицу – Администрации города Липецка (ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным постановления администрации г.Липецка №3537 от 01.11.2023 об установлении публичного сервитута в части установления платы и возложении на администрацию г.Липецка в течение 30 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда внести изменения в постановление администрации № 3537 от 01.11.2023 об установлении публичного сервитута,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО1 – представитель (доверенность от 20.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании);

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель (доверенность от 15.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Администрации города Липецка (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным постановления  администрации г.Липецка №3537 от 01.11.2023 об установлении публичного сервитута в части установления платы и возложении на администрацию г.Липецка в течение 30 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда внести изменения в постановление администрации № 3537 от 01.11.2023 об установлении публичного сервитута.

Определением от 21.12.2023 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-11244/2023.

Определением от 30.01.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05.02.2024.

В судебном заседании 05.02.2024 представитель ПАО «Россети Центр» поддержал заявленных требования с учетом доводов, изложенных в заявлении от 15.12.2023 (т.1, л.д.2-4).

В судебном заседании 05.02.2024 представитель Администрации возразил против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве от 23.01.2024 (т.1, л.д.115-118).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав и оценив доказательства, а также их письменные доводы, установил следующее.

Как видно из представленных доказательств, ПАО «Россети Центр» обратилось в Администрацию с ходатайством от 18.11.20222 №МР1-ЛП/07/1/314 об установлении публичного сервитута в соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса РФ на части земельных участков с кадастровыми номерами 48:20:0013104:25, 48:20:0013104:3 для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства как объектов местного значения, обеспечивающих электроснабжение (т.1, л.д.124-126, 127-150; т.2. л.д.1-15).

По результатам рассмотрения указанного ходатайства Администрацией принято постановление от 01.11.2023 №3537 «Об установлении публичного сервитута», согласно п.1 которого установлен публичный сервитут в интересах ПАО «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>  для эксплуатации объекта электросетевого хозяйства «Трансформаторная подстанция-232», находящегося у ПАО «Россети Центр» в лизинге на основании договора финансовой аренды недвижимого имущества №1008/К_4-ДЛ от 13.08.2021, в отношении земельных участков: с кадастровым номером 48:20:0013104:25, расположенного по адресу (местоположение): 

<

...> у дома №36/1, с кадастровым номером 48:20:0013104:3, расположенного по адресу (местоположение): 

<

...>, общей площадью 608 кв.м., сроком на 49 лет (т.1, л.д.120-123).

При этом в абз.2 п.5.3 постановления от 01.11.2023 №3537 «Об установлении публичного сервитута» указано, что размер платы за публичный сервитут в отношении неразграниченных земель за весь срок действия публичного сервитута составляет 17 696 руб. 35 коп. 

ПАО «Россети Центр», считая, что постановление от 01.11.2023 №3537 «Об установлении публичного сервитута» в части установления платы является неправомерным, обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным в указанной части.

 

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Согласно подп.8 п.4 ст.23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться, в том числе для использования земельного участка в целях, предусмотренных ст.39.37 ЗК РФ.

Как правильно указывает Администрация и следует из материалов дела,             в ходатайстве от 18.11.2023 при обращении в уполномоченный орган заявитель просил установить публичный сервитут в соответствии с п.1 ст.39.37 ЗК РФ, а не на основании ст.3.6 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (т.1, л.д.124-126).

Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных ст.39.37 ЗК РФ, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 ЗК РФ.

Согласно подп.1 ст.39.37 ЗК РФ, в порядке, предусмотренном главой V.7, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения.

В силу подп.9 п.4 ст.39.43 ЗК РФ решение об установлении публичного сервитута должно содержать, в том числе информацию о порядке расчета и внесения платы за публичный сервитут в случае установления публичного сервитута в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Согласно п.1 ст.39.46 ЗК РФ обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Плата за публичный сервитут может устанавливаться в виде единовременного платежа или периодических платежей, если иное не установлено настоящей статьей. Плата за публичный сервитут, установленный в отношении земельных участков и (или) земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не обремененных правами третьих лиц, вносится обладателем публичного сервитута единовременным платежом не позднее шести месяцев со дня принятия решения об установлении публичного сервитута                (п.2 ст.39.46 ЗК РФ).

Плата за публичный сервитут рассчитывается пропорционально площади земельного участка и (или) земель в установленных границах публичного сервитута (п.3 ст.39.46 ЗК РФ).

В соответствии с п.4 ст.39.46 ЗК РФ плата за публичный сервитут в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и не обремененного правами третьих лиц, устанавливается в размере 0,01 процента кадастровой стоимости такого земельного участка за каждый год использования этого земельного участка. При этом плата за публичный сервитут, установленный на три года и более, не может быть менее чем 0,1 процента кадастровой стоимости земельного участка, обремененного сервитутом, за весь срок сервитута.

Пунктом 6 ст.39.46 ЗК РФ предусмотрено, что безвозмездным является публичный сервитут, установленный:

1) в целях, предусмотренных подпунктом 3 статьи 39.37 настоящего Кодекса;

2) в целях, предусмотренных подпунктом 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в случае установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не обремененных правами третьих лиц;

3) в отношении земельного участка, правообладатель которого является стороной договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения, в целях исполнения которого установлен публичный сервитут.

Абзац 2 п.5.3 постановления от 01.11.2023 №3537 «Об установлении публичного сервитута» предусматривает размер платы за публичный сервитут в отношении неразграниченных земель площадью 498,43 кв.м за весь срок действия публичного сервитута (49 лет)  в сумме 17 696 руб. 35 коп., что соответствует требованиям подп.9 п.4 ст.39.43 и ст.39.46 ЗК РФ

Неразграниченные земли относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Функции по распоряжению такими землями и земельными участками на территории города Липецка осуществляет Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области на основании Закона Липецкой области от 26.12.2014 №357-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области».

Как правильно указывает Администрация, отсутствие указания в оспариваемом постановлении от 01.11.2023 №3537 «Об установлении публичного сервитута» на размер и порядок внесения платы за публичный сервитут, нарушило бы право Липецкой области на получение платы за установление публичного сервитута, который применительно к установленным обстоятельствам не может являться безвозмездным, исходя из положений п.6 ст.39.46 ЗК РФ,

Арбитражный суд считает обоснованными возражения заинтересованного лица о неверном толковании заявителем статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №137-ФЗ), нормы которого не предусматривают для рассматриваемого случая безвозмездного установления публичного сервитута.

Пунктом 1 ст.3.6 Закона №137-ФЗ предусомтрено, что юридические лица, имеющие на праве собственности, праве оперативного управления или праве хозяйственного ведения сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, имеют право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право аренды земельного участка на публичный сервитут в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии, что право собственности, право оперативного управления или право хозяйственного ведения на указанные сооружения возникло до 1 сентября 2018 года.

Согласно п.3 ст.3.6 Закона №137-ФЗ юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с ЗК РФ могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 01.09.2018 и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 ЗК РФ, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 01.01.2025.

Пунктом 4 ст.3.6 Закона №137-ФЗ предусмотрено, что плата за публичный сервитут, устанавливаемый в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, не устанавливается в том числе в случае установления публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Положения п.1 ст.3.6 Закона №137-ФЗ не подлежат применению, поскольку ПАО «Россети Центр» не является правообладателем земельного участка, на котором может размещаться объект электросетевого хозяйства.

ПАО «Россети Центр» также не обладает в отношении сооружения «Трансформаторная подстанция - 232» правами (у него они не возникли до 01.09.2018 и после), перечисленными в п.1 ст.3.6 Закона №137-ФЗ, в связи с чем положения п.4 ст.3.6 Закона №137-ФЗ не подлежат применению в отношении рассматриваемого случая..

Таких доказательств заявителем не представлено. 

Согласно сведениям из ЕГРН собственником сооружения является ООО «ПСБ Лизинг» с 16.10.2021.

Представленное заявителем в обоснование своей позиции «Научно-правовое заключение по вопросу толкования положений ст.3.6 Закона №137-Ф3 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» применительно к линейным объектам, переход права собственности на которые произошел после 01.09.2018» от 17.08.2024 исх.№15-08, подготовленное Институтом частного права, не является надлежащим (относимым и допустимым) доказательством по делу применительно к положениям ст.64 АПК РФ (т.1, л.д.11-17).

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Таким образом, указанное заключение от 17.08.2024 исх.№15-08 не является заключением эксперта, применительно к положениям ст.55, 64 АПК РФ, а представляет собой лишь частное мнение лица, подписавшего заключение, относительно толкования нормы материального права.

Из положений ч.1 ст.198 АПК РФ следует, что ненормативные правовые акта органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий: 1) не соответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц (незаконное возложение обязанностей или создание препятствий).

Вместе с тем в данном деле вышеуказанной совокупности условий арбитражным судом не установлено.

Постановление от 01.11.2023 №3537 «Об установлении публичного сервитута» принято в пределах полномочий Администрации и в оспариваемой заявителем части соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе положениям ст.ст. 39.37, 39.43, 39.46 ЗК РФ.

Следовательно, абз.2 п.5.3 постановления от 01.11.2023 №3537 «Об установлении публичного сервитута» в части установления платы за пользование публичным сервитутом не нарушает права и законные интересы ПАО «Россети Центр». 

С учетом изложенного постановление от 01.11.2023 №3537 «Об установлении публичного сервитута» в оспариваемой заявителем части является законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах заявление ПАО «Россети Центр» не подлежит удовлетворению. 

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд заявитель с учетом произведенного зачета уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб., размер которой соответствует требованиям подп.3 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ для организаций (л.д.5, 6).

В связи с отказом в удовлетворении заявления понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя  и не подлежат возмещению за счет заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>) к Администрации города Липецка (ОГРН 

<

***>) отказать.

 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   А.А. Хорошилов