﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 ноября 2021 года

Дело №

А21-11224/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А., 

судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от индивидуального предпринимателя Широких Сергея Владимировича представителя Баранова С.Г. (доверенность от 10.11.2021), 

рассмотрев 18.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Широких Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу № А21-11224/2019,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград», адрес: 236022, Калининград, Нарвская улица, дом 58, ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Широких Сергею Владимировичу, ОГРНИП 304390507700165, о взыскании 81 828 руб. 33 коп. убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с октября 2018 по январь 2019 года.

Решением от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2021, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе Широких С.В., ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального права,  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.04.2021 и постановление апелляционного суда от 27.07.2021, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске.

Как указывает податель жалобы, материалами дела подтвержден факт отопления спорного помещения с использованием иного источника тепловой энергии и обеспечения соответствующего нормативным требованиям температурного режима; данных о нарушении в ходе переустройства системы отопления строительных норм и правил не имеется; переустройство системы отопления в помещении надлежащим образом согласовано с органом местного самоуправления в порядке, действующем на дату такого согласования; на дату заключения предпринимателем договора купли-продажи спорное помещение было оборудовано системой автономного отопления и горячего водоснабжения от газового котла; разрешение на переоборудование предпринимателю не передавалось.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представить предпринимателя Широких С.В. подержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие является поставщиком тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Калининград, проспект Мира, дом 112-114 (далее – МКД).

В подвале, на первом и втором этажах МКД находится принадлежащее предпринимателю на праве собственности нежилое помещение площадью 241,6 кв.м с кадастровым номером 39:15:121545:89, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2014 серии 39-АБ № 364722. В настоящее время указанное помещение используется под салон красоты.

В соответствии с актом от 26.03.2002 о приемке системы газоснабжения законченного строительством объекта – нежилого помещения по проспекту Мира в доме № 114, техническими условиями от 06.02.2002 № 27К на газоснабжение природным газом нежилых помещений, актом приемки газоиспользующего оборудования под пусконаладочные работы от 24.01.2008 № 13 в спорном помещении установлена автономная система отопления от газового двухконтурного котла.

Согласно техническому паспорту от 08.08.2008 спорного нежилого помещения водоснабжение осуществляется от центральной сети, отопление и горячее водоснабжение осуществляются посредством двухконтурного газового котла.

Предпринимателем заключены соответствующие договоры на поставку газа и обслуживание газового оборудования.

Представителями Предприятия 25.05.2018 составлен акт № 2290 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. Согласно указанному акту система отопления в помещении в наличии, радиаторы центральной системы теплоснабжения визуально не зафиксированы, конструктив трубопроводов не читаем (зашито); в помещении зафиксирован автономный источник - двухконтурный газовый котел. Договор на теплоснабжение с Предприятием отсутствует. Разрешающая документация на переустройство системы теплопотребления на момент проверки не представлена.

В связи с выявленным фактом бездоговорного потребления тепловой энергии Предприятие направило в адрес предпринимателя претензию от 22.02.2019 № 4801 об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на наличие у Широких С.В. задолженности по внесению платы за поставленную тепловую энергию, а также неисполнение претензионного требования о добровольном погашении задолженности, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его в полном объеме.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора судебной практики № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Факт подключения многоквартирного дома, в котором расположено помещение, к централизованной системе теплоснабжения подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Как установили суды, в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнута презумпция того, что он как собственник помещения в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащего ему помещения через систему отопления.

Оспаривая факт отопления помещения, ответчик ссылается на то, что отопление производится от индивидуального газового котла и переустройство системы отопления в помещении надлежащим образом согласовано с органом местного самоуправления в порядке, действующем на дату такого согласования.

Вместе с тем судами установлено, что в 2000 году Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» согласовал проведение арендатором спорного помещения переоборудования системы отопления при условии получения им разрешения в соответствии с действующим на тот период Порядком оформления разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах г. Калининграда, утвержденным постановлением мэра города Калининграда от 12.05.1999 № 1580. Однако постановление мэра города Калининграда о разрешении переоборудования спорного нежилого помещения в администрации городского округа «Город Калининград» отсутствует. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии в деле доказательств согласования в установленном порядке демонтажа системы отопления и получения разрешения на ее переоборудование в установленном порядке.

При этом, как указали суды, из актов технического обследования помещения от 03.07.2020, от 16.02.2021, от 26.03.2021 следует, что наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Поскольку ответчиком не представлено данных о согласовании в установленном порядке демонтажа системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещения элементов внутридомовой системы, следует признать, что он не может быть освобожден от оплаты услуг по поставке тепловой энергии.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суды правомерно удовлетворили иск.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу № А21-11224/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Широких Сергея Владимировича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 В.К. Серова