ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18888/2020

г. Саратов

16 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Акимовой М.А., 

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2021 года по делу № А57-18888/2020 (судья Антонова Е.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410000, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ОГРН: 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» (603022, 

<

...>, пом. П332, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3,  общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги» (603022, , 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), орган опеки и попечительства администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (410028, г. Саратов, Соборная площадь, д. 3),

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Управление, УФССП России по Саратовской области, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» (далее – ООО «Свобода от долгов», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2021 года ООО «Свобода от долгов» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Свобода от долгов» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности. 

Представители лиц, участвующих в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 30 апреля 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 06 августа 2020 года в Управление ФССП России по Саратовской области из Прокуратуры Саратовской области поступило обращение ФИО2 (далее – ФИО2), содержащее сведения о предполагаемом в отношении него нарушении ООО «Свобода  от долгов» Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ).

В своём обращении ФИО2 сообщил, что на принадлежащий ему абонентский номер телефона поступают телефонные звонки от сотрудников ООО «Свобода от долгов» с целью возврата просроченной задолженности ФИО4, при этом заявитель возражал против осуществления с ним указанного взаимодействия. 

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 УФССП России по Саратовской области в адрес ООО «Свобода  от долгов» направлен запрос (т.1 л.д.48-50).

Из ответа общества на запрос следует, что 08.04.2020 между ФИО4 (далее -  ФИО4, заёмщик) и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее - ООО МКК «Срочно деньги») заключён договор микрозайма (займа) № 222/2708386 (далее — договор займа).

03 июня 2020 года в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком договора займа у него образовалась просроченная задолженность. 

18 июня 2020 года на основании агентского договора от 23.01.2019 ООО МКК «Срочно деньги» поручило ООО «Свобода  от долгов»  осуществлять возврат просроченной задолженности ФИО4 

В ходе рассмотрения обращения административным органом  установлено, что после образования у ФИО4 просроченной задолженности по договору займа от 08.04.2020 № 222/2708386 согласие должника (ФИО4.) на осуществление взаимодействия, направленного на возврат его просроченной задолженности с третьими лицами, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, не заключалось. 

Из ответа ООО «Свобода от долгов» информации на запрос УФССП России по Саратовской области следует, что ООО «Свобода от долгов» на абонентский номер +7-902-710-….., принадлежащий ФИО2, осуществлены звонки в следующем порядке:

- 18.06.2020 в 09 час. 13 мин., продолжительностью 01-39 мин.;

- 18.06.2020 в 17 час. 00 мин., продолжительностью 01-32 мин.;

- 19.06.2020 в 10 час. 56 мин., продолжительностью 01-03 мин.;

- 19.06.2020 в 15 час. 58 мин., продолжительностью 01-53 мин.;

- 21.06.2020 в 10 час. 32 мин., продолжительностью 01-31 мин.;

- 22.06.2020 в 11 час. 06 мин., продолжительностью 02-49 мин.;

- 23.06.2020 в 18 час. 57 мин., продолжительностью 01-14 мин.;

- 25.06.2020 в 10 час. 35 мин., продолжительностью 01-05 мин.:

- 28.06.2020 в 09 час. 08 мин., продолжительностью 02-16 мин.;

- 29.06.2020 в 08 час. 20 мин., продолжительностью 00-47 мин.;

- 01.07.2020 в 15 час. 17 мин., продолжительностью 01-12 мин.;

- 03.07.2020 в 09 час. 13 мин., продолжительностью 00-44 мин.;

- 17.07.2020 в 11 час. 53 мин., продолжительностью 04-41 мин.;

- 20.07.2020 в 19 час. 39 мин., продолжительностью 01-45 мин (т.1 л.д.54).

В ходе прослушивания представленной ООО «Свобода от долгов» аудиозаписи Управлением установлено, что 18.06.2020 сотрудником общества осуществлено взаимодействие с ФИО2, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО4, посредством телефонного разговора по абонентскому номеру телефона +7-902-710-……, в ходе которого ФИО2 сообщил, что номер телефона принадлежит ему, а не ФИО4

Несмотря на полученную сотрудниками общества в ходе состоявшихся телефонных разговоров с ФИО2 информацию о том, что он является третьим лицом и возражает против осуществления с ним указанного взаимодействия, ООО «Свобода от долгов» не прекратило данные действия и продолжило взаимодействие далее с 18.06.2020 по 20.07.2020. 

При изучении «Таблица звонков» (т.1 л.д.54) Управлением установлено, что на номер +7-902-710-….., принадлежащий ФИО2, 18.06.2020, 19.06.2020 и 22.06.2020 поступило по два телефонных звонка ежедневно.

Кроме того, в период с 15.06.2020 по 21.06.2020, что соответствует календарной неделе, ФИО2 поступило пять звонков от ООО «Свобода от долгов»:

- 18.06.2020 в 09 час. 13 мин., продолжительностью 01-39 мин.;

- 18.06.2020 в 17 час. 00 мин., продолжительностью 01-32 мин.;

- 19.06.2020 в 10 час. 56 мин., продолжительностью 01-03 мин.;

- 19.06.2020 в 15 час. 58 мин., продолжительностью 01-53 мин.;

- 21.06.2020 в 10 час. 32 мин., продолжительностью 01-31 мин.

В период с 22.06.2020 по 28.06.2020, что соответствует календарной неделе, ФИО2 поступило пять звонков от ООО «Свобода от долгов»:

- 22.06.2020 в 11 час. 06 мин., продолжительностью 02-49 мин.;

- 23.06.2020 в 18 час. 57 мин., продолжительностью 01-14 мин.;

- 25.06.2020 в 10 час. 35 мин., продолжительностью 01-05 мин.:

- 28.06.2020 в 09 час. 08 мин., продолжительностью 02-16 мин.

Согласно представленной ООО «Свобода от долгов» таблице смс-сообщений общество осуществляло ФИО2 с взаимодействие посредством направления текстовых смс-сообщений на абонентский номер телефона +7-902-710-….., указанный при заключении Договора займа в качестве дополнительного, в следующем порядке: 

- 22.06.2020 в 11:12:11 ООО «Свобода от долгов» направлено текстовое смс-сообщение на АНТ +7-902-710-…..;

- 23.06.2020 в 07:57:57 ООО «Свобода от долгов» направлено текстовое смс-сообщение на АНТ +7-902-710-….;

- 24.06.2020 в 12:15:10 ООО «Свобода от долгов» направлено текстовое смс-сообщение на АНТ +7-902-710-…..;

- 25.06.2020 в 10:36:08 ООО «Свобода от долгов» направлено текстовое смс-сообщение на АНТ +7-902-710-…..;

- 26.06.2020 в 14:59:00 ООО «Свобода от долгов» направлено текстовое смс-сообщение на АНТ +7-902-710-…..;

- 27.06.2020 в 10:56:14 ООО «Свобода от долгов» направлено текстовое смс-сообщение на АНТ +7-902-710-…..;

- 28.06.2020 в 09:12:57 ООО «Свобода от долгов» направлено текстовое смс-сообщение на АНТ +7-902-710-…..;

- 29.06.2020 в 08:23:38 ООО «Свобода от долгов» направлено текстовое смс-сообщение на АНТ +7-902-710-…..;

- 30.06.2020 в 14:52:01 ООО «Свобода от долгов» направлено текстовое смс-сообщение на АНТ +7-902-710-…..;

- 01.07.2020 в 15:20:29 ООО «Свобода от долгов» направлено текстовое смс-сообщение на АНТ +7-902-710-…..;

- 02.07.2020 в 09:42:42 ООО «Свобода от долгов» направлено текстовое смс-сообщение на АНТ +7-902-710-…..;

- 03.07.2020 в 12:54:10 ООО «Свобода от долгов» направлено текстовое смс-сообщение на АНТ +7-902-710-…..(т.1 л.д.55-57).

03 сентября 2020 года должностным лицом Управления ФССП России по Саратовской области составлен акт об обнаружении правонарушения, согласно которому ООО «Свобода от долгов» осуществляло взаимодействие с третьим лицом  без его согласия путём телефонных переговоров по два звонка 18.06.2020, 19.06.2020 и 22.06.2020, с 15.06.2020 по 21.06.2020, что соответствует календарной неделе,   пять звонков, с 22.06.2020 по 28.06.2020  , что соответствует календарной неделе, пять звонков, в период с 22.06.2020 по 03.07.2020 осуществляло взаимодействие посредствам текстовых смс-сообщений, чем нарушило  пункты 1, 2 части 5 статьи 4, подпункты а, б, в пункта 3 части 3 статьи 7, подпункт б пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ. 

УФССП России по Саратовской области квалифицировало допущенные нарушения по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29 сентября 2020 года в отношении ООО «Свобода от долгов» административным органом составлен протокол № 300/20/64000-АП об административном правонарушении (т.1 л.д.17-25). О времени и месте составления протокола указанное лицо извещено надлежащим образом (т.1 л.д.63-71). 

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Согласно апелляционной жалобе ООО «Свобода от долгов» считает, что отсутствует состав вменяемого правонарушения. Общество не располагает достоверные сведения о принадлежности номера телефона, указанного в анкете ФИО4, иному лицу. У ООО «Свобода от долгов»  нет полномочий по проверке анкетных данных, в том числе, по установлению владельца номера телефона. Общество считало, что взаимодействовало непосредственно с должником, не имея намерения взаимодействовать с третьим лицом. 

Кроме того, звонки производятся в автоматическом режиме и продолжаются до того, как третье лицо не обратится к кредитору или обществу с требованием об удалении номера телефона. В указанном случае такие действия не предприняты. 

Общество не может доверять сведениям, которые сообщают лица по телефону. Зачастую должники намерено передают трубку телефона третьим лица, что ввести общество в заблуждение.  

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. 

В части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 указанной статьи, совершённое юридическим лицом, включённым в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

Объективную сторону состава данного правонарушения образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом указанного правонарушения является юридическое лицо, включённое в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом № 230-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

В соответствии пунктом 1 и 2 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Как следует из материалов дела, 18.06.2020 сотрудником общества осуществлено взаимодействие с ФИО2, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО4, посредством телефонного разговора по абонентскому номеру телефона +7-902-710-……, в ходе которого ФИО2 сообщил, что номер телефона принадлежит ему, а не ФИО4

Несмотря на полученную сотрудниками общества в ходе состоявшихся телефонных разговоров с ФИО2 информацию о том, что он является третьим лицом и возражает против осуществления с ним указанного взаимодействия, ООО «Свобода от долгов» не прекратило данные действия и продолжило взаимодействие далее. 

Также в материалах дела отсутствуют доказательства согласия должника на осуществление взаимодействия, направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом. 

Судебная коллегия признаёт доводы общества  об отсутствии у него достоверных сведений о принадлежности номера телефона, указанного ФИО4 в анкете в качестве собственного дополнительного номера для связи, иному лицу, несостоятельными, поскольку, несмотря на выраженное несогласие ФИО2 на взаимодействие с ним, общество повторно совершило звонок на абонентский номер указанного гражданина. Факт выражения третьим лицом несогласия на осуществление с ним взаимодействия подтверждается аудиозаписью входящего телефонного звонка от общества на абонентский номер ФИО2, поступившего 18.06.2020. 

Согласно подпункту а, б, в  пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц. 

Из материалов дела следует, что на номер +7-902-710-….., принадлежащий ФИО2, 18.06.2020, 19.06.2020 и 22.06.2020 поступило по два телефонных звонка ежедневно.

Кроме того, от ООО «Свобода от долгов» в период с 15.06.2020 по 21.06.2020, что соответствует календарной неделе, ФИО2 поступило пять звонков, в период с 22.06.2020 по 28.06.2020, что соответствует календарной неделе, также пять звонков.  

Согласно подпункту б пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

2) общим числом:

б) более четырех раз в неделю. 

ООО «Свобода от долгов»  осуществляло взаимодействие с ФИО2 посредством направления текстовых смс-сообщений на абонентский номер телефона +7-902-710-….. в период с 18.06.2020 по 20.07.2020, что подтверждается материалами дела и не опровергается обществом. 

Согласно апелляционной жалобе, общество подтверждает наличие правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, нарушения, предусмотренные подпунктом а, б пункта 3 части 3 статьи 7,  подпунктом  б пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, совершены сотрудником общества. Сотрудник, руководствуясь соглашением между должников и кредитором  о частоте звонков, осуществил взаимодействие с целью уточнения информации о принадлежности номера телефона.  За данные нарушения сотрудник компании привлечении к дисциплинарной ответственности в целях недопущения повторного нарушения требований  Федерального закона № 230-ФЗ. Заявитель апелляционной жалобы просит учесть этот факт в качестве смягчающего вину обстоятельства. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие смягчающих обстоятельств, в частности привлечение сотрудника общества к дисциплинарной ответственности, ООО «Свобода от долгов» не представлено.

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Федерального закона № 230-ФЗ. Вина общества во вменённом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана. Судами обеих инстанций установлено, что ООО «Свобода от долгов» не принято всех зависящих от него мер по соблюдению требований Федерального закона № 230-ФЗ. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено. С учётом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции обоснованно привлёк юридическое лицо к ответственности. 

Апелляционный суд считает факт совершения правонарушения и вину ООО «Свобода от долгов» доказанными. 

 Оценив предоставленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Свобода от долгов» состава вменённого правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, существенных нарушений не допущено.

Исходя из существа правонарушения и характера применяемого законодательства, настоящее нарушение непосредственным образом касается сферы законодательства о потребительском кредите (займе) и законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о защите прав потребителей, также как и за нарушение законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях предусмотрен годичный срок давности привлечения к ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения заявления не истёк.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен судом первой инстанции в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении ООО «Свобода от долгов» к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, апелляционный суд считает, что заявление удовлетворено судом первой инстанции правомерно. 

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2021 года по делу № А57-18888/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                        М.А. Акимова

Судьи                                                                                                       Е.В. Пузина

                                                                                                                  С.М. Степура