АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                 Дело  № А19-16632/2023 

«01» февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.01.2024 года.          Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107078, Г. Москва, УЛ. МАШИ ПОРЫВАЕВОЙ, Д. 34)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ ЯКУТИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 678900, Республика Саха (Якутия), У. АЛДАНСКИЙ, Г. АЛДАН, УЛ. МАЯКОВСКОГО, Д. 14)

о взыскании 6 636 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО1 (доверенность, паспорт, документ об образовании);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ"  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ ЯКУТИИ" о взыскании неустойки по договору от 22.12.2020 № 206-20/ф (ВСИБ) в размере 9 301 руб. 26 коп.

Истец, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ; представил отзыв; с требованиями не согласился.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 25.01.2024 до 14 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела.

Между АО «ФПК» и АО «ЖДЯ» заключены договоры оказания услуг № 206-20/ф (ВСИБ) от 22.12.2020 и № 248-22/ф (ВСИБ) от 19.05.2022, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг по экипировке углем, водой вагонов заказчика на территории пассажирского вагонного депо Иркутск АО «ФПК».

Согласно п. 2.2 Договора, оплата подлежащих оказанию услуг осуществляется Заказчиком в размере 100% от суммы периода (месяца) календарного плана (приложение № 1) на основании счета Исполнителя. Счет оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с даты его выставления, но не позднее даты начала оказания услуг. Предъявление счета производится в течение 5 дней после получения заявки на экипировку от Заказчика.

Факты оказания услуг подтверждаются актом сдачи-приемки услуг, подписаны уполномоченными представителями с обеих сторон без возражений.

Истцом услуги оказаны в полном объеме, и не оспорены Ответчиком.

В соответствии с п. 6.1 Договора, при нарушении условий договора, стороны вправе потребовать уплаты пени в размере ОД % от цены договора за каждый день просрочки исполнения своих обязательств.

Так, в нарушение условий заключенного договора, Ответчиком не выполнено обязательство своевременной оплаты оказанных услуг.

В адрес ответчика направлена претензия № 127/ВСФЮ от 14.02.2023, которая получена им 02.03.2023 (список почтовых отправлений № 2 от 16.02.2023 с идентификационным номером 66408380101274, отчет с официального сайта Почта России) и оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании пеней.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия представленного контракта, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст.  432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договоров, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, поэтому договор  является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Факты оказания услуг подтверждаются актом сдачи-приемки услуг, подписаны уполномоченными представителями с обеих сторон без возражений. В связи с указанным суд полагает, что услуги истцом оказаны в полном объеме, и не оспорены ответчиком.

Однако как указал истец и как следует из материалов дела, в нарушение условий заключенного договора, ответчиком не выполнено обязательство своевременной оплаты оказанных услуг

Ответчик указывает об отсутствии доказательств направления и получения счетов на оплату услуг.

Между тем, вместе с отзывом на исковое заявление ответчик представил  контррасчет пеней,  в котором  сам указал даты получения счетов на оплату, соответственно, факт отсутствия получения счетов на оплату также им не опровергается.

Кроме того, что в случае подтвержденного факта отсутствия получения со стороны ответчика счета на оплату оказанных услуг, отсутствовала бы и оплата оказанных услуг, однако оказанные услуги были несвоевременно оплачены, что также не опровергается ответчиком, и не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной договором.

Более того, в подтверждение отправки через электронную систему документооборота и получения ответчиком счетов на оплату истцом представлены в материалы дела скриншоты программы.

Таким образом, заявленный довод опровергается указанными обстоятельствами, в связи с чем отклоняется судом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной принятых на себя обязанностей по договору, должник должен уплатить кредитору неустойку, предусмотренную договором или установленную законом (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1 Договора, при нарушении условий договора, стороны вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки исполнения своих обязательств.

Факт нарушения ответчиком срока предоставления питания  в рамках договоров оказания услуг № 206-20/ф (ВСИБ) от 22.12.2020 и № 248-22/ф (ВСИБ) от 19.05.2022 подтвержден материалами дела.

Из приложенных к отзыву первичных документов, предоставленных ответчиком, установлены факты нарушения срока оплаты предоставленных услуг в 2021-2022 гг.

Соответственно, истцом, согласно п. 6.1. Договора, произведен перерасчет пени в размере 6 636.94 рублей:

- 5 561,87 рублей по Договору № 206-20/ф(ВСИБ) от 22.05.2020 г. (Расчет пени прилагается):

- 1 075,07 рублей по Договору № 248-22/ф(ВСИБ) от 19.05.2022 г. (Расчет пени прилагается). 

В связи с произведенным перерасчётом истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявлено об уточнении иска, которое принято судом. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В случае предоставления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований переходит на его процессуальных оппонентов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 № 305-ЭС17-9931 по делу № А40-128341/2016).

Ввиду  уклонения ответчика от опровержения перечисленных выше аргументов, суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по своевременному оказанию услуг по предоставлению питания.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по предоставлению услуг, у истца возникло право на взыскание договорной неустойки.

Принимая во внимание, что  в материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы неустойки, требования истца о взыскании неустойки в размере 6 636 руб. 94 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ ЯКУТИИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" неустойку в размере 6 636 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                       О.П. Гурьянов