АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8216/20 

Екатеринбург

09 сентября 2024 г.

 

Дело № А60-38695/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Плетневой В.В., Кудиновой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр международной торговли Екатеринбург» (далее – общество «ЦМТЕ», кредитор) в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2024 по делу № А60-38695/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции приняли участие представители:

ФИО3 – ФИО4, по доверенности от 29.11.2021;

общества с ограниченной ответственностью «Бастион-2000» – ФИО5, по доверенности от 09.01.2024;

конкурсного управляющего обществом «ЦМТЕ» ФИО2 – ФИО6, по доверенности от 28.11.2023.

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Бастион-2000»  (далее – общество «Бастион-2000», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 25.09.2021. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО7.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.04.2021 № 63(7025) и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщением от 05.04.2021 № 6448507.

Общество «ЦМТЕ» 04.10.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 182 123 593 руб. 71 коп. долга, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате предоставленных услуг по обслуживанию и эксплуатации общего имущества и 61 767 905 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2024 в удовлетворении заявления общества «ЦМТЕ» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 243 891 498 руб. 74 коп. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 определение суда первой инстанции от 15.02.2024 оставлено без изменения. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество «ЦМТЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 15.02.2024 и постановление апелляционного суда от 03.05.2024 отменить, направить спор на новое рассмотрение  в  суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции в нарушение пункта 10 части 2 статьи 153 АПК РФ не обеспечил условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, поскольку кредитор обратился с запросами документов и информации в ресурсоснабжающие организации для получения доказательственной базы, которую суд требовал представить, однако суд отказался отложить судебное разбирательство до момента получения ответов от данных организаций, в  связи с чем полагает, что суд ограничил право кредитора на судебную защиту, что противоречит положениям статьи 9 АПК РФ. В этой связи заявитель кассационной жалобы считает незаконными выводы судов о том, что кредитором не представлено доказательств оказания услуг по обслуживанию и содержанию имущества во всех помещениях на площади 9108,5 кв. м. 

Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на необоснованное применение судами срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента открытия конкурсного производства в отношении должника – 23.12.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралтранссервис» представило отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ЦМТЕ» и обществом «Бастион-2000» заключен договор от 16.09.2011 № ЭО 1609-11-2, в соответствии с которым исполнитель обеспечивает предоставление, а заказчик потребляет и оплачивает предоставление услуг по организации обслуживания и безопасной эксплуатации лифтового хозяйства, а также выполнение работ по обслуживанию и эксплуатации общего имущества в здании в принадлежащих заказчику на праве собственности нежилых помещениях пропорционально площадям нежилых помещений общей площадью 9151,1 кв. м.

Согласно договору от 16.09.2011 на возмещение коммунальных услуг общая полезная площадь помещений составляет 9151,1 кв. м.

В отношении помещений площадью 3404 кв. м общество «ЦМТЕ» и общество «Бастион-2000» впоследствии был заключен договор от 01.04.2013 № ЭО 0101-12-1 на оказание сходных по содержанию услуг.

В то же время, общество «ЦМТЕ» продолжило оказывать обществу «Бастион-2000» услуги в отношении помещений общей площадью 5747,1 кв. м (9 151,1 – 3 404).

Согласно пункту 3.2.4 договора от 16.09.2011 полная стоимость услуг, указанных в договоре, приведена в приложении № 1 к договору – калькуляции расходов на техническое обслуживание и содержание здания.

Указанной калькуляцией установлена стоимость услуг в размере        195 руб. 14 коп. (без НДС). С учетом ставки НДС в размере 18% стоимость услуг составляет 230 руб. 27 коп. за 1 кв. м полезной площади помещений.

Аналогичная ставка стоимости услуг в период с 01.04.2013 по 30.06.2014 действовала и по договору от 01.04.2013.

Дополнительным соглашением от 01.07.2014 № 1 к договору от 01.04.2013 установлена ставка ежемесячной стоимости услуг в размере 215 руб. 96 коп. за 1 кв. м полезной площади помещений.

Обращаясь с заявлением о включении требований в реестр, кредитор указывал, что стоимость эксплуатационных услуг, оказываемых в отношении помещений, составляла:

за период с 16.09.2011 по 31.03.2013 на основании договора от 16.09.2011 в отношении помещений общей площадью                           9151,1 кв. м – 38 913 399 руб. 51 коп. Размер задолженности рассчитан следующим образом: стоимость услуг в месяц: 9 151,1 кв. м. х 230 руб.         27 коп. = 2 107 223 руб. 80 коп., соответственно за весь указанный период стоимость услуг составила 38 913 399 руб. 51 коп. (983 371 руб. 11 коп.         за период с 16.09.2011 по 30.09.2011 и по 2 107 223 руб. 80 коп.                        за 18 месяцев);

за период с 01.04.2013 по 30.06.2014 на основании договора от 01.04.2013 в отношении помещений общей площадью 3404 кв. м. – 11 757 586 руб. 20 коп. Размер задолженности рассчитан следующим образом: стоимость услуг в месяц: 3 404,0 кв. м * 230 руб. 27 коп. = 783 839 руб. 08 коп. За весь указанный период стоимость услуг составила 11 757 586 руб. 20 коп. (по 783 839 руб. 08 коп. за 15 месяцев);

за период с 01.07.2014 по 31.12.2017 на основании договора от 01.04.2013 в отношении помещений общей площадью 3404 кв. м –30 875 369 руб. 28 коп. Размер задолженности по оплате услуг рассчитан следующим образом: стоимость услуг в месяц: 3 404 кв. м * 215,96 руб. = 735 127 руб. 84 коп. За весь указанный период стоимость услуг составила    30 875 369 руб. 28 коп. (по 735 127 руб. 84 коп. за 42 месяца).

Стоимость услуг по договору от 01.04.2013 за период с 01.01.2018 по 31.07.2019 включена в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2021 по настоящему делу, за период с 01.04.2013 по 31.07.2019 (по дату окончания расчетного периода, в котором в отношении должника введено наблюдение) на основании договора от 16.09.2011 в отношении помещений общей площадью 5747,1 кв. м – 100 577 238 руб. 72 коп. 

Размер задолженности рассчитан следующим образом: стоимость услуг в месяц: 5 747,1 кв. м * 230 руб. 27 коп. = 1 323 384 руб. 72 коп. За весь указанный период стоимость услуг составила 100 577 238 руб. 72 коп. (по 1 323 384 руб. 72 коп. за 76 месяцев). С 01.08.2019 требования являются текущими и предъявлены в исковом порядке. Задолженность перед обществом «ЦМТЕ» за период с 16.09.2011 по 31.07.2019 составила 182 123 593 руб. 71 коп.

Обращаясь с заявлением о включении требований в реестр, кредитор также указывал, что в соответствии с пунктом 4.2 договора от 16.09.2011 заказчик согласно выставленному счету ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, возмещает исполнителю полную стоимость фактически потребленных услуг за расчетный месяц.

Аналогичное положение содержит пункт 4.1 договора от 01.04.2013.

В пункте 6.2 договоров от 16.09.2011 и от 01.04.2013 предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с                пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету общества «ЦМТЕ», общая сумма процентов за несвоевременную оплату указанных услуг составляет 61 767 905 руб. 03 коп., в том числе:

– 21 971 881 руб. 56 коп. – за несвоевременную оплату услуг оказанных с 16.09.2011 по 31.03.2013 на основании договора от 16.09.2011 в отношении помещений общей площадью 9151,1 кв. м;

– 5 626 079 руб. 79 коп. – за несвоевременную оплату услуг оказанных с 01.04.2013 по 30.06.2014 на основании договора от 01.04.2013 в отношении помещений общей площадью 3404 кв. м;

– 8 337 573 руб. 63 коп. – за несвоевременную оплату услуг оказанных с 01.07.2014 по 31.12.2017 на основании договора от 01.04.2013 в отношении помещений общей площадью 3404 кв. м;

– 25 832 370 руб. 05 коп. – за несвоевременную оплату услуг оказанных с 01.04.2013 по 31.07.2019 на основании договора от 16.09.2011 в отношении помещений общей площадью 5747,1 кв. м.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, наличие у должника задолженности перед кредитором, общество «ЦМТЕ» обратилось с заявлением о включении задолженности в сумме 243 891 498 руб. 74 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суды руководствовались следующим. 

В соответствии пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 

и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске срока исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из того, что общество «ЦМТЕ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр 05.10.2023, суды пришли к выводу об истечении десятилетнего срока исковой давности за период с 16.09.2011 по 31.08.2013, а также за период с 01.09.2023 по 31.07.2019 – трехлетнего срока исковой давности. Крайней датой обращения в суд по заявленным периодам является дата 15.08.2022.

Кроме того, судами отмечено, что ранее общество «ЦМТЕ» обращалось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности, вытекающей из договора от 01.04.2013 № ЭО 0101-12-1, по результатам рассмотрения которого определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2021 в реестр кредиторов должника включено требование на сумму 27 957 084 руб. 92 коп. как подлежащее удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

С учетом вышеуказанных обстоятельств судами установлено, что общество «ЦМТЕ» имело возможность обратиться в суд в пределах срока исковой давности.

Судами также отмечено, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих оказание или продолжение оказания кредитором обществу «Бастион-2000» услуг в отношении помещений общей площадью 5747,1 кв. м.

Поскольку в материалы дела представлен договор от 01.04.2013            № ЭО 0101-12-1, заключенный между обществом «Бастион-2000» (заказчик) и общество «ЦМТЕ» (исполнитель), учитывая, что данный договор сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным, суды пришли к выводу о том, что оснований полагать, что в этот же период действовал договор от 16.09.2011 № ЭО 1609-11-2, который стороны прекратили исполнять с 01.04.2023, не имеется, вывод о том, что использование заявителем при расчетах по договору иной площади, является необоснованным.

Судами установлено отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что общество «ЦМТЕ» оказывало услуги по содержанию мест общего пользования за все 9 тыс. кв. м, так как из техпаспорта следует, что полезная площадь составляет лишь 5607 кв. м.   В этой связи судами установлено отсутствие на стороне должника какой-либо обязанности оплачивать услуги за пределами условий договора за данный объем площадей.

Как верно отмечено судами, между сторонами заключен и действовал договор от 01.04.2013 № ЭО 0101-12-1, в соответствии с условиями которого обслуживание и содержание общего имущества осуществлялось в отношении 3 404 кв. м.

Принимая во внимание, что данный спор рассматривается с октября 2023 года, исходя из того, что у заинтересованных лиц имелось достаточно времени для формирования доказательственной базы в упрочнение своей процессуальной позиции по спору, учитывая, что факт наличия задолженности с учетом разногласий должника и кредитора в рамках спорных правоотношений не подтвержден надлежащими доказательствами, сомнения в существовании задолженности не опровергнуты и соответствующие первичные документы в материалы спора не представлены, а также принимая во внимание пропуск срока исковой давности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления общества «ЦМТЕ» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере          243 891 498 руб. 74 коп.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2024 по делу № А60-38695/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр международной торговли Екатеринбург» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                    В.В. Плетнева 

 

                                                                                              Ю.В. Кудинова