АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5236/2025

г. Салехард

03 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пургазсервис"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТазСпецСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 556 975 рублей 02 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 21/2024 от 08.11.2024;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 25 от 15.01.2025, 

                           ФИО3, представитель по доверенности б/н от 16.07.2025;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пургазсервис" (далее - истец, ООО "Пургазсервис") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тазспецсервис" (далее - ответчик,                               ООО "Тазспецсервис") о взыскании 2 556 975 рублей 02 копеек, в том числе 1 892 116 рублей 42 копеек задолженности по договору на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования по договору № 21-03-37 от 22.12.2021 и 664 858 рублей 60 копеек неустойки за период с 27.01.2023 по 23.05.2025.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором                               ООО "Тазспецсервис" указывает, что проведение технического обслуживания фактически не проводилось, акты приемки работ по обслуживанию ответчиком не подписывались и фактически ООО "Тазспецсервис" не уведомлен о проведении технического обслуживания. Ответчик считает сумму договора № 21-03-37 от 22.02.2021 о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования заключенного между истцом и ответчиком, завышенной. В связи, с чем просит обязать истца заключить дополнительное соглашение с уменьшением суммы договора до 400 000 рублей в соответствии с расчетом платежей обслуживания ВДГО для собственников многоквартирных домов по тарифам для физических лиц.

До рассмотрения дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил  ходатайство об уточнении исковых требований в части уменьшения размера неустойки до 582 827 рублей 37 копеек и взыскания с ответчика процентов согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ начиная с 24.05.2025 по день фактической оплаты долга. В части основного долга исковые требования не изменены.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором ООО "Тазспецсервис" заявил об отсутствии соблюденного претензионного порядка со стороны истца. Также настаивал на том, что стоимость услуг истца не соответствует тарифной политике согласно Приказа Минстроя России от 29.05.2023 № 387/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету размера платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, а также за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме (Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2023 № 73682)». Также ответчиком представлен расчет стоимости услуг за 2023 год выставленный собственникам (нанимателям) жилых помещений указанных в приложении № 1 к договору, согласно которого стоимость услуг, оплаченных собственниками (нанимателями) жилых помещений составила 341 318 рублей 01 копейку. Расчет произведен ответчиком в соответствии с нормативными тарифами для собственников (нанимателей) жилых помещений.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, доводы которого                   ООО "Пургазсервис" считает не объективными, не обоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на соблюдении досудебного претензионного порядка (копии претензий имеются в материалах дела) и надлежащем уведомлении ответчика о проведении технического обслуживания ВДГО, о чем так же представлены доказательства в материалы дела. Истец указал на то, что предоставленный ответчиком суду самостоятельно произведенный расчет стоимости услуг противоречит условиям договора № 21-03-37 от 22.02.2021, в частности разделу 5 «Стоимость работ (услуг) и порядок расчета».

К судебному разбирательству от ООО "Тазспецсервис" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола (внеочередного) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенного по адресу ЯНАО, Пуровский район, пгт.Уренгой, мкр.4 дом 20 от 29.12.2021 года согласно которому принято решение о заключении договора с ООО «Тазспецсервис» на оказание услуг по содержанию мест общего имущества многоквартирного дома и аварийно-техническому обслуживанию и тарифом к договору в размере 16,08 руб/кв.м, данная тарификация избрана на общем собрании собственников жилья и до настоящего времени остается неизменной. На основании данного протокола заключен договор № 420-22 от 10.01.2022 года на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которым предусмотрен перечень работ проводимых ООО «Тазспецсервис» в том числе пунктом 10 минимального перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования стоимостью 0,68 на 1 кв.м. Ответчик указывает, что таким образом произведен расчет по всем многоквартирным домам.

ООО "Пургазсервис" представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, согласно которым указывается, что тариф услуги по техническому обслуживанию ВДГО определялся на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и            внутриквартирного газового оборудования, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 N 269-э/8 (далее - Методические рекомендации) (подпункт "к" п. 39, п. 40 Правил N410). Данными пунктами Методических рекомендаций определено, что при расчете тарифов исполнителя на работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО рекомендуется учитывать прогнозные рыночные цены (тарифы, стоимость услуг), определяемые на основании прогнозного уровня инфляции на расчетный период действия тарифов. Стоимость услуг по Договору рассчитывается из реальных затрат исполнителя и изменена ООО «Пургазсервис» на период 2022 год в связи с увеличением ценообразующих факторов. В плате за единицу оборудования учтено техническое обслуживание внутренних и фасадных газопроводов, газоиспользующего оборудования. Стоимости ТО ВДГО складывается из общей жилой площади многоквартирного дома умноженный на 1,68 (размер платы за проведение работ по ТО ВДГО на 1кв.м) перемноженный на нормативный период, составляющий 12 месяцев. Указанный расчёт утвержден Приказом № 248 от 27.09.2021 года. В 2023 году стоимость на ТО ВДГО истцом не пересматривалась.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск, считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 22.12.2021 заключен договор о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования N 21-03-37 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого истец (исполнитель) обязался выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования (АДО ВДГО) в домах по адресам, согласно приложению N 1 к договору, а ответчик (заказчик) обязался принимать работы (услуги) и оплачивать их в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.2 договора, ответчик вправе требовать выполнения работ в соответствии с договором и действующим законодательством; проверять качество выполнения работ.

В силу пункта 2.3.1 договора, исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание не реже одного раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ.

В порядке пунктов 3.1, 3.2 договора техническое обслуживание осуществляется на основании согласованных графиков с указанием конкретных дат и времени проведения работ по каждому МКД. При этом графики проведения работ размещаются на сайте исполнителя и(или) в средствах массовой информации.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, результат работ/услуг и их стоимость фиксируются в акте сдачи-приемки выполненных работ, который заказчик обязан подписать или выразить в письменной форме мотивированный отказ от подписания.

Из содержания пунктов 5.5, 5.6 договора следует, что оплата работ (услуг) по техническому обслуживанию осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в виде абонентской платы путем перечисления равных ежемесячных платежей в течение срока действия договора. Платеж за каждый очередной месяц должен быть перечислен заказчиком не позднее 5 рабочих дней с даты получения счета, счета-фактуры выставляются исполнителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата работ (услуг) по ремонту ВДГО, а также материалов и запасных частей, используемых при его выполнении, производится заказчиком не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

Срок действия договора, согласно пункту 9.2 договора, составляет три года с даты его подписания.

В приложении № 1 к договору сторонами согласовано обслуживание 119 МКД, находящихся под управлением ответчика.

Как указывает истец, во исполнение указанного договора ООО "Пургазсервис" добросовестно выполнило свои обязательства, качественно и в срок произвело техническое обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, находящиеся в управлении и обслуживании ответчика.

Истец в адрес ответчика направил для подписания акты приема-сдачи выполненных работ, листы проверок газового оборудования МКД, уведомления о выявленных нарушениях, что подтверждается сопроводительными письмами с отметкой о вручении.

Вышеуказанные документы Истцу не возвращены, мотивированного отказа от подписания не представлено.

До настоящего времени обязательства по оплате за оказанные услуги ответчиком не исполнены, в связи с чем, за период 2023 год образовалась задолженность в размере     1 892 116 рублей 42 копейки.

Обстоятельства неисполнения требований по уплате задолженности, в том числе по результатам предъявления претензии, послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обращаясь с настоящим исковым требованием, ООО "Пургазсервис" указывает на то, что управляющая компания со своей стороны не исполнила обязательства по оплате за оказанные услуги.

Отклоняя доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнении котзыву, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяющего правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, Правительство Российской Федерации утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставлений услуг по газоснабжению.

Принятые во исполнение названного закона Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Правила N 410 являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования может быть подписан управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о том, что указанный договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение (подпункт "в" пункта 17 Правил N 410).

По смыслу Правил N 410, заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является обязательным, а применение правила, согласно которому, заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг или подряда, противоречит существу законодательного регулирования договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, учитывая положения пункта 61 Правил N 410.

В связи с чем заказчик, заключив публичный договор, который для ООО "Тазспецсервис" является обязательным, то отказаться от такого договора может лишь при наличии условий, которые освобождают его от обязанности заключить договор.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности МКД, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2 и 5).

На основании пункта 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 указанных Правил, а именно: газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в МКД в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Согласно подпункту "е" пункта 3 Правил N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в МКД является соответствие технического состояния внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям и его готовность для предоставления коммунальных услуг.

Обязанность лица, ответственного за содержание и ремонт общего имущества в МКД, по обеспечению работы аварийно-диспетчерской службы установлена и в пункте 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

При этом в пункте 8 названных Правил закреплено, что выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, предусмотренных перечнем услуг и работ, осуществляется привлекаемыми специализированными организациями.

С учетом вышеприведенных норм жилищного законодательства и действующих в этой сфере Правил, ответчик как управляющая организация, на которую возложена обязанность по обслуживанию спорных МКД, должен нести расходы по содержанию внутридомового газового оборудования, в том числе по его аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

Обязанности управляющей организации по содержанию внутридомового газового оборудования многоквартирных домов в спорный период не прекращены.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, перечисленные в Правилах N 410, которые вызвали необходимость расторжения договора.

Соглашение о расторжении договора сторонами не подписывалось, согласия на расторжение договора исполнитель не давал.

Таким образом, истцом при наличии заключенного договора и возложенных на сторон обязательств, ООО "Пургазсервис" имело все необходимые основания для оказания услуг в отношении  МКД, находящихся по управлением ООО "Тазспецсервис.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Так, истец, являясь добросовестной стороной договора надлежащим образом извещало ответчика о проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО), о чем свидетельствуют приобщенные к иску документы. В частности, сопроводительные письма о направлении актов выполненных работ. Данные документы ответчиком получены, в сопроводительных письмах имеется фирменный штамп организации с входящим номером и датой получения. Кроме того, согласно п.3.2 Договора, Графики проведения технического обслуживания ВДГО размещаются на сайте Исполнителя: purgazservis.ru и (или) в средствах массовой информации, путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов) информационных стендах. Информация о техническом обслуживании может доводиться до Заказчика иным, не запрещенным действующим законодательством способом. Так, в соответствии с п.2.1.8. Договора, обязанностью Заказчика является обеспечение при проведении работ по ТО ВДГО присутствие специально уполномоченного лица. Напротив, как указывается истцом, ответчиком данное условие Договора игнорировалась, не исполнялось.

Как указано выше, получение актов выполненных работ подтверждается фирменным штампом организации. В соответствии с п 4.2. Заказчик обязан подписать акт выполненных работ (оказанных услуг) или выразить в письменной форме мотивированный отказ от подписания. В случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). Заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов выполнения работ, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте. Второй экземпляр акта вручается заказчику (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения. Каких-либо замечаний, особых мнений о ненадлежащем исполнении обязанностей по Договору в адрес истца не поступало.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как разъяснено в пунктах 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

В свою очередь, ответчик вправе привести мотивированные возражения об отсутствии оснований для приемки и оплаты услуг.

По смыслу вышеназванных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта оказания услуг суду надлежит исследовать мотивы отказа заказчика от приемки услуг и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного. При оценке мотивов отказа от подписания актов оказанных услуг суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке оказанных услуг возложена на заказчика.

В нарушение пункта статьи 65 АПК РФ ООО "Тазспецсервис" не привело доводов и доказательств о том, что имелись законные основания от не подписания актов об оказании услуг или обстоятельств, которые бы указывали, что ООО "Пургазсервис" со своей стороны не проводило работы по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и газоиспользующего оборудования МКД,

Отсутствие заявок, не является достаточным основанием для опровержения документов истца, представленных в подтверждение факта оказания услуг, поскольку по условиям договора такие заявки необходимы исключительно для проведения ремонта ВДГО (пункт 3.8 договора), в то время как к оплате предъявлено техническое обслуживание ВДГО, которое осуществляется в соответствии с графиком в отсутствие каких-либо предварительных заявок.

Доводы ответчика о стоимости работ по ТО ВДГО в размере 0,68 руб. на 1 кв.м со ссылкой на протокол от 29.12.2021 года (внеочередного) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенного по адресу ЯНАО, Пуровский район, пгт.Уренгой, мкр.4 дом 20, подлежат отклонению, поскольку расчет средней стоимости ТО ВДГО на 1 кв.м. общей площади многоквартирных домов утвержден Приказом генерального директора ООО "Пургазсервис" от 27.09.2021 № 248 и составляет 1,68 руб.

По сути, доводы ответчика свелись к отсутствию обязанности у ООО "Тазспецсервис" по оплате оказанных услуг ООО "Пургазсервис".

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств того, что услуги по техническому обслуживанию ВДГО оказывались какой-либо иной организацией, оснований для выводов о том, что ООО "Пургазсервис" не оказывало таковые у суда нет.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования ООО "Пургазсервис" о взыскании 1 892 116 рублей 42 копейки основного долга по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с нормами законодательства РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) указано, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 48 Постановления № 7  согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по оплате суммы основного долга на день вынесения судебного акта не представлено, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением (уменьшением) исковых требований, излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТазСпецСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.01.2014, адрес: 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пургазсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.11.2002, адрес: 625007, 

<

...>) 1 892 116 рублей 42 копейки основного долга по договору № 21-03-37 от 22.12.2021, 582 827 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.05.2025 и 99 248 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 2 574 191 рубль 79 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТазСпецСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пургазсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, начиная с 24.05.2025 по день фактической оплаты основного долга.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пургазсервис"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 461 рубль государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 637 от 27.05.2025.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов