Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95695/23

29 февраля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Р-Сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 13.02.2024 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Р-Сетевая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов (далее – комитет) о взыскании – 111 729 руб. 46 коп. задолженности по оплате за услуги отопления за период июль – сентябрь 2023 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовал представитель истца.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, обществом в период июль-сентябрь 2023 года осуществлялась поставка тепловой энергии на жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, принадлежащие ответчику, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из иска, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик является собственником жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу Московская область, г. Реутов: -ул. Котовского, д. 4/1, пом. III; -ул. Гагарина, д. 16, кв. 39; -ул. Гагарина, д. 34, нежилое помещение; -ул. Гагарина, д. 6, пом. 1; -ул. Дзержинского, д. 4, нежилое помещение; -ул. Комсомольская, д. 5а, пом. III; -ул. Мира, д. 51, пом. 005; -ул. Некрасова, д. 24; -ул. Новая, д. 19, пом. 1; -ул. Новогиреевская, д. 8, пом. 1; -ул. Парковая, д. 8 к. 2; -ул. Южная, д. 2, кв.1.

24.01.20232 г. в адрес ответчика был направлен договор ресурсоснабжения № 9200/23 на вышеуказанные помещения для подписания.

Фактическое количество потребленной ответчиком тепловой энергии определено истцом, на основании показаний установленных и введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета. За спорный период ответчиком потреблен ресурс на сумму 111 729 руб. 46 коп.

Общество, указывая на ненадлежащее исполнение комитетом обязательств, по оплате, поставленной в заявленный период тепловой энергии, инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не принесший результата, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому комитет возражает против удовлетворения иска, указывая на передачу спорных объектов ссудодателям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившихся в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 210, 214, 308, 309, 310, 426, 435, 438, 445, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, учитывая разъяснения, изложенные в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами по спорным объектам за иные периоды, установив факт поставки в спорный период энергоресурса и отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Расчет задолженности, произведенный истцом, документально обоснован и ответчиком по существу не оспорен. Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, суд полагает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

По доводам ответчика судом не установлено оснований для освобождения собственника помещений от обязанности по оплате поставленной истцом (ресурсоснабжающей организацией) ресурса. В материалы дела не представлено доказательств направления комитетом уведомления в адрес общества о передаче спорных помещений в безвозмездное пользование, а также необходимой информации достаточной для инициирования процедуры заключения договора и признания обязанным лицом по оплате спорных коммунальных услуг ссудополучателей.

Отклоняя доводы комитета об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду передачи спорных помещений в безвозмездное пользование, суды исходит того, что сам по себе факт передачи помещений ссудодателям не изменят определенного законом субъекта обязанности по внесению платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Довод комитета об ином собственнике объекта по адресу: ул. Дзержинского, д. 4, нежилое помещение суд отклоняет, так как спорным объектом поставки ресурса является иное помещение по данному адресу, зарегистрированное за ответчиком.

Заключение между ссудодателем и ссудополучателем договор ссуды, в том числе включающего условие об обязанности ссудополучателя оплачивать коммунальные услуги, нести расходы по содержанию и текущему ремонту в любом случае не может создавать каких-либо прав и обязанностей для третьих лиц, не являющихся его участниками, в настоящем случае для истца. Данное обстоятельство могло быть учтено при наличии в договоре ссуды условия об обязанности ссудополучателя заключить договор энергоснабжения и факт реализации данной обязанности, то есть наличие заключенного между ними договора энергоснабжения. 

Комитет не представил договоры ресурсоснабжения, заключенные между обществом и ссудополучателями, поэтому в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск несовершения ею соответствующих процессуальных действий. 

Доказательств опровергающих заявленные требования по праву и/или размеру ответчиком не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 977 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Р-Сетевая компания» удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р-Сетевая компания» - 111 729 руб. 46 коп. задолженности по оплате за услуги отопления за период 01.07.2023 – 30.09.2023 года, а также 4 352 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Р-Сетевая компания» из федерального бюджета Российской Федерации – 2 841 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 09.08.2023 № 2584.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко